Jonas
@jonas

Сообщеть-то сообщает, но есть же еще что-то что все эти мысли воспринимает. И мысль обо мне самом. Кто-то зритель всего этого представления.

Я не могу знать что я умер, если я буду об этом знать, значит я не умер :)

Не знаю откуда знаю :) Когда представляю что я умер, исчезло резко все — мир, личность, ощущения, мысли, я сам исчез, вдруг пробивает некое ЕСТЬ… От него сразу становится ясно, что существование не может прекратиться. Но ухватить или хотя бы рассмотреть чуть чуть это явление не получается. Тут же возврат в к обычным мыслям, иногда страх остается какой-то, иногда приятное ощущение бессмертия

Но вообще это все тоже попытки вспомнить из памяти… Получается со мной этого никогда не было. Если предположить что мне вручили это тело прямо секунду назад, вместе со всей его памятью, то я никогда этого не смогу заметить. Я даже не могу сказать, было ли у меня секунду назад это тело, или совершенно другое, с другим набором памяти. И кто я вне тела и вне памяти, я не могу сказать, хотя однозначно знаю что я есть даже без всего этого.

>> Вот Вы проснулись, до возникновения самой первой мысли что было? Было «ощущение» присутствия, естьности, без всякого знания! И это «ощущение» осознавалось, это Я-ЕСТЬ.

Такое пример я уже слышал, но он видимо работает у тех, кто просыпается от глубокого сна без сновидений. У меня утром интенсивные сновидения, и пробуждение — это просто прекращение сновидения. То есть в первый момент пробуждения я помню что было в мгновение до этого в сновидении, и я там конечно был. Не было такого чтобы я ловил моменты без мыслей, хотя они конечно наверное тоже бывают, но не замечаются.

Ну да, весь ум — набор таких программ. Но понимание этого не позволяет выйти за рамки программы. Да, кстати, сама идея о том, что нечто существует за пределами ума — уже вписана в программу :)

«Восприятие [синоним — осознание] присутствует и в отсутствие знания [зарегистрированной мысли].»
Это ваш опыт? Тогда, откуда вы знаете что восприятие действительно присутствовало в отсутствии мысли? Не является ли это просто еще одним опытом из памяти? А когда мысль присутствует, разве нет восприятия?
Не подумайте, что я докапываюсь, или хочу спорить, мне правда интересно разобраться. Я пока не имею опыта переживания восприятия, или осознания. Или имею, но не знаю о нем.

* «не появится»

А различатель на появится, который будет контролировать тему различения? :) Должен же быть кто-то, кто различает.

Но оценки и идентификации также воспринимаются. Но что такое тогда само восприятие? Когда я что-то воспринял, то есть мысль «я это знаю/воспринимаю». И эта мысль уже осознана в памяти. У меня нет никакого восприятия, кроме концепции о нем. Как можно пережить само восприятие, если такая штука вообще есть?

Спасибо за пост. Вот как раз последнее время думал об этом. Все что я знаю о себе — это память. Но что такое память — это ведь только дополнение к текущей реальности. Я не знаю откуда берется память, и не могу ручаться что то, что в памяти записано — это обо мне, и что это вообще было. Да и что такое само понятие «было» как не память.
А если отбросить память, то ничего вообще обо мне не остается. Но и восприятия никакого не остается, потому что то, что воспринято — это уже часть памяти. Дальше ум бессилен помочь, а без ума я не умею…

Смысл адвайты ведь не в том, чтобы построить некую совершенную модель мироздания. Таким пытаются заниматься физика и философия. А в адвайте могут просто приводить концепцию-указатель, в надежде на то, что она поставит ум на мгновение в определенное положение, когда истина как молния сможет насквозь его пронзить. Если эту концепцию-указатель понимать как модель — то она никогда не будет работать. Очевидно, что реальность — непознаваема и неописуема с помощью логического ума, так как сам ум — это только один из продуктов реальности. Поэтому нет смысла постичь реальность умом.

Но в то же время, и всяческие концепции-указатели практически никогда не работают. Ум человека настолько совершенен во внутренне лжи, что он подомнет под себя любой указатель и любой коан.

Я так понимаю, что пример с водой — только пример, его не стоит пытаться применить как модель мироздания. Очевидно, что для того, чтобы вода начала понимать части себя как нечто отдельное, нужен еще один аспект — нечто, обладающее воображением в бесконечных пределах.

Только настоящий страх возникает не перед тем, «что там такое», а перед тем, что «сейчас больше не станет ничего».

А в дошкольном варианте я ее решил еще раньше, после указателя Rikirmurt. Там мой комент выше. Но интересно просто — что в обоих вариантах — дошкольном, и «умном» — нужно сделать «шаг назад» от первичной концепции. Но отход этот имеют разные формы — в первом случае — прямой отход от концепции числа, к его графическому представлению, а во втором — отход от концепции алгебраической величины к математическому символу — то есть чисто математическая абстракция. Дошкольный вариант, конечно, более естественный.

Это уже вы в дебри полезли. Все верно в рамках алгебры — то есть искуственно созданной людьми системы допущений. В рамках другой системы это будет неверно.

Не понял, что за допущения :) Система имеет абсолютно точное и единственное решение в линейной алгебре, количество уравнений избыточно.

Последний плюсик — это было "="

Логически решается: числам слева от равенства присваиваем параметры, как то: 0-a, 1-b, 2-c, 3-d, 5-e, 6-f, 7-g, 8-h, 9-i

А затем решаем систему уравнений вида:
2*h+a+i = 6
4*b = 0
4*a + 4
итд

Это требует также «откат» на предыдущий уровень восприятия, но в алгебраическом контексте — надо догадаться заменить цифры слева параметрами, абстрагировавшись от их значения.

Понял сразу после этого указателя. А до этого хоть убей не мог решить :)) Вот все таки как мы вязнем в своих собственных концепциях, и не видим самого простого…