@ketzal

Видеть объект — значит увидеть организованную формой морфологию под некий процесс с определённой целью.

Видеть это просто осозновать видение. Ребенок не знает таких слов «организованную формой морфологию под некий процесс с определённой целью». Он просто видит.

Наверное нужно начать издалека. Как и чем мы видим? Что говорит наука?

сознание, это процесс, а не нечто объектное

процесс подразумевает некие изменения, но без объективизации (выставления границ) зафиксировать процесс невозможно. Точнее сказать, что процессы происходят в сознаннии. Но и это не совсем корректно сказано, так как время (неотъемлемое понятие для определения процесса) есть тоже психический феномен одномоментного(?) сравнения образов в сейчас. И все это опять же осознается на той же сцене — сознании.)

Оно включает в себя память-образы, мысли-новые образы, носитель этих образов — нейроны с сетью аксонов, органы восприятия-чувств, ассоциативные центры головного мозга и т.д.

В момент исследования «нейронов с сетью аксонов» они воспроизводили сами себя? Как они «знали», как они «выглядят»?

Фильм это ты, а эго — это персонаж этого фильма

Можно научиться не брать трубку, или (о боже!..) оставлять телефон дома)

Наверное мы с вами вкладываем в слово «сознание» разный смысл. «Образы запечатленные в сознании» — в моем понимание звучало бы так — «образы воспоминаний в сознании». Набор образов ограничен, но не сознание. Зеркало не ограничено ничем, хотя может отражать ограниченный набор образов.

ограниченный набор карандашей, не ограничивает разнообразие рисунков

Что Вы имеете ввижу говоря «Шопенгауэр был»?)

Сказать что есть что-то вне сознания — все равно, что сказать что у сознания есть границы.

Написав этот комментарий, я следую вере, что его кто-то и где-то сейчас прочтет. И «кто-то» и «где-то» — это еще пара идей из описания мира.

В постоянном миге бурлят воспоминания прошлого и будущего. И это то, что есть.

Убей Будду)

А «всегда» и «сейчас» — синонимы.