Нет.
Исследование, для меня, это когда на что-то направляешь внимание и наблюдаешь или размышляешь о чём-то.
Что в твоём варианте исследование нужно исследовать? Куда направить внимание?
Сколько существует различных учений и концепций, СТОлько и пониманий Просветления.
Это точно. Но учение Адвайты одно и в рамках этого учение есть только одно просветление.
Это реализация того, что единственная существующая вещь это Брахман и Атман суть Брахман.
Как «персонаж» фильма может «выйти» из этого фильма? И куда?
Точно. Не может. Но кто об этом знает? Тот же персонаж? То есть и само это знание о невозможности выйти такого же качества как и персонаж. Или всё же оно истинно?
И как всё же можно получить другое знание о происходящем, кроме как знание персонажа в фильме?
Мой вариант:
Согласен с п.1
Остальные два у меня не отзываются.
Но если следовать учению Адвайты, то я бы сказал, что важно ясное знание кем/чем я являюсь
Сложность здесь в том, что сложно проверить, даже самому себе, реализацию этого
Мы оч сколнны искренне обманывать себе.
И тут конечно п.1. является, как по мне, не только целью, но и хорошим критерием — если есть несогласие с происходящим, то очевидно, что реализации нет
С другой стороны, если взять п.1 в качестве цели, то тут нужно признать, что его достижение возможно и другими путями. Например смирение в христианстве, тоже позволяет достичь этого. Единение с богом, когда личная воля приводится в согласие с волей бога.
По-моему так результат, при правильной реализации, будет ровно тот же.
Поэтому всё же п.1., в рамках учений недвойственности и традиции джняни (пути знания) всё же может бытьпринят только в качестве доп критерия, но не цели
Процесс чего? Если мне нужно в магаз, а я буду описывать как я красил пол, то разве это будет верно?
Прежде всего нужно определить цель, а уж затем описывать как её кто достигал.
А если люди не могут договориться о цели, то, что им обсуждать кто и как к своей цели шёл?
Исследование, для меня, это когда на что-то направляешь внимание и наблюдаешь или размышляешь о чём-то.
Что в твоём варианте исследование нужно исследовать? Куда направить внимание?
Исследования чего?
Это реализация того, что единственная существующая вещь это Брахман и Атман суть Брахман.
И как всё же можно получить другое знание о происходящем, кроме как знание персонажа в фильме?
Согласен с п.1
Остальные два у меня не отзываются.
Но если следовать учению Адвайты, то я бы сказал, что важно ясное знание кем/чем я являюсь
Сложность здесь в том, что сложно проверить, даже самому себе, реализацию этого
Мы оч сколнны искренне обманывать себе.
И тут конечно п.1. является, как по мне, не только целью, но и хорошим критерием — если есть несогласие с происходящим, то очевидно, что реализации нет
С другой стороны, если взять п.1 в качестве цели, то тут нужно признать, что его достижение возможно и другими путями. Например смирение в христианстве, тоже позволяет достичь этого. Единение с богом, когда личная воля приводится в согласие с волей бога.
По-моему так результат, при правильной реализации, будет ровно тот же.
Поэтому всё же п.1., в рамках учений недвойственности и традиции джняни (пути знания) всё же может бытьпринят только в качестве доп критерия, но не цели
Прежде всего нужно определить цель, а уж затем описывать как её кто достигал.
А если люди не могут договориться о цели, то, что им обсуждать кто и как к своей цели шёл?
В этом фильме хорошо освещена тема справедливого равномерно распределения благ
(Трагедия общих ресурсов (англ. tragedy of the commons))
я могу только развлекательные фильмы смотреть. Что фантастика и экшн и немного мистики