1) Какой смысл в поту́гах персонажа симуляции в адрес Просветления, если со смертью тела-ума, составляющих его, не останется никакой души (единичного атмана), которая бы переродилась в новый организм ума-тела?
2) Может ли этот персонаж, в котором возникло такое понимание, перестать «двигаться» в сторону Просветления, если Всем процессом, создающим Симуляцию заведует Единый Компьютер, в котором разворачивается Игра?
Происходит то что происходит. Если организму назначено искать просветления то он будет искать. Найдёт ли он его, не найдёт ли или сойдёт с дистанции это то на что некому повлиять. Нет тогокто выбирает рождаться в этом теле, семье, стране, культуре. Нет того кто выбирает окружение, какие книги читать и что думать.
Какие смыслы буду вести персонажа определяется кучей вещей — смыслы, желания, интересы, страдания, ситуации и т.д. и т.п.
Адвайта значит:
1. Брахман единственное что существует и нет ничего другого
Здесь важно не слово Брахман, а то что то что есть есть одно без второго
2. Нет никого отдельного (дополнительного) внутри организма, кто выбирает, действует, воспринимает, думает, осознаёт и т.д.
Здесь у меня более взвешенный подход. Понятно что человек выбирает то что ему хорошо и избегает плохого. Это обычное поведение любого организма.
Но я не поддерживаю идею «отречения от страданий и наслаждений материального мира» и «устранение страстей».
Основа не отделена от страстей, желаний и т.п. Поэтому пребывание основой это не то что нужно делать — то что есть есть и так и ничего е нужно делать чтобы этим быть. Речь о избавлении от невежества — знании себя чем-то другим. Если кажется что страсти и желания отвлекают от основы, от божественного, значит ты не понял что такое основа и что такое адвайта
так тут как раз и говорится, что нет того кто перерождается. просто некоторые элементы психики могут захватываться для построения психики другого человека. это всё абсолютно безличностно. Как кирпичи из стен одного дома могут после его разрушения быть использованы для построения стен другого дома
Косвенным признаком правильности выбранного пути является снижения активности мышления. Поскольку весь мир видится как выдумка, а особенно личная история, то значительно снижается потребность об этом всём думать.
Но это ни в коем случае не должно быть самоцелью, поскольку практики по остановке мышления ничего не дают если не подкреплены изменением понимания
ну не знаю… а что если это какие-то объективно существующие ощущения или чувства которые просто по ошибке принимаются за чувство себя? почему они должны исчезнуть? может достаточно понять что это не может быть чувством себя если никакого себя нет? у меня например так было
Если речь о естьности то она не локализована и на ней особо внимание не удержишь, а если речь о комплексе чувства и ощущений привычно маркируемых как чувство себя (но естественно таковым не являющимся потому что в отсутствии себя не может быть речи о чувстве себя) то тоже не понятно зачем на нём удерживать внимание. достаточно отметить что что-то принимается за себя таковым не являясь
Да.
Но как по мне то точнее будет сказать не чувство «я есть», а чувство обусловленное идеей «я есть» и чувства ошибочно принимаемые за чувство «я есть»
И тоже не понимаю как может совмещаться
Происходит то что происходит. Если организму назначено искать просветления то он будет искать. Найдёт ли он его, не найдёт ли или сойдёт с дистанции это то на что некому повлиять. Нет тогокто выбирает рождаться в этом теле, семье, стране, культуре. Нет того кто выбирает окружение, какие книги читать и что думать.
Какие смыслы буду вести персонажа определяется кучей вещей — смыслы, желания, интересы, страдания, ситуации и т.д. и т.п.
1. Брахман единственное что существует и нет ничего другого
Здесь важно не слово Брахман, а то что то что есть есть одно без второго
2. Нет никого отдельного (дополнительного) внутри организма, кто выбирает, действует, воспринимает, думает, осознаёт и т.д.
Но я не поддерживаю идею «отречения от страданий и наслаждений материального мира» и «устранение страстей».
Основа не отделена от страстей, желаний и т.п. Поэтому пребывание основой это не то что нужно делать — то что есть есть и так и ничего е нужно делать чтобы этим быть. Речь о избавлении от невежества — знании себя чем-то другим. Если кажется что страсти и желания отвлекают от основы, от божественного, значит ты не понял что такое основа и что такое адвайта
просто хочет свою страничку для себя иметь
— Dark
именно
Но это ни в коем случае не должно быть самоцелью, поскольку практики по остановке мышления ничего не дают если не подкреплены изменением понимания
ну не знаю… а что если это какие-то объективно существующие ощущения или чувства которые просто по ошибке принимаются за чувство себя? почему они должны исчезнуть? может достаточно понять что это не может быть чувством себя если никакого себя нет? у меня например так было
Но как по мне то точнее будет сказать не чувство «я есть», а чувство обусловленное идеей «я есть» и чувства ошибочно принимаемые за чувство «я есть»
И тоже не понимаю как может совмещаться
и