Григорий
@kirienko

обычная жалость к себе. типа не я такой, а среда такая — Бетховен виновен

меня тоже иногда, например, тянет сказать, что будисты занимаются ерундой, а все их практики ни к чему не приводят, исключая статистически обусловленные рандомные пробуждения адептов
Но я воздерживаюсь всерьёз такое говорить, потому что я ничего не понимаю, по-серьёзному, ни в учении Будды ни в практиках, ни в самой традиции

Только это никакой серьезной работой не было и не станет.

с какой точки зрения? с твоей? с точки зрения твоего понимания, твоей картины мира?
а почему то что они делают должно соответствовать и вписываться в твою картину мира?

Выглядит это так что ты кичишься своим невежеством думая, что удивительно проницателен.
Я же вот не лезу к тебе в твои практики и не рассказываю, что это всё ерунда, только потому что они мне непонятны и кажутся ерундой.
У каждого свой путь. Единого универсального, верного для всех, нету

если человек не понимает, что означает слово то для него это только слово.
Например для меня многие понятие из циун и даосизма будут только словами
ужо мульйон раз говорилось. Тебе не интересна адвайта, ты не хочешь вникать в эти слова. Поэтому для тебя они пусты и заумны.
И это норм. Но ты то хоть постарайся понять что это так, а не предъявы выкатывай типа люди тут фигнёй занимаются.
Просто они тут занимаются тем, что тебе не интересно и что для тебя китайская грамота

ну так зачем же ты взял на себя обязательство его просвещать? или ты свою практику и результаты защищаешь?
и первое и второе неблагодарное занятие :)

Сань, ну не серьёзно, меж пацанами, обзываться. Мы же тут уже почти родные все )

так а для чего эти практики? это к как с полировкой зеркала — сколько не полируй, а всё равно пылинки будут падать.
разве истина спрятана глубоко и далеко, что нужно всё более тонкие/искусные практики практиковать чтобы её достигнуть?
эти практики больше похожи на практики по полировке ума. что само по себе не плохо. но мне вот тоже кажется, что к не2 они не приведут.
не2 можно на пальцах объяснить если человек готов, а если не готов то никакие практики не помогут.
удивляет твоя настойчивость в том, что только твоим путём можно достичь результата и что результат только таким должен быть как ты это представляешь
ведь есть же адвайта, буддизм, даосизм, дзен… И везде разные пути и результат оч по разному описывается

а что ведёт?
или куда ведут практики и методы если не к постижению не2?

ты нав олицетворяешь его альтер-эго, вот и реализует/объективизирует свой внутренний конфликт через такие беседы с тобой :)

так откуда ты знаешь, что Вадим не практикует? потому, что его практики и опыт не совпадают с твоими?
ну так разве доказано, что к истине только один путь?

Всё, что ты якобы понял в результате чтения книг окажется полной чушью по сравнению с тем, что ты постиг в результате практики.

ну чего так горячиться. Ты о своих практиках откуда узнал? Наверное же из книжек.
А о том, что достигнуть должен? Тоже из книжек.
Ты ещё с ними и сверяешься по ходу пути.
Так, что не отрицая важность практики я бы и книжное понимание не хаял. Всему своё место есть

Я считаю, что если человек не практиковал какие-то методы, то на эту тему он НЕ имеет права что-то говорить

так тут же ж основной вопрос, что считать практикой.
твоё понимании практики может не совпадать с моим или ещё чьим-то

я понял. брахман так выражается здесь и сейчас :)

Зачем на Йога бочку катишь? ;) Он искренний практикующий. Таких немного :)
Если его его достижения удовлетворяют, то кто мы такие чтобы рассказывать ему, что это (то что он делает) непрвильно?

а как они его направляют?

ты человек, один из людей. люди часть представления того, что есть.
получается, что люди часть представления и они и направляют это представление?

а что направляет представление?

т.е. ты часть представления того, что есть?

так ты представление, то что есть или тот кто хочет жить с удовольствием?