не очень понятно как может постигаться недвойственность двух сущностей. они тогда должны исчезнуть, раствориться в этой недвойственности
если они растворятся после постижения недвойственности, то значит их всегда и не было. тогда как можно говорить о существовании энергии
адвайта шанкары может и ошибается с объявлением всего иллюзорным кроме брахмана. Но как иначе согласовать существование брахмана и ещё чего-то кроме него в рамках концепции недвойственности?
кто это знает? разве это истина? истина это то, что не может быть изменено. но то что есть прекрасно существует зная себя живым и полным
значит твоё знание «Воображаемое пусто, мертво» не истинно
вопрос же не в объективности или субъективности того, что есть (как тут вчера путал всех аджнайог своими подвидами адваты)
вопрос в твоём качестве — я субъективен или объективен и как это соотносится с тем, что есть?
при недолгом размышлении становится ясно, что я и остальное имеет единную природу и это не может быть по другому
из этого следует много других интересных выводов один чуднее другого
придание же тому, что есть субъективности с целью его обесценивание тоже полезно, но увлекаться явно не стоит, потому что это уже будет крен в противоположную сторону
Сварупыч, привет. Она типа нашего сашко-джокера. Уже много лет выступает в разных местах под разными никами.
в жизни она он, но ему было и он теперь она
Тут она раньше была как Slovo
если они растворятся после постижения недвойственности, то значит их всегда и не было. тогда как можно говорить о существовании энергии
адвайта шанкары может и ошибается с объявлением всего иллюзорным кроме брахмана. Но как иначе согласовать существование брахмана и ещё чего-то кроме него в рамках концепции недвойственности?
значит твоё знание «Воображаемое пусто, мертво» не истинно
вопрос в твоём качестве — я субъективен или объективен и как это соотносится с тем, что есть?
при недолгом размышлении становится ясно, что я и остальное имеет единную природу и это не может быть по другому
из этого следует много других интересных выводов один чуднее другого
придание же тому, что есть субъективности с целью его обесценивание тоже полезно, но увлекаться явно не стоит, потому что это уже будет крен в противоположную сторону
нам бы такую живучисть. адвайта тогда бы не прижилась
Видимо что-то в ней есть
в жизни она он, но ему было и он теперь она
Тут она раньше была как Slovo
Но вот Маргоша говорит, что он ещё и её рисовал. Наверно тайно