ты немного запутался пытаясь смотреть со стороны индивидуального сознания
мир есть брахман. естественно он есть всегда как и брахман. если рассматривать мир как переменчивые формы. то иногда, он, возможно, может исчезать полностью.
С точки зрения самоизследования, мир есть всегда. Меняется, только то какие формы воспринимаются. В бодрствовании одни, во сне другие, во сне без сновидений никаких
но это же не мир исчезает. мир есть брахман. а брахман неизменен. поэтому только кажется, что что-то исчезает
как по мне так лучше не искать что есть во сне без сновидений, а смотреть кем ты себя считаешь и вот с этим разбираться
он ещё говори, что нет никакой возможности познать брахман кроме как признать иллюзорность мира. иллюзорность в смысле отсутствие самостоятельного существования
И этот мир присутствует всегда, смотрит ли сознание сны во сне или находится в глубоком сне.
всегда присутствует брахман. а мир то есть то нет. если речь о формах то они исчезают и появляются — таков мир
если же речь о брахмане то мира нет когда нет воспринимающего
В этом есть состояние турии, когда учителя говорят, что в бодрствовании есть то что есть в глубоком сне — отсутствие воспринимающего
это не достигается практиками. это осознаётся
о чём это нам говорит? брахманом и сознанием называют одно и тоже. я собственно так и думал. И брахман включает мир.
но это не даёт ответ на вопрос: воспринимаемый мир или тот который существует независимо от восприятия?
различали ли ли мудрецы древности это?
возможно под сознанием они понимали просто всё множество форм, без обязательности субъекта воспринимающего/сознающего?
Остается только объект внимания с которым нельзя слипаться, чтобы не потерять практику.
а что даёт такая практика? ну натренируется непрерывное внимание. что это даст в повседневной жизни? ведь основное свойство внимания это его подвижность и изменчивость
мир есть брахман. естественно он есть всегда как и брахман. если рассматривать мир как переменчивые формы. то иногда, он, возможно, может исчезать полностью.
С точки зрения самоизследования, мир есть всегда. Меняется, только то какие формы воспринимаются. В бодрствовании одни, во сне другие, во сне без сновидений никаких
но это же не мир исчезает. мир есть брахман. а брахман неизменен. поэтому только кажется, что что-то исчезает
как по мне так лучше не искать что есть во сне без сновидений, а смотреть кем ты себя считаешь и вот с этим разбираться
нужно всегда смотреть контекст.
если же речь о брахмане то мира нет когда нет воспринимающего
В этом есть состояние турии, когда учителя говорят, что в бодрствовании есть то что есть в глубоком сне — отсутствие воспринимающего
это не достигается практиками. это осознаётся
Может когда нет воспринимающего?
но это не даёт ответ на вопрос: воспринимаемый мир или тот который существует независимо от восприятия?
различали ли ли мудрецы древности это?
возможно под сознанием они понимали просто всё множество форм, без обязательности субъекта воспринимающего/сознающего?
хочешь пастором-харизматиком заделаться?
а там можно и пиво и по бл.дям!
:))