«жизнь разумна, если в ней что то есть оно зачем то нужно»
на базе этого утверждения можно строить свою концепцию, свою роль жизни
наблюдать, предполагать, делать выводы и проверять
Бог это сущность которую придумали люди для обозначения того всё могущего и везде сущего что понять и объяснить на данном этапе не могут
что породило в однородности первую неоднородность?
свою роль в жизни человек может выбирать сам. Какую выберет, с той и будет жить.
зачем это нужно?
какой набор ролей ему предлагается на выбор?
кто создает и режисирует эти роли?
зачем они вообще нужны для жизни?
и наличие разума, и самосознание, и любое «я есть» ее разрушают,
так в настоящий момент однородность имеет место быть или она отсутствует?
У меня тоже нет мира хотя иногда я использую это понятие
У меня Жизнь
«Реальность у всех одна — у каждого Жизнь своя»
Эту концепцию я и пытаюсь понять и научиться использовать в повседневной жизни
Любая однородность имеет форму/blockquote>
Вы не описались?
В общем то мы об одном
Разными словами но об одном
Сознание — процесс совместного знания
А как вы определяете материю и где всё это происходит?
Вы отрицаете наличие формы без тела?
Тело то постедством чего всё представляют видят чувствуют и ощущают
У информации нет тела
Она просто форма без тела — то что есть
Я привел своё представление, своё определение
Оно меня устраивает, позволяет на себя опереться и идти дальше
Спорить не о чем
У вас своё определение осознания. Если оно вас устраивает, пользуйтесь им
У каждого свой путь своя дорога
Это вы застряли на классическом материализме:)
Я уже осознал и понял индивидуальный материализм:)
В реальности каждая форма представляет собой бестелесную капсулу-знание
Каждый посредством своего тела ума представляет видит чувствует и ощущает капсулы в своем окружении, материализует их
Я описывал как это происходит в одной из публикаций
Абсолютно согласен с этим утверждением, только для меня яблоня и всемирное тяготение тоже личности
в вашем примере яблоня или всемирное тяготение ЗНАЕТ все свои принципы а садовник ОСОЗНАЕТ некоторые из них и действует в соответствии со своим осознанием. Осознание тоже знание но оно вторично.
Что такое закон? Как вы его определяете? Чем он отличается от принципа?
закон, действующий независимо от того, знает ли о нем некто или нет).
чей зто закон? всемирного тяготения? значит само всемирное тяготение знает его и следует своему знанию
Разница между принципом или закономерностью и знанием в том, что принцип реализуется при конкретных условиях.
А знание может не быть реализовано!
Вот в этом принципиальная разница!
да, это так. Принцип — ветвь знания
И тогда следует говорить о знании принципов
мы говорили о многогранности понятия «знание». О какой именно грани вы говорите в этом месте?
мне кажется вы говорите об «осознании», принятии как есть.
садовник, осознавая, принимая как есть принципы знания яблони (яблоня знает а садовник осознаёт) делает всё то что вы описали. Знание садовника вторично. Это осознание
это возможный взгляд на происходящее
другой взгляд: плодоножка знает когда усыхать при данных условиях и делает так а яблоко соответственно знает что надо делать когда плодоножка усохнет, или что то сильно тряхнет ветку:))
Нет необходимости говорить, что знание это глагол :)
я написал глагол что бы подчеркнуть происходящесть знания. Об этом обычно забывают:))
на базе этого утверждения можно строить свою концепцию, свою роль жизни
наблюдать, предполагать, делать выводы и проверять
просто показывает что концепция по серьёзному не проработана
что породило в однородности первую неоднородность?
зачем это нужно?
какой набор ролей ему предлагается на выбор?
кто создает и режисирует эти роли?
зачем они вообще нужны для жизни?
так в настоящий момент однородность имеет место быть или она отсутствует?
да, домыслил пытаясь вам помочь понять бога
похоже, для вас однородность — бог, которого вы даже не пытаетесь понять, не считаете разумным
куда идет жизнь по пути усложнения неоднородности?
какая роль человека, людей в жизни?
почему же? Это сама однородность всевозможности
точка будет в однородности
какими качествами обладает однородность в вашем представлении?
У меня Жизнь
«Реальность у всех одна — у каждого Жизнь своя»
Эту концепцию я и пытаюсь понять и научиться использовать в повседневной жизни
Тело то постедством чего всё представляют видят чувствуют и ощущают
У информации нет тела
Она просто форма без тела — то что есть
Бестелесная вас не устраивает
Замените на нематериальную форму и пойдем знакомиться дальше:)
Оно меня устраивает, позволяет на себя опереться и идти дальше
Спорить не о чем
У вас своё определение осознания. Если оно вас устраивает, пользуйтесь им
У каждого свой путь своя дорога
Это форма
Бестелесная, информационная:)
Осознать — принять как есть то что уже есть
Я уже осознал и понял индивидуальный материализм:)
В реальности каждая форма представляет собой бестелесную капсулу-знание
Каждый посредством своего тела ума представляет видит чувствует и ощущает капсулы в своем окружении, материализует их
Я описывал как это происходит в одной из публикаций
Над этим стоит подумать
Для меня
Знание создаёт нечто а осознание видит чувствует и ощущает уже созданное
Знание всегда впереди осознания
У младенца есть тело
Тело — ум, посредством его младенец представляет видит чувствует и ощущает всё
в вашем примере яблоня или всемирное тяготение ЗНАЕТ все свои принципы а садовник ОСОЗНАЕТ некоторые из них и действует в соответствии со своим осознанием. Осознание тоже знание но оно вторично.
Что такое закон? Как вы его определяете? Чем он отличается от принципа?
чей зто закон? всемирного тяготения? значит само всемирное тяготение знает его и следует своему знанию
мы говорили о многогранности понятия «знание». О какой именно грани вы говорите в этом месте?
мне кажется вы говорите об «осознании», принятии как есть.
садовник, осознавая, принимая как есть принципы знания яблони (яблоня знает а садовник осознаёт) делает всё то что вы описали. Знание садовника вторично. Это осознание
другой взгляд: плодоножка знает когда усыхать при данных условиях и делает так а яблоко соответственно знает что надо делать когда плодоножка усохнет, или что то сильно тряхнет ветку:))
я написал глагол что бы подчеркнуть происходящесть знания. Об этом обычно забывают:))