Константин
@klb

понял «ригпа». спасибо

В моем понимании содержание мысли это суть мысли это сама мысль, это то что есть данная конкретная мысль. Не столь важно как она выглядит, важно что в ней, что она несет, чем она является. Каждая конкретная мысль появляется как ответ на то что ты сам хочешь. То что ты сам хочешь погружает тебя в «область» мыслей имеющих отношение к тому что ты хочешь и далее ты «плаваешь» в этой области. Я не могу понять, что дает отказ от смысла мысли. Хорошо, мы видим мысль как мысль, подобно тому как видим булыжник как булыжник не задумываясь о его смысле. Для чего такое обезличивание конкретной мысли, что это дает лично вам и вообще. Вы сказали переживается движение. Что это означает? В чем смысл такого переживания?

риг па мне тоже ничего не говорит к сожалению

вы сознательно ушли от речевого смысла? почему? что в замен? Зачем нужно переживание движения?

то есть вы видите и ощущаете образ мыслей как облака?
что это дает? к чему ведет? есть предположения?
вы видите для чего нужна конкретная мысль? без понимания смысла самой мысли?

Это похоже на рог-па

рог-па это что?

вы ощущаете энергетику мыслей не осознавая их смысла?
как вы идентифицируете мысли?

вы сознательно уходите от смысла мысли? Это такая практика, чтобы успокоить мышление?

а что это дает? в смысле зачем такое смотрение?

я не знаю как смотрю на мысль. просто воспринимаю ее. иногда не могу признать пришедшую мысль своей. для нее нет базы нет основы, она парадоксальна и кажется противоречивой или противоречащей тому, что я хочу. нужно осознать такую мысль, принять как есть чтобы увидеть ее истинный смысл и понять.
У вас такое бывает?

абстракция «свободного падения» в уме человека это его видение явления «свободного падения». Это видение ничем не хуже и не лучше «классического общепринятого» видения данного явления.
само же явление «свободного падения» ЕСТЬ само по себе.

я не говорил о «порочности» традиций, я знаю их истинное место

я не имел в виду «подсказку», но сам ответ.

и какие же конкретные ответы в конкретных источниках?

это так сложно

когда поймёшь, все просто. сложно понять. мешают стереотипы восприятия.

я не последователь традиций. У меня «всё» нетрадиционное:)

извините, я не ищу источник ответов. я пытаюсь их получить и пытаюсь понять как я их получаю. конкретный источник с конкретными ответами это одно из видений и не более того

как это?

Это было бы полезно каждому. Но основная цель уточнить свое собственное видение, пытаясь осмыслить видение других

интересно. а как это выглядит?
а вы обратили внимание, что стоит чего то захотеть, приходят мысли соответствующие хотению, которых раньше не было.

у вас есть соображения на этот счет?

и что? от этого явление перестает быть «самим собой»?