Извините за некорректно сформулированный вопрос.
Я хотел спросить, почему вы считаете, что представление «я есть тело» идёт ВРАЗРЕЗ с духовной природой того, кто так представляет?
Какие у вас для этого основания?
В некоторой области Абсолюта, при некоторых условиях такое представление работает прекрасно, как и законы Ньютона, которые прекрасно служат при определенных условиях.
Что касается того что мне нравится, то мне нравится жить с телом.
Вы никак не среагировали на основной текст моего предыдущего комментария. Поверьте, я никоим образом не хотел как то задеть вас. Ваше понимание не хуже и не лучше моего или любого другого. Я просто пытался показать те точки, которые по моему мнению будут создавать трудности на пути вечной жизни.
Мне кажется, я понимаю о чем вы сложно говорите. И, как мне кажется, даже понимаю почему вы так сложно всё это говорите.
Ваша область Бытия это все возможности, которые уже были «пережиты» и стали реальностью, стали тем что есть.
Область нереального содержит все те возможности, которые еще не «пережиты». Это то что еще предстоит «пережить», это всё то, которое потенциально может быть «пережито» и когда будет «будет» станет тем что есть.
Ваша изначальная посылка что есть некий изначальный(абсолютный) разум содержащий всё возможное заставляет вас привлекать Бога, Духа и тому подобное, что бы как то объяснить то что происходит вокруг.
идут ВРАЗРЕЗ с его духовной природой. Например, представление «я есть тело».
Почему вам так не нравится представление «я есть тело»? С этим представлением, т.е. с этим ограничением многие люди успешно живут
>Кружка то что есть, а рюмка то что Будет — по моему хотению моему велению!
>не знаю как можно чашку превратить в рюмку!
Попытаюсь передать то, как знаю это я.
Упрощённо это выглядит следующим образом:
Когда «то что есть» становится «есть» оно начинает быть, происходить. И происходить непрерывно. В этом процессе всё предопределено тем что есть.
Наша Вселенная это то что происходит, потому что «то что есть» «есть». В ней всё предопределено Знаниями которые составляют всё то что есть: зажигаются и гаснут звёзды, возникают и разрушаются горы, всё живое и неживое повторяет свой ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫЙ цикл.
Ситуация с тем что происходит во вселенной изменилась, когда появилось «то что будет». «то что будет» это то, что знают люди.
Знать означает безусловно верить, безусловно верить означает знать. Люди знают то что хотят. (Обратите внимание, что фраза «знают то что хотят» воспринимается неоднозначно. Она означает, что люди знают свои желания и то, во что они безусловно верят НЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО, никем и ни чем не предписано. Оба прочтения имеют смысл).
«То что будет» изменяет сложившийся в том что происходит порядок так, чтобы то что будет стало тем что есть. Т.е. «то что будет» не предопределено, а реализуется по желанию (хотению) людей.
На примере с чашкой и рюмкой это выглядит примерно так:
традиционная чашка чая была тем что есть и предопределенно происходила. Некто захотел чтобы вместо чая была рюмка вина и сделал то что нужно, чтобы было так. И так стало. Рюмка вместо чашки может закрепиться в том что происходит, стать традиционной, стать «тем что есть», а может остаться разовым явлением, если вино в ней окажется неудачным :)))
Вот как то так.
Одно это уже означает что Бытие не является всевозможностью. Не важно почему этот вариант отсутствует в Бытие. Бытие является некой области всевозможности, возможно безграничной, но в нее не входит всё связанное с «не быть». Всё связанное с «не быть» образует другую область во всевозможности, тоже возможно безграничную.
Полагаю, что само не2 это то что есть, а вот то как ее понимают это скорее всего только истина.:)
Вы так и не ответили на вопрос.
Вы не допускаете что принятое в ресурсе понимание двойственности и Целого является частным случаем, истинным только при некоторых ограничениях?
Мне кажется что вы пытаетесь применять классическую логику там где эта логика не работает, на уровне всевозможности. На этом уровне любое если, любое условие порождает частный случай.
Так и не понял на том ли ресурсе я нахожусь хотя и вижу не2 там где она есть.
Я хотел спросить, почему вы считаете, что представление «я есть тело» идёт ВРАЗРЕЗ с духовной природой того, кто так представляет?
Какие у вас для этого основания?
В некоторой области Абсолюта, при некоторых условиях такое представление работает прекрасно, как и законы Ньютона, которые прекрасно служат при определенных условиях.
Что касается того что мне нравится, то мне нравится жить с телом.
Вы никак не среагировали на основной текст моего предыдущего комментария. Поверьте, я никоим образом не хотел как то задеть вас. Ваше понимание не хуже и не лучше моего или любого другого. Я просто пытался показать те точки, которые по моему мнению будут создавать трудности на пути вечной жизни.
Ваша область Бытия это все возможности, которые уже были «пережиты» и стали реальностью, стали тем что есть.
Область нереального содержит все те возможности, которые еще не «пережиты». Это то что еще предстоит «пережить», это всё то, которое потенциально может быть «пережито» и когда будет «будет» станет тем что есть.
Ваша изначальная посылка что есть некий изначальный(абсолютный) разум содержащий всё возможное заставляет вас привлекать Бога, Духа и тому подобное, что бы как то объяснить то что происходит вокруг.
Почему вам так не нравится представление «я есть тело»? С этим представлением, т.е. с этим ограничением многие люди успешно живут
«ПО СОДЕРЖАНИЮ» — имеется в виду «по смыслу» или «по тому что в ней содержится»?
>не знаю как можно чашку превратить в рюмку!
Попытаюсь передать то, как знаю это я.
Упрощённо это выглядит следующим образом:
Когда «то что есть» становится «есть» оно начинает быть, происходить. И происходить непрерывно. В этом процессе всё предопределено тем что есть.
Наша Вселенная это то что происходит, потому что «то что есть» «есть». В ней всё предопределено Знаниями которые составляют всё то что есть: зажигаются и гаснут звёзды, возникают и разрушаются горы, всё живое и неживое повторяет свой ПРЕДОПРЕДЕЛЕННЫЙ цикл.
Ситуация с тем что происходит во вселенной изменилась, когда появилось «то что будет». «то что будет» это то, что знают люди.
Знать означает безусловно верить, безусловно верить означает знать. Люди знают то что хотят. (Обратите внимание, что фраза «знают то что хотят» воспринимается неоднозначно. Она означает, что люди знают свои желания и то, во что они безусловно верят НЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНО, никем и ни чем не предписано. Оба прочтения имеют смысл).
«То что будет» изменяет сложившийся в том что происходит порядок так, чтобы то что будет стало тем что есть. Т.е. «то что будет» не предопределено, а реализуется по желанию (хотению) людей.
На примере с чашкой и рюмкой это выглядит примерно так:
традиционная чашка чая была тем что есть и предопределенно происходила. Некто захотел чтобы вместо чая была рюмка вина и сделал то что нужно, чтобы было так. И так стало. Рюмка вместо чашки может закрепиться в том что происходит, стать традиционной, стать «тем что есть», а может остаться разовым явлением, если вино в ней окажется неудачным :)))
Вот как то так.
Для вас, наверное, никак, в силу вашего понимания того что есть.
Для меня, скорее всего, эта кружка будет нечто на пути реализации того что «будет».
Вы так и не ответили на вопрос.
Вы не допускаете что принятое в ресурсе понимание двойственности и Целого является частным случаем, истинным только при некоторых ограничениях?