Кошка
@koshka

да исследовали, монстров там не встречала по пути )

так и да — то и было серьйозно исследование.

ой ржу под столом )))) я уже прям переживаю за твое психическое здоровье, дорогая. Ты б может пошла накатила бы в свой ДР

уже погуглила — просвещение свет )))))

потом раскажешь и мне ))))

давай, дорогая, ни в чем себе не отказывай, унижай меня, топчи, я твоя жертва )))))))

Ого какое кино! Стивен Спилберг нервно курит в сторонке )))

так, где там моя плеточка и наручники, пойду пыль протру с них ))))

Тань ты просто ничего не понимаешь в смачном стебе? Ты слишком серьйозна )))))

я пошутила, если че! )))))

С Днем Рождения! Светлого, чистого, ясного! Ура!!! )

ржака это когда не вовлеченно смотришь, а когда впраился по полной, то писец как больно )))

ТЫ-это ИНДИКАТОР.Не ври СЕБЕ и ВСЕ.

согласна.

задрать подол, розгами высечь, да и отпустить с Богом )))

ок.

А если меня это задевает, то лучше посмотреть за что задело.

это может стать привычной работой для деятеля смотреть, что же там задевается и таким образом подпитывать существование илюзорного автора, тогда можно так сказать, что он накачивается важностью и как бы становиться реальным. Эта борьба с самим собой и есть противопоставление и таки да на нем можно сказать паразитирует вирус автора. Доверять себе лучше, чем не доверять — да это приятие себя — но не нужно забывать что это така же игровая практика )

Все очень красиво разложено. Но есть здесь тонкий ньюанс. Я возникает не на противопоставлении, а как естественный механизм для рассмотрения и взаимодействия с миром явлений. Этот ньанс не позволит тебе уйти снова с сторону и не начать бороться с таким явлением как эго или авторская программа.

Одновременно осознать три угла приводит к их схлопыванию.

Одновременное сознавание трех углов я бы сказала не ведет к конфликту или сбою в работе системы. «Схлопывание» подразумевает, что что-то было и схлоплунось, но по факту то все три угла вымышлены, и схлопываться нечему )

Кстати вот на примере нашего с тобой диалога. Мне что бы выяснить то, что я не понимаю пришлось отойти в сторону и смоделировать ситуацию. Когда я смоделировала ситуацию то я не задумывалась о том, что я сейчас автор или нет, и это не помешало мне говорить с тобой без без конфликта. По-моему в большинстве случаев в жизни, если человек психически здоров, то это вполне естественно различать, что происходит с ним не наяву а в мыслях и маловероятно, что он будет бороться с нарисованным зверем. Когда ты что-то не понимаешь, то по-моему вполне естественно моделировать ситуацию, что бы разобраться, и совсем не страшно то, что появляется при этом автор-деятель, или как ты сказал авторская программа работает. Нехорошо, когда ты ассоциировавшись с автором-деятелем забываешь об этом и тогда может запуститься борьба с явлением на которое ты смотришь. Кстати борьба с эго у некоторых ищущих — это по-моему из этой же серии. Анализируя много информации и зачастую работая с обобщениями высокого порядка такими как Эго, Ум, Сознание, Бог, Дух, приходится быть очень часто как бы сторонним наблюдатем и если забыть об этом, то тогда происходит сбой в авторской программе и она набрасывается на некоторые концепции или явления для их устранения, а также возможен вариант что и на себя саму же, если ты ассоцировался например с эго, забыв при этом какие явления или феномены под ним подразумевались. Сама по себе модель «автор-явление» еще не есть конфликт. А вот борьба с автором — это уже конфликт!