А кому вообще нужна в намечающемся мега-пирамидоне какая то двух- полярность?!
Один — и точка.
Ибо процессор один! А сколько в нем ядер — не важно:))
И хозяин земли — один!
Как его зовут Вы знаете…
Даже несмотря на то, что она неизменна, существует тонкое духовное движение внутри чистого Сознания,
Вот-вот, приехали:))
Чистая санкхья получилась.
Движение и есть Пуруша, а то что движется — Пракрити.
И какая нафик недвойственность?
Можно сколько угодно фантазировать на тему, что движется Одно, но по факту, любое движение есть двойственность.
О чем и спорили санкхьяки, и весьма успешно заткнули за пояс всех остальных.
Но «демократический централизм» победил, споры остались в прошлом, они некому не нужны, воссияло Одно, и теперь уже его довели до сегодняшней кондиции.
Но сам Шанкара и Патанджали были санкххьяками:))
Здорово ты все расписала.
Подробно.
Ну и вопросы сразу:)
Вот внутреннее, а чем оно от внешнего отличается? Это же по сути одно и тоже.
Во внешнем — тоже Атман, внутри тоже. Вот бегают вокруг тебя миллионы Атманов, а если принять концепцию одной основы — то миллионы одинаковых Атманов.
И вот почему, в определенный момент человек решает, что надо идти вовнутрь? Потому что не может найти снаружи?
Но внутри, согласно учениям — та же иллюзия. Она ни чем не меньше, чем снаружи.
Чем мой Атман от твоего отличается? Только ложными я, отождествленными.:))
Нет ли в этом просто некого затворничества для некого неудачника, потерпевшего крах снаружи?
Вот он думает, что внутри найдет. И одновременно там и скрывается, от внешнего.
Но титул искателя — уже приклеен.
Почему аАтман снаружи виден хуже, чем внутри? Или это новая иллюзия?
Или, быть может вера на слово кому-то.
Я никогда не искал никакого счастья. Ни внутри, ни снаружи.
И таких людей миллионы, миллиарды. Вот говоришь с человеком про поиск счастья — а он вообще не понимает, о чем ты говоришь.
У него счастье простое.
Он и не думает вообще, что можно найти счастье.
Вот ты ищешь, например.
Посмотри на других людей, которые не ищут вокруг тебя. Они намного несчастней тебя? Хуже выглядят?
Может быть у тебя здоровье лучше?
И умрем мы все приблизительно одинаково.
Вот что болезнь?
Разделение или искательство единства с тем, что никогда не видел?
Ну да.
На этапе коллекционера пытаешься в личности найти «блестящую монетку», но чаще всего там её нет, и не было никогда.
А пока собиратель и «пожиратель» авторитетов — то все личности уникальны:)
Не буду!
Вот все эти НЛО, снежные человеки, восставшие мертвецы — это мусор такого масштаба, что стыдно, аж пятки горят.
Я бы каждого читателя облобызал, извинился и попросил прощения, если бы мог.
Это вот такие суки, как я создавали у молодежи мистическое мышление.
Срамота.
Я не про свое внимание, а про внимание воды:)
Или внимании уклона к воде.
Восприятие — очень широкое понятие.
Одно свойство, такое как «направленность» не характеризует внимание.
Ты, и автор поста просто стали стримерами.
Стримерами становятся сознательно и нет.
Это великое искусство. То есть, некий оператор реальности наблюдает «пузырь события», который уже набит до отказа. Нужен лишь грамотный прокол. Одно движение — и ты… отец:))
Иногда неосторожное, а иногда четко выверенное на основе анализа.
Но мелкие события могут быть чисто твоим авторством.
Эффективнее конечно разрушать.
Ну что-нибудь сжечь, развалить, кого-нибудь «стереть».
Если не брать нравственность…
К сожалению, выявить «себя» в таком амплуа можно только разрушив что-либо.
Неоднократно.
Тогда приходит понимание твоего участия, а то и «единственного оператора».
Лично я внимание всегда вынимаю из общей платежки за ЖКХ:)
Для меня «сознание» — это объект внимания.
Такой же, как стул.
«Твое сознание, осознание, ты истинный, ты ложный, все отождествления» — все это объект внимания!
Вопрос.
Чьего внимания?
Без проявления внимания к всем этим феноменам — их не существует.
Другой вопрос, что все эти феномены разбиваются на части, а сами понятия — просто образ, совокупный образ.
Но я утверждаю, что есть некий ракурс, точка или что-то ещё — в которых «сознание» собирается в единый объект и выступает опорой внимания.
Это внимание не ваше!
Вы его принимаете за свое, исключительно только потому, что вы сами — и есть это внимание.
Спасибо, Ерофей!
Мне важно тут:
Сознание — способность трансформировать восприятие в образы и наоборот (я думаю это частичное свойство сознания)
Внимание — осознаваемое управление процессом осознания, то есть произвольное управление концентрацией восприятия. (Интересная точка зрения, ноя не согласен)
Направить внимание на внимание нельзя, поскольку внимание — постоянно действующий процесс связывания (наиболее ценное замечание по моему)
Один — и точка.
Ибо процессор один! А сколько в нем ядер — не важно:))
И хозяин земли — один!
Как его зовут Вы знаете…
Вот-вот, приехали:))
Чистая санкхья получилась.
Движение и есть Пуруша, а то что движется — Пракрити.
И какая нафик недвойственность?
Можно сколько угодно фантазировать на тему, что движется Одно, но по факту, любое движение есть двойственность.
О чем и спорили санкхьяки, и весьма успешно заткнули за пояс всех остальных.
Но «демократический централизм» победил, споры остались в прошлом, они некому не нужны, воссияло Одно, и теперь уже его довели до сегодняшней кондиции.
Но сам Шанкара и Патанджали были санкххьяками:))
Всем добавил кармы сколько смог
Подробно.
Ну и вопросы сразу:)
Вот внутреннее, а чем оно от внешнего отличается? Это же по сути одно и тоже.
Во внешнем — тоже Атман, внутри тоже. Вот бегают вокруг тебя миллионы Атманов, а если принять концепцию одной основы — то миллионы одинаковых Атманов.
И вот почему, в определенный момент человек решает, что надо идти вовнутрь? Потому что не может найти снаружи?
Но внутри, согласно учениям — та же иллюзия. Она ни чем не меньше, чем снаружи.
Чем мой Атман от твоего отличается? Только ложными я, отождествленными.:))
Нет ли в этом просто некого затворничества для некого неудачника, потерпевшего крах снаружи?
Вот он думает, что внутри найдет. И одновременно там и скрывается, от внешнего.
Но титул искателя — уже приклеен.
Почему аАтман снаружи виден хуже, чем внутри? Или это новая иллюзия?
Или, быть может вера на слово кому-то.
Я никогда не искал никакого счастья. Ни внутри, ни снаружи.
И таких людей миллионы, миллиарды. Вот говоришь с человеком про поиск счастья — а он вообще не понимает, о чем ты говоришь.
У него счастье простое.
Он и не думает вообще, что можно найти счастье.
Вот ты ищешь, например.
Посмотри на других людей, которые не ищут вокруг тебя. Они намного несчастней тебя? Хуже выглядят?
Может быть у тебя здоровье лучше?
И умрем мы все приблизительно одинаково.
Вот что болезнь?
Разделение или искательство единства с тем, что никогда не видел?
Ты рассматриваешь внимание как функцию самосознания, а я как… дао.
На этапе коллекционера пытаешься в личности найти «блестящую монетку», но чаще всего там её нет, и не было никогда.
А пока собиратель и «пожиратель» авторитетов — то все личности уникальны:)
Вот все эти НЛО, снежные человеки, восставшие мертвецы — это мусор такого масштаба, что стыдно, аж пятки горят.
Я бы каждого читателя облобызал, извинился и попросил прощения, если бы мог.
Это вот такие суки, как я создавали у молодежи мистическое мышление.
Срамота.
Или внимании уклона к воде.
Восприятие — очень широкое понятие.
Одно свойство, такое как «направленность» не характеризует внимание.
Стримерами становятся сознательно и нет.
Это великое искусство. То есть, некий оператор реальности наблюдает «пузырь события», который уже набит до отказа. Нужен лишь грамотный прокол. Одно движение — и ты… отец:))
Иногда неосторожное, а иногда четко выверенное на основе анализа.
Но мелкие события могут быть чисто твоим авторством.
Эффективнее конечно разрушать.
Ну что-нибудь сжечь, развалить, кого-нибудь «стереть».
Если не брать нравственность…
К сожалению, выявить «себя» в таком амплуа можно только разрушив что-либо.
Неоднократно.
Тогда приходит понимание твоего участия, а то и «единственного оператора».
Для меня внимание шире физиологии.
Вот солнце светит — это внимание.
Вода потела под уклон — это внимание.
Просто что-то разрушить — это моментально, а что-то создать — требует времени.
Для меня «сознание» — это объект внимания.
Такой же, как стул.
«Твое сознание, осознание, ты истинный, ты ложный, все отождествления» — все это объект внимания!
Вопрос.
Чьего внимания?
Без проявления внимания к всем этим феноменам — их не существует.
Другой вопрос, что все эти феномены разбиваются на части, а сами понятия — просто образ, совокупный образ.
Но я утверждаю, что есть некий ракурс, точка или что-то ещё — в которых «сознание» собирается в единый объект и выступает опорой внимания.
Это внимание не ваше!
Вы его принимаете за свое, исключительно только потому, что вы сами — и есть это внимание.
Тоже ценное мнение.
Мне важно тут:
Сознание — способность трансформировать восприятие в образы и наоборот (я думаю это частичное свойство сознания)
Внимание — осознаваемое управление процессом осознания, то есть произвольное управление концентрацией восприятия. (Интересная точка зрения, ноя не согласен)
Направить внимание на внимание нельзя, поскольку внимание — постоянно действующий процесс связывания (наиболее ценное замечание по моему)
Мне тут важно:
Субъект всегда «за скобкой».
Внимание это всё то же осознание только сфокусированное или расфокусированное.