1) А ты пробовал? Я да. Очень интересно наблюдать как учение трансформируется, как растут ученики. Нигде не видел ничего подобного! Живое учение в живой книге.
2) Все прекрасно сохраняется с помощью софта и веб-архива.
Берем блог ФЭ и читаем с самого начала вместе с комментариями. Охреневаем как сбивает спесь и сметает любые концепции, обращая внимание на практику ) Тут на несколько книг материала, причем живого, с диалогами! Учителям прошлого такое и не снилось.
Да, все эта история с улучшением, уничижением и избеганием себя, устроена ради меня. Для того чтобы не смотреть на эту очевидность. Она в том что я всегда знаю себя! Иначе все попытки не смотреть были бы невозможны.
Я боюсь того, что все время случается — жизни. Самое страшное что может случиться это становление собой, то есть тем что происходит, а не тем чем хотелось бы. Под тем что происходит я понимаю конкретное — вот это! Пугает эта тождественность.
Предлагаю подумать над тем, нах… ваще Богу смысл? ))
Вот именно! ) А он тут загоняет про какую-то перманентную эволюцию. Особенно прикольно она выглядит в ключе сокращения объема мозга человека на 300 грамм (а это, между прочим, вес мозга целой обезьяны) за последние 150 тысяч лет благодаря механизмам отрицательной селекции. Это когда в социуме побеждают не самые умные и развитые, а самые приспособленные к социальному взаимодействию особи. Проще говоря, самые бабуинистые, нацеленные на максимальную доминантность, размножение и потребление. Эволюционно человек в массе своей тупеет, это научный факт. Чтобы при этом утверждать какую-то перманентную эволюцию сапиенса, нужна нормально функционирующая гордыня.
Сущности такой как «я», конечно нет. Нот это мысль создаёт «тебя» и в связке с твоим телом лепит твою личность.
Эта мысль ничего не создает. Создает вера в ее реальность.
Ах оказывается ум различает? Да, а кто это не знал?
Это называется двойственностью? В том числе, но не более, и главное, что и двойственность и недвойственность — это всего лишь ментальные бирочки, в контексте того, что происходит на сайте.
Я написал этот пост чтобы указать на очевидность, топорную простоту. Ах, оказывается ум различет! Буквально! Я прозрел в эту очевидность и захотел поделиться. Нет никакой отдельной сущности которая различает, мысль сущность может быть различена и на этом все. Можно ставить точку. Это мой сухой и однозначный вывод. Причем мне было понятно это и раньше. Это же так очевидно, хренли тут смотреть ) А тут блин оказывается как топор. Бери и руби!
Пропущу мимо ушей, потому как по другому не скажешь. Здесь ты просто цепляешься к словам в которых есть отсылка к субъекту. Известная эзотерическая хреновина, от которой очень мало пользы. Нет ничего страшного в указаниях на конкретную тушку — я, Максим.
Двойственность, на самом деле всё, что не есть недвойственностью. А отнюдь не всего лишь дуальность мысли. А вот какая-то там жизненность — это вообще полный мрак.
Чёрт знает что ты ею назвал, и этот понятный только для тебя контекст используешь как общеизвестный.
Так. Давай с другой стороны зайдем. Мысль «я есть» осознается, такая мысль присутствует в опыте. С ней все в порядке. Но она по сути не отличается от осознавания отсутствия фиги в кармане. Мысль «вода» не насыщает, точно также мысль «я есть» не образует персонажа. Нечем образовать. Мысль – не роженица. И это поводит к тому что я назвал жизненностью. Можно назвать это энергией. Энергия насыщает, энергия дает жизнь мысли. Далее, заметь, я не утверждаю своего присутствия где-то там. Не рассказываю о каком-то состоянии в котором нахожусь. И не прошу меня куда-то вести. Я делюсь обыденным и буквальным прозрением.
Понимаешь, не незадача тебя загнать в угол логикой. Когда каждый достаёт «главное оружие» — «а логика — это фигня — там её нет».
Там где её нет — вообще никого не интересует. Но думать и выражать мысли без неё нельзя. Иначе это клиника.
Тут обеими руками за! Если логика сдает, значит пришло время натурной демонстрации, а не ухода в «там логики нет».
Самадхи не имеет значения, тут даже говорить не о чем. «Чепуха» с медитацией на не мысль давно пройдена, Никакого «там» мне не нужно и так все хорошо )
2) Формально ты прав. Но учение не формализм, оно не опирается на догмы, оно по ним бъет.
2) Все прекрасно сохраняется с помощью софта и веб-архива.
Эта мысль ничего не создает. Создает вера в ее реальность.
Я написал этот пост чтобы указать на очевидность, топорную простоту. Ах, оказывается ум различет! Буквально! Я прозрел в эту очевидность и захотел поделиться. Нет никакой отдельной сущности которая различает, мысль сущность может быть различена и на этом все. Можно ставить точку. Это мой сухой и однозначный вывод. Причем мне было понятно это и раньше. Это же так очевидно, хренли тут смотреть ) А тут блин оказывается как топор. Бери и руби!
Так. Давай с другой стороны зайдем. Мысль «я есть» осознается, такая мысль присутствует в опыте. С ней все в порядке. Но она по сути не отличается от осознавания отсутствия фиги в кармане. Мысль «вода» не насыщает, точно также мысль «я есть» не образует персонажа. Нечем образовать. Мысль – не роженица. И это поводит к тому что я назвал жизненностью. Можно назвать это энергией. Энергия насыщает, энергия дает жизнь мысли. Далее, заметь, я не утверждаю своего присутствия где-то там. Не рассказываю о каком-то состоянии в котором нахожусь. И не прошу меня куда-то вести. Я делюсь обыденным и буквальным прозрением.
Тут обеими руками за! Если логика сдает, значит пришло время натурной демонстрации, а не ухода в «там логики нет».