Интересная идея. Вы думаете что эффект будет таков: мы поймем, что это ничего не дает!
А ведь эффект может быть наоборот, человек может понять, что ему это нравится, ему это помогает и т.д.
Может по-другому. Когда вы чувствуйте недостаточность, не спешить что-то делать, в том числе и моделировать. А просто посидеть ничего не делая, не думая, не фокусируя на чем-то внимание?
Хорошо написано, все верно. Сам постоянно наблюдаю жуткий внутренний протест при каждой сложной ситуацией на работе. Как это могло случиться? Почему я не смог предугадать, вляпался? начинаю сваливать все на систему, людей окружающих, наматывать круги самооправдания.
Вся наша жизнь большая практика Учения. Спасибо за пост.
А тут есть два варианта и они оба отражены в философских подходах прошлого и современности.
1) Сознание показывает оторванное от всего, свое кино, его никак нельзя согласовать с реальностью. Такое полностью воображаемое и фантазийное кино. Поэтому я так и поправил слово фантазия на иллюзию ( так как считаю этот подход неправльным). Этот подход ведет к солипсизму.
2). Показываемое сознанием кино имеет отношение к реальности, только его субъективно искажает. Поэтому показываемое не фантазия а иллюзия. Но раз все иллюзия мы не можем доказать что второй вариант правильнее первого.
Конкретная жизнь нам подсказывает правильность второго, а теоретически стройнее и доказательнее первый.
Если брать конкретный момент движения, и рассмотреть с двух позиций. То исходя из первой движение вообще существует лишь в сознании. есть только одна точка сознание и все движется в нем, то есть абсолютная статика.
С точки зрения второй движение возможно и вне нашего сознания, но оно нам дано лишь через сознание и в нем искажается.
Перенося все это на обыденность мы получаем два важных момента.Движения нет. Это как дзенский патриарх сказал монахам, которые спорили что движется флаг на ветру или ветер. Он ответил «Это движется ваш ум». Фиксированность может существовать лишь в движении, так как это попытка что-то сохранить, на чем-то во времени остановится. Раз нет времени, значит это невозможно. Понимание и проживание этой мысли убивает личность. Личность должна иметь как говорит Дракон, «растяжку» во времени и пространстве.
Вторая вещь, это невозможность процесса, достижения чего-либо. Самая трудная именно для меня. Я настолько профессионально и личностно привязан к поступательному мышлению. Я пока не знаю, я узнаю, я смогу понять, смогу узнать, постепенно достичь… А ведь процесс, а самое важное и духовный рост тоже, просто невозможен.
Это для меня пока лишь интеллектуальное знание.
Вот схематично мои мысли. Спасибо за внимание.
Иллюзия, это когда знание об объекте не соотвествует его истинным качествам. То есть мы не можем отрицать что есть что-то, но знания о нем иллюзорны. Конечно я тут не оригинален в буддийской философии в Прасангике и Читтаматре это все хорошо описано.
Они же говорят о том, что наблюдатель и наблюдаемое суть одно. Субъект есть объект и наоборот. Также относительно у них понятие времени и пространства ( это и в европейской философии хорошо выраженно у Бертрана Рассела).
Если все это суммировать то получится, что движение (в пространстве и времени)
находится лишь в зоне сознания. Извините подробнее написать не получится, работа отрывает.
Ты очень правильно пишешь, что восприятие жизни должно быть живо, остро и каждый миг как новый. Это и есть творчество. Когда же мы теряем живость, теряем остроту и уходим в некую отстраненность (что иногда безусловно нужно и необходимо) мы перестаем жить!
Согласен с тобой, только вот проблема, что эта концептуализация лезет везде и бороться с этим бесполезно ( так как борьба, такая же конепция) и наблюдение не всегда помогает.
Согласен, но человеку приходится часто действовать в более сложных ситуациях, где описание и концептуализирование необходимы. Чай можно пить без описания, а вот написать об этом уже нет. Написать статью, проделать любую теоретическую работу. так что описательность есть и будет всегда.
А ведь эффект может быть наоборот, человек может понять, что ему это нравится, ему это помогает и т.д.
Может по-другому. Когда вы чувствуйте недостаточность, не спешить что-то делать, в том числе и моделировать. А просто посидеть ничего не делая, не думая, не фокусируя на чем-то внимание?
Я люблю наблюдать за большим скоплением молодежи. Это очень интересно.
Вся наша жизнь большая практика Учения. Спасибо за пост.
1) Сознание показывает оторванное от всего, свое кино, его никак нельзя согласовать с реальностью. Такое полностью воображаемое и фантазийное кино. Поэтому я так и поправил слово фантазия на иллюзию ( так как считаю этот подход неправльным). Этот подход ведет к солипсизму.
2). Показываемое сознанием кино имеет отношение к реальности, только его субъективно искажает. Поэтому показываемое не фантазия а иллюзия. Но раз все иллюзия мы не можем доказать что второй вариант правильнее первого.
Конкретная жизнь нам подсказывает правильность второго, а теоретически стройнее и доказательнее первый.
Если брать конкретный момент движения, и рассмотреть с двух позиций. То исходя из первой движение вообще существует лишь в сознании. есть только одна точка сознание и все движется в нем, то есть абсолютная статика.
С точки зрения второй движение возможно и вне нашего сознания, но оно нам дано лишь через сознание и в нем искажается.
Перенося все это на обыденность мы получаем два важных момента.Движения нет. Это как дзенский патриарх сказал монахам, которые спорили что движется флаг на ветру или ветер. Он ответил «Это движется ваш ум». Фиксированность может существовать лишь в движении, так как это попытка что-то сохранить, на чем-то во времени остановится. Раз нет времени, значит это невозможно. Понимание и проживание этой мысли убивает личность. Личность должна иметь как говорит Дракон, «растяжку» во времени и пространстве.
Вторая вещь, это невозможность процесса, достижения чего-либо. Самая трудная именно для меня. Я настолько профессионально и личностно привязан к поступательному мышлению. Я пока не знаю, я узнаю, я смогу понять, смогу узнать, постепенно достичь… А ведь процесс, а самое важное и духовный рост тоже, просто невозможен.
Это для меня пока лишь интеллектуальное знание.
Вот схематично мои мысли. Спасибо за внимание.
Они же говорят о том, что наблюдатель и наблюдаемое суть одно. Субъект есть объект и наоборот. Также относительно у них понятие времени и пространства ( это и в европейской философии хорошо выраженно у Бертрана Рассела).
Если все это суммировать то получится, что движение (в пространстве и времени)
находится лишь в зоне сознания. Извините подробнее написать не получится, работа отрывает.
«Где бы что ни говорили. Всё одно сведёт на баб!»