Самоисследование — это прекрасно, сам им занимался… но в чем его цель, по большому счету?
Есть цель- нет цели. Снова дуальная пара, где некуда присесть.
Цель самоисследования — как минимум успокоить ум, лишив его множества неврозов и присадок на привычные мирские реакции. В спокойный ум проще текут слова Мастера.
Если ум беспокоен, в том числе беспокоен из-за духовных знаний — человека не восприимчив. Он может долго теоретизировать, но глубже это не пройдет. Он даже слова мастеров и писаний будет хватать и продолжать невроз, невроз называется " ПОНЯТЬ".
Но, конечная цель самоисследования — да, обнаружить отсутствие исследователя.
Но Рамана был абсолютно прав в том, что предварительная работа с вассанами ума почти всегда необходима, западным людям особенно. Обнаружение отсутствия исследователя — это как конечный удар, а не то, с чего можно " начать и кончить". Если с этого начать и писесть, то начинается " некого исследовать". КТО ЭТО ГОВОРИТ, ЧТО НЕКОГО? Кого нет?:))
Т.е. незаметно за субъект принимаются сами объекты
Ключевой момент проблемы.
Они принимаются за субъект, как РЕАЛЬНЫЕ. Утверждается реальное разделение, реальные границы.
Сказать, что " нет субъекта" — это просто УКАЗАТЬ, а не утверждать. Если это утверждение, повод и способ «понять», то это современная духовная ловушка, аткая же, как и поиски истинного я. Просто теперь истинное «я» видится «отсутствующим». На это и опираются, предполагая, что он, все ж таки, когда-то присутствовал.
ну как же!?… разумеется, думать о субъект можно сколько угодно, искать его, придумывать… но если НЕЧТО объективизируется (субъект или что-то иное), это «нечто», в любом случае, становится объектом — так и функционирует триада!
Не-не. Дело в том, что нет НИ объекта, НИ субъекта. Поэтому кажется, что Нго Ма противоречит сам себе и говорит какую-то фигню.
Он о том, что из-за буквального восприятия указателя, которое он дает людям, народ зависает на " все есть объект". Т.е. незаметно за субъект принимаются сами объекты. Указатель воспринимается очень серьезно, происходит присадка.
Это потому что поиск " серьезный" и все надо понять.:)) Поэтому строятся все новые и новые схемы. Схема " нет субъекта" — одна из них.
Она не игровая, а наоборот — новое «понимание», серьезное, ведущее к " окончательной истине":))
Я тут иногда нелицеприятные вещи пишу об этом учении и местных «мастерах».
Не помню такого, наверное пропустила, когда меня здесь не было, не читала таких топиков…
Я помню, что вы пишите чудесные стихи. Я их даже себе нагло на стену вконтакте вывешивала, под вашим авторством, конечно, так сильно они мне нравятся:)
О мастерстве пару слов, наверное, не лишним будет сказать.
На настоящий момент времени могу сказать, что для меня не существует каких-то «истинных» критериев мастерства. Хотя еще несколько месяцев назад они были, и, кстати, явились очень мощным стимулом к самоисследованию. Знаете почему? Потому что мы неосознанно видим в мастере Бога, хотим видеть. Ну, впрочем так и должно быть, и Махарши, и Нисаргадатта говорили об этом, что гуру смотрит на тебя глазами Бога.
Но все дело в том, что Бог обычно для нас, почти всегда, носит личностный аспект. Даже называя его «безличным бытием», мы подразумеваем, что раз он БЕЗЛИЧНЫЙ, то значит имеет «качества», типа не-оценивание, безусловная любовь и т.д. Т.е. что происходит на самом деле? Просто происходит подмена понятий и продолжается неосознанный личностый перенос.
Я писала на эту тему, скопирую кусочек:
Это, впрочем, популярная тенденция, если не основная вообще — наделение какой-то высшей реальности ( Бога) личностными качествами. Создание ее, а потом наделение качествами.
Это такой чисто человеческий феномен самоосознавания, попытка найти извне то, что ЯКОБЫ отсутствует внутри. Чувство недостаточности требует заполнения своей противоположностью — светом и любовью, поэтому создается объект извне ( Бог, Тотальность, Реальность, Высшее Я и т.д.), наделяется качествами и начинается движение по траектории. Достаточно болезненное, потому как «идеалы» растут чем дальше, тем больше.
Если в какой-то момент, хотя бы ненадолго, допускается мысль о бес-качественности — это уже пол дела. Это возможно лишь при исследовании собственных тяготений своего же «я». исследовании его «надо». Каким ему там надо быть — любящим, понимающим, светлым, отдающим и т.д.
Тогда есть шанс в конечном итоге, когда «я» впадает в ступор — между отсутствием обусловленных социальных и духовных «надо» и «не-надо», открыть тождественность качественности и бес-качественности. Тогда картинка рушится за отсутствием опоры и вопрос исчерпывается, вместе с текущиими страданиями и прочим самонасилием и проекциями — на Бога ли, мастеров, себя, еще там кого-то, на мир вцелом.
С Мастерами тоже самое. Нет причин пытаться подогнать их под какой-то шаблон. Думаю, каждому ученику дается Богом именно тот учитель, которого он СМОЖЕТ услышать. Потому что можно сто раз читать и слушать и только в сто первый раз дойдет, срезонирует, попадет в цель. Кто может знать с кем это случится и при каких обстоятельствах?
Поэтому, вопрос мастерства — это тоже вопрос относительности. Никакой абсолютизированной точки зрения здесь нет и быть не может.
Ведь в итоге мастер ведет ученика ЗА пределы ролей, в том числе за пределы понятия учитель-ученик. Его задача — вывести ученика на абсолютную тождественность этих понятий, где нет ни мастера, ни ученика. Указать ему на то, что это взаимодействие — лишь видимость в сознании и ее тоже надлежит отбросить. Это не имеет отношения к самопостижению, это лишь средство и мастер всегда знает это, на то он и мастер, чтобы уметь смотреть сквозь пелену разделенности, в том числе на разделенность мастера и ученика.
Незнаю, мне кажется у мастеров не легкая «работа». Ведь духовные искатели — это довольно таки маргинальное сообщество. Потому как, в процессе духовного поиска происходит подрыв основ эго-структуры, а это значит, что вся " грязь", вся боль и прочее бессознательное будет лезть, и лезть, и лезть наружу. А иногда и резко изрыгаться целыми потоками. И смотреть на это, указывать и взаимодействовать с этим будет именно мастер. Я не думаю, что это легкая задача. Хоть для мастера это и не представляет реальности, но мы живем в материальном мире, есть тело, взаимодействие энергетики и мастер вынужден постоянно наблюдать всю эту работу, а она чаще всего очень и очень нелицеприятна.
Вы можете осуществлять поиск и без мастера, есть множество книг сейчас, материалов, сайтов, сейчас все есть- век интернета и свободного доступа к любой духовной информации. Я — пример такого поиска, не была никогда ни на одном сатсанге, не ездила по Индиям, не встречалась с искателями, веду обычную мирскую жизнь, не связанную с духовными чаяниями в реале. Но есть опасность этому поиску стать ригидным. Т.е., когда он становится теоретическим, может быть прекрасное постижение, но, за отсутствием живого взаимодействия на эти темы с кем-то, нет возможности увидеть — как на самом деле обстоят дела. Именно это со мной тоже и произошло.
Поэтому, этому сайту я во многом благодарна, самое тяжелое вытаскивалось именно здесь. Было достаточно больно осознавать, что за годы и годы поиска, я закрутила себе на шее такие «духовные» петли, что снимать их было очень и очень непросто. Так бы может и ходила с ними, задыхаясь, но думая, что свободно дышу.
Поэтому, cheeka, выбор за вами. Ищите, выбирайте, пробуйте на зуб, анализируйте. Одно я знаю точно — когда стремление погребает под собой абсолютно все остальное, то Бог даст вам абсолютно все, что нужно, чтобы вы достигли цели. Здесь я согласна с Махараджем полностью. Желайте только этого и вам будет дано, Мастер в том числе, тот, который вам нужен. Он не будет ни хорошим, ни плохим. Совершенно точно существует такая вещь, как Божественное поводырство. Оно дает и мастеров, и события, и информацию и силы на все это.:))
Вообщем, как-то так:))
у вас появятся завистники, если они ещё раньше не появились.
Witman, вас тоже благодарю по случаю за перевод новой книги Адьи:) Большое спасибо. А продолжение будет?
Очень радует возможность прочесть таким как я, кто незнает английского:)))
Здорово и сложно одновременно. Нью-эйдж современности так крепко насадил эту " часть общего единства", " бесконечность, сводящая себя до конечности", " целое, выражающее себя в форме", " безграничность, сводящая себя до ограниченности", что когда к этому подходят — даже просто интеллектуально сложно «вскрыть» этот пузырь, просто допустить то, что единство и безграничность возможно лишь при реальном разделении, которое, в свою очередь тоже не может иметь возможности быть, т.к. «бытие»отдельной части предполагает вечную противоположность, не-я.
Плюс чисто психологический момент, именно, что «Майбах»:)))))Звучит-то КАК! «Безграничность, Целое, Единое, Недостижимое, Незатронутое».
а стоит домой прийти все сразу в курсе кто они)))))))
да и на сатсанге они вкурсе, я думаю:)«Они» пришли на сатсанг, послушать что ИХ нет:))Это в лучшем случае.
В худшем — они пришли «побыть с матером, чтобы получить просветление».:)
Цель самоисследования — как минимум успокоить ум, лишив его множества неврозов и присадок на привычные мирские реакции. В спокойный ум проще текут слова Мастера.
Если ум беспокоен, в том числе беспокоен из-за духовных знаний — человека не восприимчив. Он может долго теоретизировать, но глубже это не пройдет. Он даже слова мастеров и писаний будет хватать и продолжать невроз, невроз называется " ПОНЯТЬ".
Но, конечная цель самоисследования — да, обнаружить отсутствие исследователя.
Но Рамана был абсолютно прав в том, что предварительная работа с вассанами ума почти всегда необходима, западным людям особенно. Обнаружение отсутствия исследователя — это как конечный удар, а не то, с чего можно " начать и кончить". Если с этого начать и писесть, то начинается " некого исследовать". КТО ЭТО ГОВОРИТ, ЧТО НЕКОГО? Кого нет?:))
Они принимаются за субъект, как РЕАЛЬНЫЕ. Утверждается реальное разделение, реальные границы.
Сказать, что " нет субъекта" — это просто УКАЗАТЬ, а не утверждать. Если это утверждение, повод и способ «понять», то это современная духовная ловушка, аткая же, как и поиски истинного я. Просто теперь истинное «я» видится «отсутствующим». На это и опираются, предполагая, что он, все ж таки, когда-то присутствовал.
Он о том, что из-за буквального восприятия указателя, которое он дает людям, народ зависает на " все есть объект". Т.е. незаметно за субъект принимаются сами объекты. Указатель воспринимается очень серьезно, происходит присадка.
Это потому что поиск " серьезный" и все надо понять.:)) Поэтому строятся все новые и новые схемы. Схема " нет субъекта" — одна из них.
Она не игровая, а наоборот — новое «понимание», серьезное, ведущее к " окончательной истине":))
Не помню такого, наверное пропустила, когда меня здесь не было, не читала таких топиков…
Я помню, что вы пишите чудесные стихи. Я их даже себе нагло на стену вконтакте вывешивала, под вашим авторством, конечно, так сильно они мне нравятся:)
О мастерстве пару слов, наверное, не лишним будет сказать.
На настоящий момент времени могу сказать, что для меня не существует каких-то «истинных» критериев мастерства. Хотя еще несколько месяцев назад они были, и, кстати, явились очень мощным стимулом к самоисследованию. Знаете почему? Потому что мы неосознанно видим в мастере Бога, хотим видеть. Ну, впрочем так и должно быть, и Махарши, и Нисаргадатта говорили об этом, что гуру смотрит на тебя глазами Бога.
Но все дело в том, что Бог обычно для нас, почти всегда, носит личностный аспект. Даже называя его «безличным бытием», мы подразумеваем, что раз он БЕЗЛИЧНЫЙ, то значит имеет «качества», типа не-оценивание, безусловная любовь и т.д. Т.е. что происходит на самом деле? Просто происходит подмена понятий и продолжается неосознанный личностый перенос.
Я писала на эту тему, скопирую кусочек:
С Мастерами тоже самое. Нет причин пытаться подогнать их под какой-то шаблон. Думаю, каждому ученику дается Богом именно тот учитель, которого он СМОЖЕТ услышать. Потому что можно сто раз читать и слушать и только в сто первый раз дойдет, срезонирует, попадет в цель. Кто может знать с кем это случится и при каких обстоятельствах?
Поэтому, вопрос мастерства — это тоже вопрос относительности. Никакой абсолютизированной точки зрения здесь нет и быть не может.
Ведь в итоге мастер ведет ученика ЗА пределы ролей, в том числе за пределы понятия учитель-ученик. Его задача — вывести ученика на абсолютную тождественность этих понятий, где нет ни мастера, ни ученика. Указать ему на то, что это взаимодействие — лишь видимость в сознании и ее тоже надлежит отбросить. Это не имеет отношения к самопостижению, это лишь средство и мастер всегда знает это, на то он и мастер, чтобы уметь смотреть сквозь пелену разделенности, в том числе на разделенность мастера и ученика.
Незнаю, мне кажется у мастеров не легкая «работа». Ведь духовные искатели — это довольно таки маргинальное сообщество. Потому как, в процессе духовного поиска происходит подрыв основ эго-структуры, а это значит, что вся " грязь", вся боль и прочее бессознательное будет лезть, и лезть, и лезть наружу. А иногда и резко изрыгаться целыми потоками. И смотреть на это, указывать и взаимодействовать с этим будет именно мастер. Я не думаю, что это легкая задача. Хоть для мастера это и не представляет реальности, но мы живем в материальном мире, есть тело, взаимодействие энергетики и мастер вынужден постоянно наблюдать всю эту работу, а она чаще всего очень и очень нелицеприятна.
Вы можете осуществлять поиск и без мастера, есть множество книг сейчас, материалов, сайтов, сейчас все есть- век интернета и свободного доступа к любой духовной информации. Я — пример такого поиска, не была никогда ни на одном сатсанге, не ездила по Индиям, не встречалась с искателями, веду обычную мирскую жизнь, не связанную с духовными чаяниями в реале. Но есть опасность этому поиску стать ригидным. Т.е., когда он становится теоретическим, может быть прекрасное постижение, но, за отсутствием живого взаимодействия на эти темы с кем-то, нет возможности увидеть — как на самом деле обстоят дела. Именно это со мной тоже и произошло.
Поэтому, этому сайту я во многом благодарна, самое тяжелое вытаскивалось именно здесь. Было достаточно больно осознавать, что за годы и годы поиска, я закрутила себе на шее такие «духовные» петли, что снимать их было очень и очень непросто. Так бы может и ходила с ними, задыхаясь, но думая, что свободно дышу.
Поэтому, cheeka, выбор за вами. Ищите, выбирайте, пробуйте на зуб, анализируйте. Одно я знаю точно — когда стремление погребает под собой абсолютно все остальное, то Бог даст вам абсолютно все, что нужно, чтобы вы достигли цели. Здесь я согласна с Махараджем полностью. Желайте только этого и вам будет дано, Мастер в том числе, тот, который вам нужен. Он не будет ни хорошим, ни плохим. Совершенно точно существует такая вещь, как Божественное поводырство. Оно дает и мастеров, и события, и информацию и силы на все это.:))
Вообщем, как-то так:))
Дело в том, что нет предмета для зависти!:))
Юля, а мы с тобой немножко знакомы, кстати:)
Очень радует возможность прочесть таким как я, кто незнает английского:)))
Плюс чисто психологический момент, именно, что «Майбах»:)))))Звучит-то КАК! «Безграничность, Целое, Единое, Недостижимое, Незатронутое».
В худшем — они пришли «побыть с матером, чтобы получить просветление».:)