к тому же и Раману и Нисаргадатту отличало общее качество — они были очень религиозны, именно обусловленность такая, т.е. они были очень склонны к отречению от мирского, особенно от тела. Думаю это сыграло немаловажную роль, потому что некоторые другие самореализованные. не склонные к этому- имеют достаточно хорошее здоровье и не всегда от рака умирают. Рамеш вот вроде просто от старости умер, достаточно долго прожил. Это все никто не выбирает, там нет автора. Иисуса вон вообще распяли зверски в молодом возрасте, поэтому на эти темы думать бессмысленно, слишком ограничено восприятие, чтобы найти концы)
когда всеми кишками это станет ясно — ты обратишь свой взор на то, что есть и удивишься — зачем и кому надо куда-то бегать?:)может — этого достаточно?)
Шаменков в одной из лекций говорил на эту тему, что есть фиксации, которые разрушают тело — личные, а есть видовые, генетические, человеческого вида в целом и святой их тоже имеет, не смотря на то, что индивидуальные утрачиваются.
мы говорим концепциями. но темы нашего разговора всегда сводятся к одному — главной концепции!:) именно она является причиной всех остальных))
Ты делаешь то, что не можешь не делать и мне понятно твое стремление к интеллектуальной ясности, потому что когда в голове все уложено — исследование ведет куда надо и четко, не размениваясь на сомнения. Но когда-нибудь ты увидишь, что даже эта ясность тебя никуда не привела и в ней нет нужды. Но это случится, когда ты совсем разочаруешься, а пока у тебя еще есть силы и вера в то, что можно что-то понять)
И Тебе спасибо)
Второй не доставляет никаких страданий, хотя не исключено, что они как бы в оппозиции друг с другом(((
конечно это просто дуальная оппозиция, призванная оберегать ТЕБЯ РЕАЛЬНУЮ!:) Она выдумывается и видится тяжелой и легкой, один образ предпочитается другому и все это кого-то обслуживает.
Кого-то кого… нет?:))Или есть? Посмотри:) Посмотри на чувство — кого оно обслуживает, создавая образ. Пусть образ будет, но он чей?)) Без наполнения кому он будет нужен?:)
Как в кино — на кого ты работаешь?!:)
А что такое радость-любовь-нежность-легкость-веселье? Это разве не такие же образы?:) Рядом с КЕМ они кажутся чем-то более важным, реальным и предпочтительным, а не просто описанием того, что есть, которое в сути — такой же образ?
КТО придает важность этим понятиям? Кто предпочитает одно другому, потому что считает, что ЗНАЕТ наверняка что есть что?
Вот и смотри — как только реальность появляется где-то, хоть в страдальце, хоть где — она сразу же нагружает реальностью описание того, что вовне.
они оба лживы, нет смысла предпочитать один другому. Ты должна распознать тот факт, что реальности нет, не было и не будет никлгда ни в одном из образов. Тогда где реальная ты? если без образа себя не найти.а ни один образ не может быть реальностью, а лишь ее описанием?
Ты должна не как теорию это знать, а исследовать, концентрироваться на чувствах и прям смотреть на них напрямую.
инерция остается, но может быстро иссякнуть, если образ страдальца будет увиден как ОБРАЗ, там же пусто, это как мираж в пустыне — кажется есть, подойдешь ближе — нет ничего, привиделось.
Теперь представь куда ты закачиваешь всю жизнь энергию — в то, чего НЕТ.
Этот факт даже просто обидно осознавать, но вместе с тем. когда это осознание тебя осенит — ты сбросишь это и тебе станет легко. Оказывается этот образ, как впрочем и любой другой носить за собой, цепляться за него и идентифицировать себя с ним — вовсе не обязательно. Можно просто жить, просто быть и продолжать исследование.
ты любишь свои страдания?
часто мы не видим, как я их любим, как за счет них самоопределяемся. Вроде пытаемся от них избавиться, но на самом деле — они и есть наша опора, часто это и есть базовый образ страдальца.
это привычка, вера в то, что страдания испытывает реальный персонаж. Поэтому постоянное желание сбежать от реальных страданий в безстрадательную реальность.
это не наоборот, а тоже самое. Кому интересно растворяться, зачем? почему бы не быть просто? Значит не все так гладко, раствориться — аналог исчезнуть, т.е. сбежать. Такой вот «красивый» выход. Но выхода нет:), не потому что все так ужасно, а потому что из того, что ты есть нельзя выйти, т.к. нет двух:)
Ты делаешь то, что не можешь не делать и мне понятно твое стремление к интеллектуальной ясности, потому что когда в голове все уложено — исследование ведет куда надо и четко, не размениваясь на сомнения. Но когда-нибудь ты увидишь, что даже эта ясность тебя никуда не привела и в ней нет нужды. Но это случится, когда ты совсем разочаруешься, а пока у тебя еще есть силы и вера в то, что можно что-то понять)
И Тебе спасибо)
Кого-то кого… нет?:))Или есть? Посмотри:) Посмотри на чувство — кого оно обслуживает, создавая образ. Пусть образ будет, но он чей?)) Без наполнения кому он будет нужен?:)
Как в кино — на кого ты работаешь?!:)
КТО придает важность этим понятиям? Кто предпочитает одно другому, потому что считает, что ЗНАЕТ наверняка что есть что?
Вот и смотри — как только реальность появляется где-то, хоть в страдальце, хоть где — она сразу же нагружает реальностью описание того, что вовне.
Ты должна не как теорию это знать, а исследовать, концентрироваться на чувствах и прям смотреть на них напрямую.
Теперь представь куда ты закачиваешь всю жизнь энергию — в то, чего НЕТ.
Этот факт даже просто обидно осознавать, но вместе с тем. когда это осознание тебя осенит — ты сбросишь это и тебе станет легко. Оказывается этот образ, как впрочем и любой другой носить за собой, цепляться за него и идентифицировать себя с ним — вовсе не обязательно. Можно просто жить, просто быть и продолжать исследование.
часто мы не видим, как я их любим, как за счет них самоопределяемся. Вроде пытаемся от них избавиться, но на самом деле — они и есть наша опора, часто это и есть базовый образ страдальца.