niichavo
ты упорно предлагаешь принять это
что «это»? где? :)
niichavo
ок :). появится интерес — гляну. спасиб. :)
niichavo
Не вижу «Я одухотворенное» вне социума
а должен? :) это само по себе ещё ни о чём не говорит. можно видеть лишь проявления какие-то, которые лично ты считаешь проявлениями духовной реализации исходя из каких-то своих убеждений. ну и что с того? эти проявления можно просто симулировать. :)
niichavo
Посмотри «идею плоского мира +» у П.Д. Успенского в его «Новая модель вселенной»
зачем?
Или ты свой перпендикуляр у него почерпнул?
нет. поэтому все совпадения случайны. :)
niichavo
чёт я не пойму с чем ты споришь. для духовной реализации достаточно не помереть раньше времени, если упрощённо. всё. а в каком ты будешь отношении с социумом — дело десятое. об этом и примеры.
niichavo
Предполагаешь социальную реализацию без духовности?
высшая духовная реализация не предполагает какой-то определённой социальной реализации.

можно до просветления быть дворником и после им же оставаться.
можно до просветления быть дворником, а после давать сатсанги.
можно до просветления быть банкиром и после им же оставаться.
можно до просветления быть банкиром, а после давать сатсанги или, наоборот, стать дворником. :) что угодно может быть.

поэтому перпендикуляр!
niichavo
конечно может. но не в контексте духовности, который ты проигнорировал
niichavo
да, есть. но все эти ритуалы, связи с дакинями и пр. нужны для чего? для достижения высшего. высшее — и есть перпендикуляр. т.е. всё, что ты перечислил, можно отнести к искусным средствам той же плоскости. и хорошо, если средствам, ведь можно также зацепиться за них как за что-то такое очень очень важное. поэтому уже в той же тантре говорится, что не стоит воспринимать всяких там дакинь как что-то внешнее. следует рассматривать их как качества собственного ума.

но я не знаю никакой социальной реализации с точки зрения тантры и дзогчена. хотя, конечно же, во всяких там молитвах восхваляются те челы, что реализовались как «снизу», так и «сверху». но это в основном в сутре. ибо для тех, кто следует путём сутры, такие реализованные являются понятным достойным примером. т.к. они реализовали все нравственные добродетели (это и есть реализоваться «снизу»). и достойным примером для тех, кто следует путём тантры или дзогчена (высшая реализация — т.е. «сверху»). вот наши православные святые, наверное, под это подходят.

но даже тут, я бы не стал называть реализацию «снизу» социальной реализаций. особенно, применимо к нашему времени, где социальная реализация — это всё скорее про успех. в глазах своих собственных тараканов или/и в глазах тараканов окружающих, если грубо. :)
niichavo
настроенны по боевому
вот уж точно! :)
niichavo
да, конечно, на пользу. вреда я точно не вижу никакого. :) и учение дракона мне было в своё время интересным.
niichavo
дать учение не-2 для мирян
в том то и дело, что я за всё это время не увидел убедительных аргументов, почему другие учения не могут быть учениями для мирян. :)
niichavo
накопилось, что называется. :) условно началом можно считать это advaitaworld.com/blog/free-away/71628.html
niichavo
рекламые тексты*: разными способами показывается исключительность (смысл: оно не просто особенное, но и лучше подходит вам, современнику, читателю этой рекламы) рекламируемого учения. иногда и за счёт определённым образом выстроенного сравнения (противопоставления? :) ) с, например, древними учениями и сомнительным аргументированием (в рекламе, правда, этого и не бывает).
niichavo
у тебя какая модель детектора притязания? :)
niichavo
ну и хрен с ним! главное, чтоб просветление там не было бы смоделировано :)
niichavo
и я не вижу, а она есть
а что такое «она есть» вне опыта недвы? это опыт в виде убеждённости, что она есть даже когда её в твоём опыте нет :). но ценность этого убеждения лишь в том, чтобы стремиться к опытному познанию недвы.
niichavo
чё? это просто смешная, не поверишь, история. :)
niichavo
чем отличается присутствие какого-либо проявления от осознавания какого-либо проявления?
niichavo
нет
niichavo
догматичен? не сказал бы. скорее логичен. придирки могут быть лишь к форме: простирания, тханки эти, барабаны, колокольчики, имена и иерархии… но многих это вдохновляет. все его истины логичны. к тому же буддизм — это не только сутра, где всего этого навалом, но и дзогчен. там с этим попроще.

и я не понимаю где там буддизм предписывает остановиться. есть просветление. и это в буддизме не просто 24-х часовое безусильное узнавание истинной природы. это очищение кармы под ноль. звучит как фантастика. поэтому там просветление светит (если светит) лишь в бардо когда помрёшь. ну и у кого 24 часа, чтоб останавливаться? а если 24 часа, то уже просто НЕГДЕ останавливаться. НЕЧЕМ и не В ЧЕМ. :)