а что хорошо? :) что делает какое-нить там виденье «физическим явлением» если не убеждённость? а убеждённость — это что за явление? я про это. и фон тут не причём вообще :)
а не резануть ли по этому бритвой «а»? :) тогда получится просто «явление присутствуют». или ещё проще «явление» или переживание. нет нужды сюда наклеивать концепции фона как обязательного отдельного элемента. аналогично и с осознанием.
походу ты сам не различаешь. :) если б ты различал, то видел бы, что «физическое явление» — это очередное понятие (мысль), а само же явление (по любому каналу восприятия) — переживание.
т.е. факт в самом присутствии явлений. но не факт, что мысли о явлениях соответствуют некой действительности за пределами переживаний. поэтому утверждать, что что-то существуют вне переживаний — просто убеждение, мысль или даже переживание в виде мысли. равно как и утверждать обратное. :)
т.е. факт в самом присутствии явлений. но не факт, что мысли о явлениях соответствуют некой действительности за пределами переживаний. поэтому утверждать, что что-то существуют вне переживаний — просто убеждение, мысль или даже переживание в виде мысли. равно как и утверждать обратное. :)