Костенька
@niichavo

из серии «Вроде вестерн, а вроде и нет»:
«Баллада Бастера Скраггса»,
«Как трусливый Роберт Форд убил Джесси Джеймса»

болезнь современности-с. а ведь всё так невинно начиналось. с фаст-фуда или, если ещё раньше, с бистро. зато ща всё фаст! а что не фаст — то не переваривается. :)

все слова без неопределённостей. ибо раз есть слово — есть определение. но вот ежели копнуть любое определение глубже — то там да, сплошная неопределённость. и даже становится странно, откуда эта определённость вообще взялась. слово — то как определённо может выглядеть неопределённость.

я — точно. и даже смею утверждать, что это так для каждого :) принцип гусеницы. отрывая одни лапки, другие уже нужно поставить.

Просто был опыт когда этого расстояния не было, а я и была этим опытом, но одновременно как бы и не им)

можно и так описать. зависит от того, кто там чем был и чем не был. и был ли этот кто-то. :) ибо он и есть расстояние. кажущееся.

А это я вообще не поняла.( я же тоже самое сказала, в чем разница, я не уловила.

ну ты говорила, что если НЕТ расстояния, то можно сделать чтобы неприятия не было. но когда расстояния нет, не из чего возникать деланью чего-то с неприятием. т.к. нет неприятия. ибо неприятие -следствие фактичности расстояния. а если неприятие и есть, то само быстро разваливается из-за схлопывания расстояния.

Мне непонятно почему тогда, для чего поддерживается это по сути неприятие неприятного.

что значит для чего? не для чего. :). просто из-за невозможности не хватать. тенденции такие. как в примере с гусеничкой. а невозможность не хватать — из-за расстояния. ведь хватается не только неприятное. а всё подряд. включая идею не-хватания :)

А раз ты не расстянии, то ты Можешь сделать так чтобы этого неприятного не было

это слышится как расстояние + подразумевание его отсутствия. :) ты наверное хотела сказать «а раз ты на расстоянии». ведь «я» и держится расстоянием. и наоборот.

дальше ты складно всё описала как оно может быть. ой, как оно только ни может быть :). и не обязательно, мягко говоря, всё связывать идеей корневой вины или ещё чего. главное что есть прям ща. возвращаясь к посту, тут главное эмоция, которая не даст соврать, неприятие это или нет. и какое оно тут конкретно. вспыхивает и поддерживается гнев или там сжатие. от типажа часто зависит преобладаемая реакция. привет капхе, питте, и вате т.с. а то ментал всё разложит и объяснит, а гадкое чувство вранья останется. оно вот — отличный навигатор. :)

скажем так, из-за кажущегося расстояния между тем, к кому приходит неприятное и самим неприятным. :)

вращающая сила «я»

да. это длящийся процесс из-за цепляния за неприятное.

например, когда полчаса думаешь о том, какой сосед нехороший человек. и не можешь не думать. застрял в этой воронке обмусоливания неприятного ощущения и его источника.

да, я про это :)

ментальное удержание.

а причём тут неприятное? неприятие — это, как бы сказал Кастанеда, индульгирование в том, что неприятно. ну так про это спору и не было.

не понимаю что ты хочешь сказать. ну классическое детство. ну запрет. и? неприятие ведь осталось. и используется. только так, как предписано старшими. а теперь старшие говорят, что неприятие, грубо говоря, признак недуховности. и вот ты достаёшь слово «протест», ментально разрываешь связь с понятием «неприятие» и, тем самым, выводишь его из-под духовных санкций. такое враньё себе. :)

с этим я и не спорил. ибо про это и речи не было

мы говорили из твоего согласия с тем, что «для тебя неприятие — это всегда страх» :)

однако, как показывает опыт, это далеко не всегда так.

т.е. угроза — это не всегда то, чего боишься. а то, что не приемлешь.

точно похоже на теоретический разбор. :)

не обязательно «угроза» — УГРОЗА. это может быть просто раздражающий фактор, то, что не принимается. вот сверлит человек-сосед, и ты раздражаешься. где тут страх? нету. эти эмоции по разному переживаются.

но теоретически можно этот страх притянуть за уши. ибо неприятный звук угрожает покою. поэтому и страх. логично? логично! именно так описание (логичное или авторитетное) подменяет явный опыт.

варианты? как будто это теоретический разбор. всё ж явно дано в ощущениях, выплываемых в конкретных ситуациях. :)

у меня, например, это, как правило, не страх. а агрессия, в которой нет страха. т.е. нет и ощущения сжатия как у амитолы. есть вспыхивание. огонь.

т.е. для тебя неприятие — это всегда страх?

про себя скромно умолчал :)