Любопытно, как ты собрался «вглядываться в присутствие»?
тебе никогда не было удивительно, что значит быть? что значит есть? что значит воспринимать? не погружаясь при этом в умствования?
Форма либо есть, либо нет
вот это «либо нет» тоже иногда называют пустотой. но это присутствие отсутствия чего-то. «нет» же ясно присутствует. поэтому можно сказать, что есть лишь ЕСТЬ в той или иной форме :). формы разные, а «вкус» их естьности один и тот же. это пустая ясность ума.
Вглядываться можно в форму и только в форму.
тогда ничего кроме формы можешь не увидеть :). ведь что такое вглядываться в форму? это попытка разглядеть что-то! но что кроме очередной формы можно разглядеть? ;)
это как вглядываться в мираж в пустыне. можно всё отчётливее видеть воду, рябь на ней. но если вглядеться в суть миража, не цепляясь за форму, то можно разглядеть лишь игру воздуха и света. так же и ум («пространство» присутствия/восприятия). есть игра ясности (присутствия) и пустоты.
зы. ты наверное не в восторге от введения в природу ума, что есть у тибетских буддистов и в юнгдрунг боне, да? :)
ты про меня или мишу? про себя я уже однозначно написал: т.е. я бы хотел тебя понять, но мне лень детально разбирать твой пост, объясняя что да как тут непонимается, спрашивать, прояснять
про мишу свои ощущения тоже:
и приблизительно тоже самое я чувствую в отношении жалоб Михаила.
он вероятно не может поняять что его гложет
в этом я почти не сомневаюсь. я сомневаюсь, что у него есть сильное желание понять. :)
я думаю моё желание тебя понять приблизительно равно твоему желанию быть понятой. :) я в целом не понимаю твой коммент, при этом понимая каждое твоё предложение в отдельности. но они мне кажутся какими-то оторванными от того, что я писал. или как бы существующими сами по себе.
т.е. я бы хотел тебя понять, но мне лень детально разбирать твой пост, объясняя что да как тут непонимается, спрашивать, прояснять. и приблизительно тоже самое я чувствую в отношении жалоб Михаила. :)
но я осознаю, что это моё нежелание разбирать может так и не привести к пониманию твоего коммента. и это понимание дорогого стоит. оно как минимум снимает упрёки в твой адрес. :) это уже шаг на пути к пониманию себя. дай бог чтоб и Михаил понимал себя. как минимум в (не)желании разбираться с тем, что его беспокоит. что он готов делать и т.д. и т.п. :)
Одна женщина находилась прям в аналогичном состоянии
ну а каком аналогичном можно говорить, основываясь на его молчании? можно только бог знает чего додумать :). и додуманное пытаться лечить, опираясь на свой, разумеется, богатый психологический опыт :).
Нельзя его обвинять в том что он оказался не спомобным сформулировать свою проблему
а ты уверена, что он именно неспособен сформулировать? я вот нет. быть может он не готов искренне попытаться это сделать? но если чел действительно хочет, сформулировать и прояснить — не проблема. это естественная часть психологического процесса.
Я его не жалею. НО точно знаю что никто не слышит.
а я вот считаю, что он и не очень то хочет разобраться. я уже говорил почему. либо у него проблемы серьёзнее, чем я себе представляю. поэтому я и написал о том, что психиатр может быть полезен.
И я бы в лоб надавала всем эзотерикам, кто пытается сломанное восприятие лечить яестями или приятиями.
На его месте я бы к Рикирмурту обратилась или к Дракону.
а я бы и за хлебом бы его отправил к ним! мастер должен быть мастером во всём! ;)
элементарно не может наблюдать эмоциональную реакцию
может быть и не может. и причин этому может быть много. и подходов к исправлению этого тоже. а может быть эти реакции настолько сильные, что накрывают с головой. вот и нужно ему разбираться…
бред слушать психиаторов
,
все психиаторы и психилоги сами в неадеквате находятся
обожаю такие аргументы! ибо они самые адекватные! :)
похоже, что у тебя предвзятые «вытекающие» из-за убеждений. т.е. твои убеждения жёсткие. т.е. «зеркалу» сложно увидеть или даже предположить что-то отличное от этих убеждений. :)
вот это «либо нет» тоже иногда называют пустотой. но это присутствие отсутствия чего-то. «нет» же ясно присутствует. поэтому можно сказать, что есть лишь ЕСТЬ в той или иной форме :). формы разные, а «вкус» их естьности один и тот же. это пустая ясность ума.
тогда ничего кроме формы можешь не увидеть :). ведь что такое вглядываться в форму? это попытка разглядеть что-то! но что кроме очередной формы можно разглядеть? ;)
это как вглядываться в мираж в пустыне. можно всё отчётливее видеть воду, рябь на ней. но если вглядеться в суть миража, не цепляясь за форму, то можно разглядеть лишь игру воздуха и света. так же и ум («пространство» присутствия/восприятия). есть игра ясности (присутствия) и пустоты.
зы. ты наверное не в восторге от введения в природу ума, что есть у тибетских буддистов и в юнгдрунг боне, да? :)
«Чего только не навернет ум». вот тут ты точно подметил. не выдумывай лишние сущности :)
т.е. я бы хотел тебя понять, но мне лень детально разбирать твой пост, объясняя что да как тут непонимается, спрашивать, прояснять
про мишу свои ощущения тоже:
и приблизительно тоже самое я чувствую в отношении жалоб Михаила.
в этом я почти не сомневаюсь. я сомневаюсь, что у него есть сильное желание понять. :)
т.е. я бы хотел тебя понять, но мне лень детально разбирать твой пост, объясняя что да как тут непонимается, спрашивать, прояснять. и приблизительно тоже самое я чувствую в отношении жалоб Михаила. :)
но я осознаю, что это моё нежелание разбирать может так и не привести к пониманию твоего коммента. и это понимание дорогого стоит. оно как минимум снимает упрёки в твой адрес. :) это уже шаг на пути к пониманию себя. дай бог чтоб и Михаил понимал себя. как минимум в (не)желании разбираться с тем, что его беспокоит. что он готов делать и т.д. и т.п. :)
а я вот считаю, что он и не очень то хочет разобраться. я уже говорил почему. либо у него проблемы серьёзнее, чем я себе представляю. поэтому я и написал о том, что психиатр может быть полезен.
а я бы и за хлебом бы его отправил к ним! мастер должен быть мастером во всём! ;)
,
обожаю такие аргументы! ибо они самые адекватные! :)