Какая разница, будет это голливудским фильмом или фильмом одесской киностудии?! Фильм он и есть фильм! Пока нет плёнки — нет и кино, не говоря уже о том, кто собирается его крутить.
Это не ко мне! Это к тем, кто рассказывает анекдоты о «прямой и непосредственной передаче в присутствии шутника». Само «непосредственно» — уже самый большой нонсенс.
я в отличие от тебя, не предлагал что-то понять за пять минут!:)ЧТО НАДО ПОНЯТЬ?!
Нечего понимать и некому понимать! Это чтобы ты освежил память.
ЧЕГО ТЫ МНЕ МОЖЕШЬ ДАТЬ ЧТО НЕ СОСТОИТ ИЗ КОНЦЕПЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ИДЕЕ, ЧТО ЕСТЬ БОЛЕЕ ВАЖНЫЕ КОНЦЕПЦИИ?! Вот я о чем!:)
Я могу у тебя только забрать все до единой, в том числе и идею о существовании «более важных концепций» в виде того или иного «учения».
Учение которое я даю — есть лишь
очередная концепция, наделённая важностью избавления от невежества, что уже является невежеством, поскольку невежество это всего лишь представление того, кто собирается от него избавляться. Как можно знать, какой ты — «невежественный» или «вежественный», не создавая представления?! Тот, кто может сказать, чем он является, и есть невежество. Само представление в любом виде — это невежество!
ты тут демонстрируешь, ответ на привязанности к неким фактам(одним из которых является вера в разделение)
Я же тебе предложил объяснить
Что такое отсутствие разделения как процесс? Опиши и обоснуй!
Или показать, где из моих слов, не вырывая их из общего контекста, это можно заключить.
так мы занозу вытягиваем еще одной, а затем обе выбрасываем!:)
Что в переводе на обычный язык, означает — пытаться избавиться от одной мысли с помощью другой, чтобы в результате придти к третьей. Полученная в результате всего этого не-заноза/мысль будет просто по-другому называться, будучи всё той же мыслью/занозой. Инструмент, который является единственным, сам есть результат, поэтому не может искать ничего, что не лежало бы в рамках достижения результата, спроецированного самим же этим инструментом, а иначе, нет никакой надобности в поиске, как и возможности знать, что что-то при помощи чего-то вытащено и, в конечном счёте, выброшено. Это мысль, расходящаяся кругами и поддерживающая иллюзию существования призрака, для которого все, без исключения, «учения», поддерживающие эту иллюзию, являются «золотой иглой под видом [несуществующей] истины». Всё очень просто — нет плёнки, нет и кино!
Разве может существовать что-то, что не являлось бы концепцией для самой «главной» концепции, которая их и плодит?! Что ещё может всем этим интересоваться?!
ох, как же тебе хочется втюхать кому-нибудь свою персональную ПРАВДУ, свой ФАКТ!:)
У меня, в отличиие от тебя, нет никакого коммерческого предложения в виде каких-то «учений», «практик», желания кого-то спасать или наставлять, следовательно, и втюхивать нечего. Кроме того, ни правда, ни факт, не могут иметь персональной принадлежности. Персональными могут быть интерпретации, искажающие факт, которые и пытаются втюхать, а это и есть неправда. Поэтому, между фактом и правдой нет никакой разницы.
а мне вот и сказать тебе абсолютно нечего, совсем нечего,
Это понятно, а иначе не было бы надобности всё время «проезжать» или «съезжать», вместо того, чтобы обосновано показать то, что сам же, без умолку, декларируешь в виде всех этих штампов-агиток. Вода!
Через недельку будешь в наших краях, появится желание избавиться от пустых словесных формул, заедешь в гости, я тебе за 5 минут, за чаем, на пальцах объясню, что стоит за всеми этими уравнениями, которые ты просто декларируешь, а это даст тебе возможность увидеть суть того, что ты пытаешься утверждать. И исключительно в качестве дружеской услуги…
Что такое отсутствие разделения как процесс? Опиши и обоснуй!
Или и дальше разговаривай сам с собой. Сам скажешь, как услышал — сам это и разбираешь. Яркий пример «глыбокомыслия» — сам купируешь фразу, искажая смысл
первое —
Нет возможности с помощью мысли изменить химию тела, от которой зависит сам мыслительный процесс,
сам и комментируешь
если они не воздействуют друг на друга, значит из разных сказок!
Хотя фраза выражалась следующим образом
Нет возможности с помощью мысли изменить химию тела, от которой зависит сам мыслительный процесс, потому что это единый целостный процесс.
Забавный ты! Сам себе пытаешься доказать то, в чём сам себя убедил.
Я посмотрел, Yota очень верный контр-вопрос задала, я до сих пор не слышу на него удовлетворительного ответа (я знаю почему: потому что он пошатывает краеугольный камень твоих рассуждений).
Этот «верный контр-вопрос» явился вопросом, который был сформулирован мной, чтобы начать обсуждение. И равносилен вопросу – Если есть Shine, нужен ли для подтверждения этого не-Shine? И поэтому, я до сих пор не слышу на него удовлетворительного ответа, и скажу тебе больше — не услышу. И именно это тебе показываю. И похоже, ты и сам это понимаешь. А эти весёлые приёмы тимуровцев с «тревожной кнопкой» весьма забавны, и могут служить только доказательством того, кто пытается отстаивать «краеугольные камни» своих воззрений. Но это возрастное. То же самое, только другими словами advaitaworld.com/blog/robert-adams/14348.html#comment119929
Если бы такой компьютер был достаточно разумен
Интересно то, что я говорю тебе то же самое, только другими словами, кратко резюмируя – необходимо принять действительность такой, какой она продиктована. И это всё. И не вдаваться во все эти интеллектуально-философские бредни. Нет возможности понять сути вещей. Нет возможности узнать, что такое мысль, но можно наблюдать её проявления. Только об этом идёт речь. О тех рамках, в которых есть возможность говорить о проверяемых фактах, обусловленных этими рамками. Если ты пытаешься говорить о чём-то, что выходит за эти рамки, и является результатом твоей веры, тогда говорить просто не о чем. Это равносильно разговорам об НЛО с уфологом. Но даже в этом случае, это будет противоречить тому, что лежит в основе «вашего учения». (см. ссылку выше)
как твои любимые «существует только интеллектуальный процесс», включая отрицательные «не существует ничего кроме знания».
Это «не мои любимые», это факты, для опровержения которых, тебе необходимо воспользоваться тем же интеллектуальным процессом, как единственно возможным. У тебя нет возможности, не впадая в демагогическое теоретизирование, это обосновано опровергнуть, а иначе бы ты давно это сделал, вместо никому ненужного словоблудия. И всё это ярко иллюстрирует совершенную бесполезность всех этих поисков, поскольку ничего другого, кроме очередного, более приемлемого и доставляющего удовольствия слова, найти нельзя. «Заноза самоопределения» сменится «занозой не-самоопределения», какая разница как это будет называться?! Всё равно для этого необходим тот, кто будет это определять – это будут те же яйца, только в профиль! Теперь «автор» станет «не-автор». Как уже говорилось, вас интересует процесс, так как в этом процессе существует единственная возможность существовать тому, кого интересует вся эта бестолковая интеллектуальная возня. Это поддерживает и укрепляет иллюзорность ищущего, укрепляя разделение. Но это трудности тех, кого это интересует. И поэтому, остаётся пожелать только удачи на пути обретения новых слов!
У меня она снижается так как оставшись без гордящегося она не знает что ей делать,
И теперь, не зная, что ей делать, и распираемая от этого «незнания» гордостью, пытается всем об этом рассказать. Твоё «незнание» о том, что она снижается, и есть знанием, которым с гордостью хочется поделиться. И кого интересует чужая гордыня? Не «исчезнувшего» ли гордящегося?! advaitaworld.com/blog/free-away/15142.html#comment129729
Скажи, Феликс, что может быть лучше наглядности?!
Это зарождение присходит в момент образования зиготы, а проявление получает после 18 месяцев отроду в виде самосознания, благодаря чему ребёнок получает возможность вычленить себя из окружающего мира.
Я могу у тебя только забрать все до единой, в том числе и идею о существовании «более важных концепций» в виде того или иного «учения».
очередная концепция, наделённая важностью избавления от невежества, что уже является невежеством, поскольку невежество это всего лишь представление того, кто собирается от него избавляться. Как можно знать, какой ты — «невежественный» или «вежественный», не создавая представления?! Тот, кто может сказать, чем он является, и есть невежество. Само представление в любом виде — это невежество!
Я же тебе предложил объяснить
Или показать, где из моих слов, не вырывая их из общего контекста, это можно заключить.
Что в переводе на обычный язык, означает — пытаться избавиться от одной мысли с помощью другой, чтобы в результате придти к третьей. Полученная в результате всего этого не-заноза/мысль будет просто по-другому называться, будучи всё той же мыслью/занозой. Инструмент, который является единственным, сам есть результат, поэтому не может искать ничего, что не лежало бы в рамках достижения результата, спроецированного самим же этим инструментом, а иначе, нет никакой надобности в поиске, как и возможности знать, что что-то при помощи чего-то вытащено и, в конечном счёте, выброшено. Это мысль, расходящаяся кругами и поддерживающая иллюзию существования призрака, для которого все, без исключения, «учения», поддерживающие эту иллюзию, являются «золотой иглой под видом [несуществующей] истины». Всё очень просто — нет плёнки, нет и кино!
advaitaworld.com/blog/15183.html#comment130349
Одно и то же, сказанное разными словами. Разница только в словах «феномен» и «продукт», что суть одно и то же. Это по поводу
advaitaworld.com/blog/free-away/15221.html#comment130473
Это понятно, а иначе не было бы надобности всё время «проезжать» или «съезжать», вместо того, чтобы обосновано показать то, что сам же, без умолку, декларируешь в виде всех этих штампов-агиток. Вода!
Или и дальше разговаривай сам с собой. Сам скажешь, как услышал — сам это и разбираешь. Яркий пример «глыбокомыслия» — сам купируешь фразу, искажая смысл
сам и комментируешь
Хотя фраза выражалась следующим образом
Забавный ты! Сам себе пытаешься доказать то, в чём сам себя убедил.
Это называется «цып-цып-цып»!
Что такое отсутствие разделения как процесс? Опиши и обоснуй! А тогда, можно будет говорить, кто и что видит…
advaitaworld.com/blog/robert-adams/14348.html#comment119929
Интересно то, что я говорю тебе то же самое, только другими словами, кратко резюмируя – необходимо принять действительность такой, какой она продиктована. И это всё. И не вдаваться во все эти интеллектуально-философские бредни. Нет возможности понять сути вещей. Нет возможности узнать, что такое мысль, но можно наблюдать её проявления. Только об этом идёт речь. О тех рамках, в которых есть возможность говорить о проверяемых фактах, обусловленных этими рамками. Если ты пытаешься говорить о чём-то, что выходит за эти рамки, и является результатом твоей веры, тогда говорить просто не о чем. Это равносильно разговорам об НЛО с уфологом. Но даже в этом случае, это будет противоречить тому, что лежит в основе «вашего учения». (см. ссылку выше)
Это «не мои любимые», это факты, для опровержения которых, тебе необходимо воспользоваться тем же интеллектуальным процессом, как единственно возможным. У тебя нет возможности, не впадая в демагогическое теоретизирование, это обосновано опровергнуть, а иначе бы ты давно это сделал, вместо никому ненужного словоблудия. И всё это ярко иллюстрирует совершенную бесполезность всех этих поисков, поскольку ничего другого, кроме очередного, более приемлемого и доставляющего удовольствия слова, найти нельзя. «Заноза самоопределения» сменится «занозой не-самоопределения», какая разница как это будет называться?! Всё равно для этого необходим тот, кто будет это определять – это будут те же яйца, только в профиль! Теперь «автор» станет «не-автор». Как уже говорилось, вас интересует процесс, так как в этом процессе существует единственная возможность существовать тому, кого интересует вся эта бестолковая интеллектуальная возня. Это поддерживает и укрепляет иллюзорность ищущего, укрепляя разделение. Но это трудности тех, кого это интересует. И поэтому, остаётся пожелать только удачи на пути обретения новых слов!
advaitaworld.com/blog/free-away/15142.html#comment129729
Скажи, Феликс, что может быть лучше наглядности?!