who
@oreztempy

• oreztempy
• 14 августа 2013, 13:15
• ↓
• 0

Не скажу, что «все-познал-все-понял», но подобный вопрос меня бы уже тоже ставил в тупик. Как то была подобная беседа с близким человеком, на подобную тему. Но там я мог ответить откровенно «как это палец может чесать сам себя? Шизофрения..») Начинаю понимать Дона Хуана с его концепцией «притворной глупости»)

• oreztempy
• 13 августа 2013, 21:43
• ↓
• 0

Просто какой-то гад сказал, что он не трефовый, не бубновый, не пиковый и даже не червовый.

• oreztempy
• 13 августа 2013, 15:25
• ↓
• 0

Т.е. пока мы пользуемся практиками Учения, мы так же манипулируем концепциями, обусловленностями итд. Окончательный переход, видимо, заключается в осознании умом своей ограниченности и второстепенности. Но это опять же слова) Ум в конце концов признает, что он не «тюремщик», а всего-лишь «охранник».

• oreztempy
• 13 августа 2013, 15:16
• ↓
• 0

Подозреваю, что это О ПОНЯЛ — конец настройки нейросети и завершение «переобусловленности»).

• oreztempy
• 13 августа 2013, 14:42
• ↓
• 0

Ага, точно. Чем больше пытаешься понять, тем больше голова трещит. Когда пазл складывается — становится смешно, что столько размышлял над простыми вещами. Но это необходимая часть — как следует «поморочиться»)

• oreztempy
• 13 августа 2013, 12:29
• ↓
• 0

Отменили сатсанг?) Интересно) А повод? Любопытно даже.

• oreztempy
• 13 августа 2013, 12:18
• ↓
• 0

Rezident совершенно не виноват в том, что через него сознанию захотелось обыграть отсутствие ссылки на научные исследования

Кто решил, что резидент не виноват? Что за судья? А мог бы решить что виноват.

• oreztempy
• 13 августа 2013, 12:08
• ↓
• 0

Пелевин умничка)

• oreztempy
• 12 августа 2013, 19:37
• ↓
• 0

ага, т.е. феноменов много и мы их различаем. Но фон-субъект мы как объект не видим и различать «фоны» поэтому невозможно. Поэтому назвали «я» всевозможные фоны. Так я понимаю?

• oreztempy
• 12 августа 2013, 19:06
• ↓
• 0

Наверное очень впечатлило небольшое прозрение, что познавать все феномены отношений это все равно что объяснять понятие «синуса» с помощью слова «синус»)

• oreztempy
• 12 августа 2013, 18:59
• ↓
• 0

Спасибо, теперь точно вижу) У меня закрались такие подозрения еще вчера, когда читал посты Амина. Он там как раз писал о приятии феномена, отношения к феномену и обуславливания. Похоже «автор» просто решил подкорректировать пункт «отношение», а не принимать его таким как есть, так?

• oreztempy
• 12 августа 2013, 17:37
• ↓
• 0

Хаха, но разум будет против)

• oreztempy
• 12 августа 2013, 17:32
• ↓
• +3

Доверять, не значит слепо верить. Зачем передергивать?

• oreztempy
• 12 августа 2013, 17:10
• ↓
• 0

Классно написала.) А тот же фон для эмоций?

• oreztempy
• 12 августа 2013, 17:07
• ↓
• 0

"… накрылись тектсуры на серваке" — скажет молодежь)

• oreztempy
• 12 августа 2013, 17:05
• ↓
• 0

Гы… и эта голова там же))

• oreztempy
• 12 августа 2013, 16:54
• ↓
• 0

«Моя правда самая лучшая правда! Она просто на-и-прав-дей-шая!»© «Весь текст — чудовищно плохо состряпанное НЛП. Кушайте, адепты…» Состряпайте что-нибудь гурманское. Сделайте милость)

• oreztempy
• 12 августа 2013, 15:45
• ↓
• 0

Спасибо, Аня)

• oreztempy
• 12 августа 2013, 14:30
• ↓
• 0

О НЛП и адвайте имею очень поверхностные знания. Может оно и к лучшему ;-)

• oreztempy
• 12 августа 2013, 13:59
• ↓
• 0

Спасибо, Феликс. Это как у Гришковца «Утром посмотрел в зеркало. Остался ДОВОЛЕН..») Не замечал образов утром, кроме потолка и чувств кроме «ну вооот… опять что-то делать, что никак не выходит, блин..»). А когда например негативная эмоция, это уже реакция? Или там есть что-то этакое образно-чувственное-я?