who
@oreztempy

+4354.04
oreztempy
«Испанский летчик», говоришь? )
Блог space_router → моя история (заявка на вступление в формацию)...    216   
oreztempy
Не за что)
Видео: ролики → Птичка киви.    2   
oreztempy
Ведь и это уже стало красной тряпкой!
Ага. «Надо» и «не надо» — два парня из одной банды. Иногда «надо» и «не надо» очень хорошо маскируются, питая энергией подразумевание некого деятеля. То есть авторский контекст принимается по факту существования, но лажей он от этого не перестает быть — это просто концептуальные построения, подразумевающие наличие «реального» деятеля. Это наша лингвистическая обусловленность, которая тоже есть и принимается.
Free Away! → Дракон: Колесо неприятия...    69   
oreztempy
все равно есть ожидание
значит нужно «доожидаться» до тошноты) Просто что-то происходит и точка. Я имею ввиду эмоционально-чувственный раздрай. Там возможно гормоны гуляют и черти что происходит в кишках, а мы по привычке «на борьбу!». И только хуже. А можно вообще просто поспать.)
Free Away! → Дракон: Колесо неприятия...    69   
oreztempy
Может это действительно так просто — «просто смотреть». Стандартная реакция — НАДО разобраться, увидеть, понять, чтобы эта боль прошла. Что делать, чтобы все стало хорошо и приятно? И здесь засада — триггер «НАДО». А если просто смотреть на то, что боль есть потому что есть. Это имеется ввиду?
Free Away! → Дракон: Колесо неприятия...    69   
oreztempy
Лена умничка) Так легко пишешь.
Блог stuikoza → Номинальный субъект - от теории к практике :))    29   
oreztempy
)) Что-то клин с «собаками и с собой». System error.
Блог Akella → вопрос    55   
oreztempy
Юля) Вот вопрос «ты согласен с тем что оса или собака видят мир не так как ты?». Ясно что собака не расскажет, а все что мы можем это построить модель собачьего видения, на основе ее реакций. Может собака просто стебется и дурачится?(договорились они по-собачьи) Но вот что видит собака? И есть ли собака без меня. Получается это просто игры ума? И собака, ее видение и теории о собачьем зрении?
Блог Akella → вопрос    55   
oreztempy
«ты согласен с тем что оса или собака видят мир не так как ты?» Согласен) Но есть ощущение подвоха. Я когда-то отталкивался от этого вопроса) Знаешь, а вопрос очень любопытный. Давай допустим, что это «нечто» исчезнет. Тогда исчезнет и собака, и оса, и размышления о них, и даже ты так? Тогда как можно выделить это «нечто» вне остального?
Блог Akella → вопрос    55   
oreztempy
Ищите ошибку, пока не найдете! Это стоит того!
Она нашла ошибку) А ты что ищешь?
Free Away! → История моего поиска    27   
oreztempy
Эх, знать бы где он начинается и заканчивается)
Блог oreztempy → Шутка    64   
oreztempy
Твоя уверенность исходит из ограниченной концепции причины-следствия. В твоем случае математика — есть одна из причин самолета. Но что послужило причиной математики и т.д.? Найдешь изначальную причину?
Блог oreztempy → Шутка    64   
oreztempy
разделением и построить самолет, опираясь на аэродинамику, которая опиралась на там геометрию и другие науки, с этой математикой обусловленной связанные.
а может самолет просто «происходит», и сопровождается бубнением формул, теорий и прочими декорациями?))
Блог oreztempy → Шутка    64   
oreztempy
Попробуй вообразить монитор и себя, но исключи пространство между тобой и монитором)
Блог Akella → вопрос    55   
oreztempy
Никакой мистики. Все твои представления о «внешнем» и «внутреннем», о приборе, которой ты изучал осу и что он тебе показал — это ВСЕ отражения. Даже пространство и время. Что ты вообще можешь узнать кроме относительных отражений? Это и есть изматывающий и бесполезный поиск абсолюта в относительном.
Блог Akella → вопрос    55   
oreztempy
Нет никакого счастья, кроме как в фантазиях. Ум создает игрушку и сам же за ней гоняется. Может случится счастье, когда обнаружится невозможность его постоянности?)
Блог oreztempy → Шутка    64   
oreztempy
Теперь и у меня
Но раз есть, то «Принято!». Может и поможет) А не поможет посмотри, чем оно вызвано.
Блог oreztempy → Шутка    64   
oreztempy
но чтобы стать информацией она должна была пройти через один из пяти органов чувств. как обосновать то, что прошло через один из этих органов не являлось более реальным чем его отражение в моем уме?
видишь ли, твои органы чувств и теории, как работают эти органы чувств, — это тоже отражения в твоем уме. По сути, мы как подзорные трубы завернутые в кольцо и «смотрящие» в окуляр)
Блог Akella → вопрос    55   
oreztempy
Ого!..) Спасибо.
Блог oreztempy → Шутка    64   
oreztempy
Ну смотри. Ощущение недостаточности есть
У тебя?
Блог oreztempy → Шутка    64