Не буквально в печку. Там совсем другая культура и контекст. Поэтому понять можно все искаженно. По моим наблюдениям, после осмысливания всего, что дают масера, книги тех же авторитеных мастеров Востока видятся уже в ином свете. Я бы без современного Учения не понял бы, что они имели ввиду. Но вижу что то же самое говорят, но мудренее(для меня)
Согласен, но тогда всё, что написано на сайте-
ложь, одни концепции и теряется смысл
комментировать.
Ложь подразумевает что есть правда, а «смысл» это тоже концепция. Как правило мы используем понятие «смысл» для характеристики неких практических знаний для удовлетворения организма, но как только начинаем искать «смысл жизни» — тут беда. А все из-за того, кому этот смысл до дрожи нужен.)))
Посмотрим на концепции как на символьное описание мира. Например, есть язык матиматики, на котором описаны физические модели. Эти модели только описывают феноменальные проявления. Разговорный язык тоже описывает феноменальные проявления. Но и то и другое не тождественно описанному предмету. Язык это не просто словарь, это еще и концептуальная модель взаимодейстия явлений, которая может быть искаженной. Учение дает более точное описание мира в рамках существующих концепций, чем тот к какому мы привыкли. Проведем аналогию дальше. Если не учитывать законы Ньтоновой физики, то можно удачно стрелять из пушки, но запуск спутника уже будет менее удачным. Но и теория относительности и ньютонова механика дают некую степень приближения, не более. Учение удаляет несуществующий элемент в описании мира — авторские претензии.
не согласен. Нет правильного мышление. Мы как раз и попались в эту ловушку. Любое абстрактно-логическое мышление(в частности наша переписка) — цепочки слов. Слова это этикетки на проявленном мире явлений. Глагол это описание ИЗМЕНЕНИЯ картинки, подразумевающий наличие функции. Например «идет дождь» и «идет человек» разные картинки — один и тот же глагол используется и вызвает некие образы, но это не значит, что вода сама по себе обладает функциями падения, а человек есть изначальная причина его ходьбы. Язык это набор детских кубиков, которым мы указываем на явления. Например, иероглифы вообще бы воспринимались по-другому. Для ребенка весь мир — изменения картинки, не более. И он не знает ни слова «картинка», ни слова «изменение». Поразмышляйте) Интересная тема.
согласен, различия есть, но эти различия условные. На экране компютера буква «а» отличается от «б», но они обе проявления пикселей.
Манипулировать с умом,
который создал иллюзию, это значит находится
внутри иллюзии
когда мы говорим «иллюзия» мы часто имеем ввиду что-то «ненастоящее». Поэтому часто происходит неверное понимание «иллюзорности» в контексте учения. «Иллюзия» — это относительность. Только относительность возможна для восприятия. Вы подраузамеваете, что можно выйти за пределы «иллюзии» в «реальность», но это заблуждение из-за придания слову «иллюзия» иного смысла.
Ум великий инструмент, с его помощью создана вся искусственная среда, которая вероятно нас
погубит.
нас может погубить 3сс с помощью достижений 2сс. Мы отличаемся от животных именно развитой 2сс. И если устранить невежество, на которой держется 3сс, то обладая стремительно(«благодаря» 3сс) накопленными знаниями, человечество способно трансформироваться для нового эволюционного рывка.
Мне кажется у вас есть некое недопонимание, что чувства, эмоции, переживания и конкретно-логическое мышление разделены условно. Эти феномены все суть проявления в сознании и поэтому их все для простоты и назвали «мыслями». Лес — ум, береза — конкретно логическая мысль, сосна — эмоция, дуб — образная мысль. Понимаете?
когда мы говорим «иллюзия» мы часто имеем ввиду что-то «ненастоящее». Поэтому часто происходит неверное понимание «иллюзорности» в контексте учения. «Иллюзия» — это относительность. Только относительность возможна для восприятия. Вы подраузамеваете, что можно выйти за пределы «иллюзии» в «реальность», но это заблуждение из-за придания слову «иллюзия» иного смысла.
нас может погубить 3сс с помощью достижений 2сс. Мы отличаемся от животных именно развитой 2сс. И если устранить невежество, на которой держется 3сс, то обладая стремительно(«благодаря» 3сс) накопленными знаниями, человечество способно трансформироваться для нового эволюционного рывка.
Мне кажется у вас есть некое недопонимание, что чувства, эмоции, переживания и конкретно-логическое мышление разделены условно. Эти феномены все суть проявления в сознании и поэтому их все для простоты и назвали «мыслями». Лес — ум, береза — конкретно логическая мысль, сосна — эмоция, дуб — образная мысль. Понимаете?