pathort
фраза вообще не отражает реальность, потому что она (реальность) выглядит так, как будто есть один который знает второго и он для этого, что-то делает — знает (работой занят) :) А фактом является, что ищущий есть искомое. Это так же как «рука знает ногу». нет ни руки не ноги ни какого либо «знания» как действия.
pathort
Субъект существует точно также как существует материя. как существует материя?
pathort
знание не может быть воспринято, если оно единственное что есть. как? должно быть ещё что-то, что бы знание стало видимо. Река это не только вода, а и берега. и сдесь не нужен никакой субъект или воспринимающий мысль или мыслящий. здесь чистая механика. Нет реки без берегов и нет знания без его осознания. осознание не знание для знающего — это то, что вместе со знанием присутствует, как ноумен и феномен. знания самого по себе нет, только комплектом знание-осознание. и это есть то что есть — то что не-два.
pathort
Окончательная реальность, чистое знание, пустота, пространство — это реальность. Это похоже на гигантский экран на котором отображается вся вселенная. Этот экран ...
Эх… не было кому его комментить и рассказать о том, что он застрял на абстракция и о том, что он с помощью абстрактных знаний пытается передать, то что не является знанием… Хотел бы я посмотреть, как он тут бы отвечал :) NgoMa и nothing — это я о вас, друзья :) Что скажете?
pathort
Kot_me, спасибо за стихи :)
pathort
мне история понравилась. а игумен там или kot_me мне неважно — история хорошая.
pathort
Свобода и зависимость исчезают там где нет того, кто зависим или свободен.
pathort
Добрая сказка
pathort
pathort
нет разделения я и мысль — это только идея. я и есть мысль. никакого разделения
pathort
не понял. разделения чего и чего?
pathort
какого разделения?
pathort
хорошая история :) правдивая
pathort
ясно.
pathort
т.е. тот который с идеей авторства всё же рассматривается как больной? :)
Андрей, я не собирался ничего передёргивать — я хочу ясно понять позицию автора поста. Свою позицию я написал в первом же коменте.
pathort
не уходите от ответа. если вы хотите исправить ситуацию, значит, что- то в ней вам видится как не правильное. Если вы последствия веры в авторство называете дурдомом, значит вы считаете эту ситуацию не нормальной. А того, который без этой иллюзии и который будет спасать «заболевшего» — нормальным. Никто не будет ремонтировать исправный чайник.
pathort
в этом нет проблемы. да, жив ну и что? вы пытаетесь достичь чего-то — это видно из вашего поста.
чего?
pathort
т.е. вы считает что человек без чувства авторства, чем то лучше того, в котором есть такая иллюзия? правильно я понял?
pathort
Да. Нужно пытаться спасать.
Когда после 100000001 попытки ты увидишь, что не можешь ничего сделать с «собачкой», пока она хочет быть собачкой, тогда возможно произойдёт понимание, что если изменить ничего нельзя то идея о том, который должен что-то делать, только идея.
Но это не значит что не нужно ничего делать, пока видится, что нужно — нужно делать и как можно настойчивее. Нужно спасать.
pathort
вы раздули своё «я» до размеров вселенной.
Феномены не имеют своего независимого существования, они это тень того что Я есть
И куда же эта тень отбрасывается?