@pathort

Это очень размытый термин и может значить довольно разные вещи в зависимости от контекста. Уточните вопрос, а иначе идите в словарь и читайте — там нормально

Вся сложность этой темы заключается в том, что исцеленный ум говорит...

…

И, теоретически, исцеление возможно ежесекундно, в каждый момент, с одного указателя

Что значит «исцелённый ум» и что значит «исцеление… с одного (или не одного) указателя»?
Разве с умом что-то не так «до» и становится всё так «после»?

Если есть «человек» и «окружающий мир» то всегда есть их отношения — иногда это согласие, иногда конфликт.

Факт осознаётся :) Но когда ты говоришь с кем-то то без описаний не обойтись. И выбирать лучше, то которое позволяет достичь нужной цели.
Если я ставлю чайник на плиту, а он не греется то у меня есть много вариантов описания этого. Например:
— нет электричества и поэтому моя электроплита не греет
…
— Иегова не благосклонен ко мне сегодня и решил оставить меня без чая
…
— Иегова благосклонен ко мне сегодня и решил оставить меня без чая, тем самым подсказав отличную идею поужинать сегодня в кафе.
…
— Б… дь, когда же это кончится… Бл… дская страна…
…
ну и т.д.

Поэтому можно сказать, что понимание это только концепция о понимании и на самом деле нет никакой связи между событиями, поскольку любые связи присутствуют только в описании.
Согласен, можно и так.

Это может произойти и в результате усилий и без — это не важно. В моём случае это просто определённая работа с вниманием — я просто уделяю внимание, тому, что мне кажется не верным в моём понимании и со временем оно или меняется или остаётся прежним :)

Что нужно сделать, чтобы понять что дед Мороза нет? Ведь если просто тебе об этом кто-то скажет, ты можешь и не поверить. Ты можешь приложить усилия и выяснить это, а может просто прийти время и ты это поймёшь.
Иногда безо всяких усилий с твоей стороны случаются ситуации, которые меняют твоё понимание не зависимо от того хочешь ты этого или нет, есть у тебя желание его изменить или нет.

Например я раньше реагировал и относился к определённым событиям определённым образом, а потом стал относится и реагировать другим способом. Но не потому, что я знаю и помню как мне нужно реагировать, а просто так теперь я реагирую. Это и есть изменение понимания.

Но было время когда ты садился на велосипед и падал, а подом садишься и едешь — в чём разница? И может пройти 20-30-40 лет без тренировки и ты сядешь на велосипед и поедешь. Что вот это, позволяет это делать? — это точно не знание.

Знание и понимание разные вещи. Можно знать как ездить на велосипеде, а можно на нём ездить.
Когда едешь на велосипеде, то никакие знания не нужны.

Понимание.

Изменение твоей ежедневной жизни — изменение тебя и твоего отношения к происходящему.
Невозвратное изменение — не может дерево стать саженцем, а яблоко цветком.
То понимание, о котором я говорю, невозвратно изменяет тебя.

Мы всё есть то, что мы есть. Но есть нюанс. Иначе не было бы ищущих и мастеров

Из этого нужно понять, что понимание важнее, чем состояние. Если состояние было и ушло, а понимание не изменилось, то всё вернётся. Поэтому состояние ценно только если в ходе или в следствии него произошло изменение понимания.
Это всё равно что кто-то дал бомжу толпу денег, а ума не добавил. Через время денег опять нет и бомж там где и раньше.

Или так. Тогда всё самокопание идёт лесом и «принято-принято-принято ...».

Исследовать это. И «хвалюсь» и «высокомерному отношению» и т.д.

Ясно. Так я и думал :)

Практика показывает, что, даже, если человек спонтанно получил Милость, всё
равно ему, со временем, приходится возвращаться в иллюзорный мир, созданный раннее его умом.

И наводить там порядки?

Вот и я говорю, что тяжело так сразу :)

:) Нет, просто остальные труднее осознать как идеи.
Например если сказать, что колбаса, которую я ем это идея, то многие только посмеются.

Да нет. Просто поколеблюсь немного на величину сомнения и всё равно сделаю, то к чему более склоняюсь — без выбора. Просто по мене изменения вещи начинаю происходить иначе, но выбора я там не вижу.

Я не говорил, что «Бог управляет всем миром». Я сказал, что это такая идея есть, что есть кто-то кто управляет всем и в нашем языке мы это обозначаем словом «бог». А бог нет — это моё мнение.