так и есть. вам просто нужно это не прочитать, а обнаружить в себе.
это ваше самоисследование :) Я пишу только чтобы как-то обозначить местность где можно посмотреть, но смотреть, чтобы было ощущение, нужно самостоятельно. Может вы как то по другому всё увидите (или может оно у вас как-то по другому), и тогда напишите своими словами и ощущения будут совпадать с написанным )
Поэтому на вопрос Кто я отвечу так-Я тот, кто фильтрует, отбирает мысли, идеи, чувства для дальнейшей реализации в физическом мире
Хороший вывод. Но это ещё не всё.
Фильтрация происходит на основании твоих убеждений, ценностей, желаний, потребностей, знаний, физиологических и психических х-тик организма.
Если с убеждениями и ценностями можно поработать, хоть и очень тяжело, то желания и потребности тебе даны в каждый момент. Именно они и создают твоё отношение к происходящему именно через них и происходит оценка (с использованием доступных на этот момент тебе знаний) и рождается понимание, которое разворачивается в действие. Не вижу где здесь нужен ты.
:) Если б ты могла ты бы уже перестала «припрятывать» :)
Иногда думается, что от боли нельзя избавиться, но хотя бы от желания избавиться от неё можно избавиться.
Но это желание избавиться от боли вызвано болью и точно также как и боль дано. Ничего с ним не случится. Есть боль и есть желание от неё избавиться и есть злость что это не происходит (таков мой опыт:) и это всё хочется убрать одним мигом просветления :)
Но как можно убрать то, что не я себе сделал? Ведь я ни выбирал не боль, ни желание её избегать, ни быть свидетелем этому всему.
Думаю дело в том, что у тебя есть ожидание, которые долго уже не дотигается.
Отсюда отчаянье и неверие или наоборот- неверие и отчаянье.
Посмотри что ты так ждёшь от практик и никак не получаешь. И не получишь.
Я в своих коментах здесь определил что я подразумеваю под осознанностью/осознаванием.
Я понимаю, что в обиходно/бытовом смысле у этого слова другое значение, поэтому каждый раз говорю, что именно я вкладываю в это понятие.
При чём здесь как определяет Ефремова (не знаю кто это) «осознание» мне непонятно.
Думаю это ваш способ показать вашу эрудицию и понимание.
Я заметил что вы хорошо образованы по вашим комментариям :)
Абсолютно правильно! Но кто-то(что-то)мешает получению этого знания.
Никто и ничто не мешает. Нужно посмотреть просто на это. Не подумать над этим, а посмотреть. Именно сейчас всё что есть (включая мысли и внимание к ним и к тексту ) сознаётся. Но вы этого не делаете — не вы сознаёте. Ошибка в том, что это свойство приписывается несуществующему автору делая его таким образом живее всех живых. Его нет вне этого приписывания
Наверняка ты намекаешь, что бутерброд, как феномен, может присутствовать и осознаваться.
Именно.
Это возможно, если у тебя открыты первичные осознание и присутствие.
Они открыты у всех без исключения — это свойство того что есть, оно неразрывно с любой формой/знанием.
Ненужен никто чтобы знать знание — оно самосознаётся.
Просто посмотри на это. Это же очевидно. У тебя также как и у меня.
Ты просто держишься за то что основу нужно открывать — нужно просто посмотреть на то что есть. Ты можеш тупо смотреть на монитор в полной прострации и буквы будут видны ровно также как когда ты читаешь текст внимательно. Потому, что ты для различения букв не нужен.
Регистрация форм есть свойство того что есть — ничего для это делать не нужно.
Называется это свойство — осознанность (есть конечно куча терминов, но мне нравится этот)
Новорождённые не умеют мыслить, но сознают себя — как?
Я вот здесь написал о осознанности advaitaworld.com/blog/21745.html
Вот уж действительно, рассуждая подобным образом:«Кто регистратор, кто наблюдатель возникшего чувства» выхода никогда не найти.
Вот мне сейчас тоже кажется что с этим «Кто… ?» что-то не так пошло.
Возможно потому, что ответ ищется там же где и вопрос возникает — в мыслях.
Не знаю.
понять, что я ему пытаюсь объяснить и внутренне обвиняю его в тупости.Но при этом мне и в голову не приходит, что в этот момент я не понимаю, что он не понимает.
Вы допускаете мысль, что человек может постичь истину, но не уметь её выражать также складно как вы и логически непортиворечиво? Мне кажется что это возможно, потому, что постижение истины никак не связано с обусловленностью ума культурой, социальным окружением, образованием, психофизическим укладом конкретного организма и т.д.
Т.е вполне может быть, что по вашим критериям он будет вообще ни бэ ни мэ, но его внутрений опыт будет ровно такойже как у раманы махарши например.
Так я вижу
это ваше самоисследование :) Я пишу только чтобы как-то обозначить местность где можно посмотреть, но смотреть, чтобы было ощущение, нужно самостоятельно. Может вы как то по другому всё увидите (или может оно у вас как-то по другому), и тогда напишите своими словами и ощущения будут совпадать с написанным )
Фильтрация происходит на основании твоих убеждений, ценностей, желаний, потребностей, знаний, физиологических и психических х-тик организма.
Если с убеждениями и ценностями можно поработать, хоть и очень тяжело, то желания и потребности тебе даны в каждый момент. Именно они и создают твоё отношение к происходящему именно через них и происходит оценка (с использованием доступных на этот момент тебе знаний) и рождается понимание, которое разворачивается в действие. Не вижу где здесь нужен ты.
Иногда думается, что от боли нельзя избавиться, но хотя бы от желания избавиться от неё можно избавиться.
Но это желание избавиться от боли вызвано болью и точно также как и боль дано. Ничего с ним не случится. Есть боль и есть желание от неё избавиться и есть злость что это не происходит (таков мой опыт:) и это всё хочется убрать одним мигом просветления :)
Но как можно убрать то, что не я себе сделал? Ведь я ни выбирал не боль, ни желание её избегать, ни быть свидетелем этому всему.
Ровно от всего, что я думал я получу
Отсюда отчаянье и неверие или наоборот- неверие и отчаянье.
Посмотри что ты так ждёшь от практик и никак не получаешь. И не получишь.
Я понимаю, что в обиходно/бытовом смысле у этого слова другое значение, поэтому каждый раз говорю, что именно я вкладываю в это понятие.
При чём здесь как определяет Ефремова (не знаю кто это) «осознание» мне непонятно.
Думаю это ваш способ показать вашу эрудицию и понимание.
Я заметил что вы хорошо образованы по вашим комментариям :)
Они открыты у всех без исключения — это свойство того что есть, оно неразрывно с любой формой/знанием.
Ненужен никто чтобы знать знание — оно самосознаётся.
Просто посмотри на это. Это же очевидно. У тебя также как и у меня.
Ты просто держишься за то что основу нужно открывать — нужно просто посмотреть на то что есть. Ты можеш тупо смотреть на монитор в полной прострации и буквы будут видны ровно также как когда ты читаешь текст внимательно. Потому, что ты для различения букв не нужен.
Но когда мне не нужно никому об этом говорить и мыслей нет, то что бутерброд исчезает?
Называется это свойство — осознанность (есть конечно куча терминов, но мне нравится этот)
Новорождённые не умеют мыслить, но сознают себя — как?
Я вот здесь написал о осознанности advaitaworld.com/blog/21745.html
сёмгойатманомВозможно потому, что ответ ищется там же где и вопрос возникает — в мыслях.
Не знаю.
Т.е вполне может быть, что по вашим критериям он будет вообще ни бэ ни мэ, но его внутрений опыт будет ровно такойже как у раманы махарши например.
Так я вижу