Логическим основанием солипсизма, как и феноменологии[1][нет в источнике 175 дней], служит суждение, согласно которому единственная реальность, существующая достоверно, — это собственное сознание (которое доступно человеку непосредственно) и ощущения (которые также воспринимаются непосредственно). Вопрос адекватности отображения окружающего мира в нашем сознании всегда упирается в вопрос о достоверности восприятия; если ощущения достоверны, то мир таков, каким мы его видим, но достоверность ощущений мы не можем доказать бесспорно, ибо кроме ощущений и сознания нам ничего не доступно непосредственно. В таком случае можно предположить, что ощущения искажены либо порождены нашим же сознанием, а окружающий мир совершенно не таков, каким мы его видим, либо даже вовсе не существует.
В различных трактовках солипсизм подразумевает:
Сомнение в реальности и/или достоверности всего сущего;
Отрицание реальности всего, кроме собственного сознания;
Отрицание духовности всего, кроме собственного сознания.
Трактовки разные бывают. Но честная трактовка только одна — «я не знаю ничего про реальность». Поскольку если я не знаю, как я могу отрицать реальность за пределами субъективного восприятия? Я не знаю, есть она или нет.
А в чем проблема с поиском? Кто сказал, что поиск — это проблема? Поиск — это часть жизни :) Касается поиска всего — как от поиска работы, до поиска Бога. Да, не очень простая часть жизни, но кто обещал что будет легко. Закрыть тему поиска можно только закрыть тему жизни — прикинуться трупом. На время, потом — опять поиск :)
Агностику сначала нужна вера в то что реальность существует. А потом уже вера в то, что ее нельзя познать (поскольку в это можно только верить, ибо только познание реальности опровергнет это).
Что касается солипсиста, как он может быть убежден в этом? Он просто не знает, есть там что то или нет, поскольку все что он может воспринять — феноменальный опыт.
Если их скрестить, то ничего не напоминает? :)))
Если идти некуда, что есть путь? И куда без мастера не пройти? (это не твои слова заметь, ты их подцепил).
Критерий пробужденности — человек как минимум не бредит мастерами и тем что без них не пройти :))) УГ знал — мастера в деле пробуждения — последние люди. Нет ничего более отстойной ловушки, держащей столько времени. Если повезет, мастер умрет пока у ученика еще есть энергия, а если не умрет — то так и будет развлекать погремушками… Есть правда такие ученики, они после смерти одного мастера сразу к другому под крыло — это вообще отдельная история.
Пробуждение — расправить свои крылья, а не прятаться под крылом мастера. Пробуждение — это клинок вынутый из ножен мастерства и прочих игр. Мастерство-ученичество — это с точки зрения пробужденного тяжелая и трудноизлечимая болезнь. Чему учимся?
Для таких торчков и был УГ. Я видел его в штатах лет 15 назад… то еще зрелище. Но он был совершенно прав и совершенно несносен. Жаль я совершенно не врубился о чем это. Ему было просто мерзко от мастерского лицемерия. Что бы он сказал о ФЭ… я просто молчу.
То же касается Джиду Кришнамурти, а ом мне еще более симпатичен, поскольку более широк в вещах о которых говорил.
Я чего то не понимаю что ты предлагаешь ему исследовать? Он же говорит — я принимаю существование реальности на веру. Он осознает, что мы не можем гарантировано утверждать наличие реальности. И исследование этой веры и есть половина солипсических указателей ФЭ. Другая половина — агностических. Но он то и начал с того, что сказал что осознает невоможность знания есть реальность или нет, что тут еще исследовать? Я правда не понимаю.
Это ты солипсистам написал, а не агностикам :)
Агностикам уже нужно верить в реальность чтобы сказать, что она недосягаемо-непознаваема. Это солипсисты, а не агностики говорят что поскольку мы видим только это, то все 100% субъективно и мы в принципе не можем знать есть нечто реальное или нет.
И это непробиваемый вариант, солипсизм идеален и известно что неопровержим. Но непрактичен как воззрение.
В обработке людей ФЭ когда удобно так заякорить человека, солипсическая карта вынимается из рукава и разыгрывается в первую очередь. Я об этом писал как о первом тупике ума. Этот тупик очень силен и держит многих людей прочно.
allthereis видит этот тупик и он говорит открыто — я вижу это и я осознанно принимаю на веру существование реальности, поскольку это практично. И вот если бы он утверждал после этого принципиальную непостижимость реальности, то он был бы агностиком. Но как раз ФЭ утверждает непостижимость реальности — посмотри для примера комментарии этого поста. allthereis напротив выступает как гностик и обвиняет ФЭ в агносисцизме.
Если я все правильно понял :)
Согласен. Я бы добавил, что милость — это появление возможности действия. Поэтому и взросление, поэтому это трудно и несладко.
На примере Рам-дзы — человек из инфантильного перманентного обдолбыша стал человеком, который начал само-освобождаться через проведение сатсангов. Он начал действовать. Милость только в том, что это действие стало возможно. Милость не освободила его, просто дала возможность.
Ну на практике то как раз наоборот, пробуждаются всегда без мастера, мастер всегда — помеха, у большинства учеников появляется шанс когда мастер умирает.
Куда ты собираешься проходить, если ты есть то? Что должно случиться чтобы ты будучи тем что надо еще и стал тем что надо? Ты улавливаешь что некуда идти? Тогда в чем есть по твоему путь, о котором говорили учителя? И причем тут вообще мастер? :)
УГ. Кришнамурти хоть и имел несносный характер был таки пробужденным. И мастера у него никакого не было. Но идея им пугать мне понравилась :)
Где сказано, что силу применять бесполезно? Сказано лишь, что он ответит ударом на удар. Сказано также, что он считает все слова бесполезными.
как же можно уподобиться коль все пусто?
Об этом и притча :) Не все пусто, а все пустотно, пустотность не есть пустота-отсутствие, вещи такие, какие они есть.
Это притча про ФЭ в том состоянии, в котором оно было год назад. Поскольку все было пустое, учителям пускалася дым в лицо, словам никто не верил (все лишь указатели), святая дхарма присваивалась и делалась такой, чтобы было удобно, единственным способом было ударить. И, конечно, получить сдачи и сильно, поскольку группа всегда сильна.
И, как видишь, такое лекарство по своему таки работает :)
В коане не сказано что силу применять бесполезно. Не сказано и то, что применение силы ему не поможет (сказано лишь что он понимает слова как бесполезные). Не сказано также что нужно прикрывать свою задницу, потому что он ответит и ударит сильнее.
Там сказано что это для практикующих дзен, а в дзен ценится прямота и отсутствие страха перед будущим — делай то что должно и дай другому делать то что он сделает. Ударит в ответ — так тому и быть, и это будет часть урока. Ему с этим жить. Если закуришь и уподобишься ему — это лично твое дело, он тут непричем, это целиком твое действие, которое влечет твои последствия и помрачения. И вот с этим жить уже тебе.
Про себя можно решить чего угодно, но причем тут медитация? :)
Я поэтому и говорю — цель не препятствие. Дело не в шуме мотора, а в его работе. Шум, целеполагание — побочное явление, осознается оно или нет. Лучше если осознается, но собственно и все.
Медитация действительно не работает для тех, кто ей никогда не занимался :)))
Медитация работает независимо от того ставишь ты цель или нет.
Ты говоришь о простой неосознанности, о том что ты ставишь цели и не осознаешь. И никакой в этом мистики, просто психология и подсознательное.
Но и подаешь это как будто это имеет отношение к медитации. Не имеет. То же (подсознательное целеполагание) можно осознать при покупке автомобиля или при зарабатывании денег или при любом занятии.
Что касается солипсиста, как он может быть убежден в этом? Он просто не знает, есть там что то или нет, поскольку все что он может воспринять — феноменальный опыт.
Если их скрестить, то ничего не напоминает? :)))
Критерий пробужденности — человек как минимум не бредит мастерами и тем что без них не пройти :))) УГ знал — мастера в деле пробуждения — последние люди. Нет ничего более отстойной ловушки, держащей столько времени. Если повезет, мастер умрет пока у ученика еще есть энергия, а если не умрет — то так и будет развлекать погремушками… Есть правда такие ученики, они после смерти одного мастера сразу к другому под крыло — это вообще отдельная история.
Пробуждение — расправить свои крылья, а не прятаться под крылом мастера. Пробуждение — это клинок вынутый из ножен мастерства и прочих игр. Мастерство-ученичество — это с точки зрения пробужденного тяжелая и трудноизлечимая болезнь. Чему учимся?
Для таких торчков и был УГ. Я видел его в штатах лет 15 назад… то еще зрелище. Но он был совершенно прав и совершенно несносен. Жаль я совершенно не врубился о чем это. Ему было просто мерзко от мастерского лицемерия. Что бы он сказал о ФЭ… я просто молчу.
То же касается Джиду Кришнамурти, а ом мне еще более симпатичен, поскольку более широк в вещах о которых говорил.
Агностикам уже нужно верить в реальность чтобы сказать, что она недосягаемо-непознаваема. Это солипсисты, а не агностики говорят что поскольку мы видим только это, то все 100% субъективно и мы в принципе не можем знать есть нечто реальное или нет.
И это непробиваемый вариант, солипсизм идеален и известно что неопровержим. Но непрактичен как воззрение.
В обработке людей ФЭ когда удобно так заякорить человека, солипсическая карта вынимается из рукава и разыгрывается в первую очередь. Я об этом писал как о первом тупике ума. Этот тупик очень силен и держит многих людей прочно.
allthereis видит этот тупик и он говорит открыто — я вижу это и я осознанно принимаю на веру существование реальности, поскольку это практично. И вот если бы он утверждал после этого принципиальную непостижимость реальности, то он был бы агностиком. Но как раз ФЭ утверждает непостижимость реальности — посмотри для примера комментарии этого поста. allthereis напротив выступает как гностик и обвиняет ФЭ в агносисцизме.
Если я все правильно понял :)
На примере Рам-дзы — человек из инфантильного перманентного обдолбыша стал человеком, который начал само-освобождаться через проведение сатсангов. Он начал действовать. Милость только в том, что это действие стало возможно. Милость не освободила его, просто дала возможность.
Куда ты собираешься проходить, если ты есть то? Что должно случиться чтобы ты будучи тем что надо еще и стал тем что надо? Ты улавливаешь что некуда идти? Тогда в чем есть по твоему путь, о котором говорили учителя? И причем тут вообще мастер? :)
УГ. Кришнамурти хоть и имел несносный характер был таки пробужденным. И мастера у него никакого не было. Но идея им пугать мне понравилась :)
Об этом и притча :) Не все пусто, а все пустотно, пустотность не есть пустота-отсутствие, вещи такие, какие они есть.
Это притча про ФЭ в том состоянии, в котором оно было год назад. Поскольку все было пустое, учителям пускалася дым в лицо, словам никто не верил (все лишь указатели), святая дхарма присваивалась и делалась такой, чтобы было удобно, единственным способом было ударить. И, конечно, получить сдачи и сильно, поскольку группа всегда сильна.
И, как видишь, такое лекарство по своему таки работает :)
Там сказано что это для практикующих дзен, а в дзен ценится прямота и отсутствие страха перед будущим — делай то что должно и дай другому делать то что он сделает. Ударит в ответ — так тому и быть, и это будет часть урока. Ему с этим жить. Если закуришь и уподобишься ему — это лично твое дело, он тут непричем, это целиком твое действие, которое влечет твои последствия и помрачения. И вот с этим жить уже тебе.
Я поэтому и говорю — цель не препятствие. Дело не в шуме мотора, а в его работе. Шум, целеполагание — побочное явление, осознается оно или нет. Лучше если осознается, но собственно и все.
Ответ прост — гнать взашей! :) Палка этому человеку на данный момент — лучший учитель дхармы.
Шучу :)
Как Ошо говорил — если у вас мало денег, значит вы мало медитируете :)
Медитация работает независимо от того ставишь ты цель или нет.
Ты говоришь о простой неосознанности, о том что ты ставишь цели и не осознаешь. И никакой в этом мистики, просто психология и подсознательное.
Но и подаешь это как будто это имеет отношение к медитации. Не имеет. То же (подсознательное целеполагание) можно осознать при покупке автомобиля или при зарабатывании денег или при любом занятии.