Ростикум
@sailor

Нашелся честный человек, и тот — Ганеш :)))

Становись мастером, будешь за это еще и деньги получать :) Все по честному :)))

Схема интеллектуальных тупиков :)

Есть нечто за моими чувствами?
---> (нет) Тупик солипсизма ---|
---> (да)
Реальность есть?
--->(нет) Тупик нигилизма ---|
---> (да) религиозность, вера
познаваема ли реальность?
---> (нет) Тупик агностицизма ---|
---> (да) Практическая школа

Если ощущается лёгкость, любовь, сострадание, если не можешь «не делать» то, что «делаешь» и отсутствует абсолютное любое побуждение

лёгкость, любовь — понятно откуда, МНЕ-торчку должно быть именно приятно и легко, а не неприятно, с этим нет проблем.
Но если нет побуждения, то откуда взялось сострадание? Для красоты текста?

Очень ясное изложение. Добавлю где с моей точки зрения все это «измы» срабатывают и как они они в ФЭ появляются.

Мы не можем достоверно знать есть реальность или нет, поскольку полагаемся только на восприятие. Если мы остановимся здесь — это будет солипсизм, первый тупик. Отсюда «все есть мысль» и прочий набор указателей — начальный уровень.
Если мы не в тупике солипсизма и поверим, что реальность есть — это будет религия, религиозность.
Если же мы поверим, что реальности нет — это будет нигилизм, тупик номер два, для более продвинутых. «Что за реальность ты нашел?».
Далее если мы не тупике нигилизма, есть два варианта: реальность познаваема и реальность непознаваема.
Если непознаваема, то это тупик агностицизма, тупик номер 3. Распространенный указатель «реальность не есть реализация»

Если познаваема, то это практическая школа, идем и познаем. Йто для тех кто не попался ни в одну ловушку ветеринаров леса :)

Поэтому и «указатели». Ну как как назовешь еще подталкивание людей в тупики, про которые хорошо все известно в любой практической школе? Кто захочет браться грех на душу толкания людей в зависания, вот это и называются «указателями» — вроде сказал, а вроде не сказал, понарошку, это не моя ответственность и это написано в контракте — указатели не указания мастеров, формация — шутка, а учение — не учение.
Это дает неплохую схему все работает :)

:)) Рассмешил :)

А мне понравилась история :) Мистический город Мирный :))
«Дымилась падая ракета, а от нее бежал расчет, кто хоть однажды видел это, тот хрен к ракете подойдет».
Вспомнил как мой друг лет 25 назад говорил «Чудом избежал укуса змеи. Как? Не встретил ее».

Восприятие, которое я имею ввиду — и есть предметы и звуки. Это и есть что я сказал сначала — «нечто воспринимается» — предметы и звуки.

Каждый сам себя определяет, в этом смысле ничего не нужно делать.

Для того чтобы ясно мыслить совсем не обязательно быть выше. Нужно просто не противоречить себе. А он объясняет себе, что логика — плохо и можно ее коверкать как угодно, поскольку все равно — лажа. А в джняне логика привосходится, но не отбрасывается. Вот я ему и сказал — его разговор с ясно мыслящим человеком звучит смешно, поскольку все что он говорит «выплюнь это, будь дураком». И ФЭ ему подспорье, здесь же несколько человек так делают, и сам мастер так делает. Поэзия, чувственное постижение через любовь к мастеру какую хрень он не нес бы, но к джняне не имеет отношения.
Так что не речь о том что он хуже или ниже. Он также может мыслить, но для этого нужно 1) усилие 2) смелость. А ему и так хорошо, тогда к чему лезть в диалоги, чтобы сообщить единственное свое послание, которое и так уже понятно заранее: «я дурак, я поставил на себе крест».

Он не облажался… Если бы облажался, то можно было бы показать где. Но нельзя другого человека заставить ясно мыслить, и особенно если он мутность мышления или ленность мышления сделал для себя «учением».

Нет никакой истины, уже хотя бы потому, что в таком случае должен присутствовать не истина :)
Ты не понимаешь его. Нельзя сказать то что нет абсолютного субъекта. Он говорит о том, что нельзя знать достоверно — есть абсолютный субъект или нет, а ты на это говоришь, что его нет. Если не можешь ясно мыслить, вообще зачем мыслишь и говоришь? :)
В данном диалоге с его стороны нет ни заблуждения ни незаблуждения, а с твоей стороны есть неспособность ясно и честно мыслить. Учись :)

Я просто хочу сказать, что это не факт, а вера, что нечто есть. Восприятие появляется при определенных условиях. Откуда ты тогда знаешь что нечто есть что воспринимается? — Веришь. Может ничего нет, а предметы, мысли, звуки — просто глюки. И никто не сможет доказать, что это не так.

Тем же, что и все остальное )

Я четно говоря не понимаю что такое реальность в реализации и как ее можно умудриться искать :) Это какой то непонятный странный язык, ведь можно сказать по человечески.

Такой поиск истинного себя — это следование посеянной идеи, что то что ты есть не то что нужно, например что просветление случится не с тобой, что это будешь уже другой ты.

все также, как и с собой… )

Лет 7 назад закончился.

Это верно, но я сейчас осознал, что до того, как как рассматривать как работает учение стоит посмотреть для чего оно работает, что оно делает работая, в чем его цель.
Впадение в нигилизм определяется в первую очередь этим (мотивом для применения учения, спросом, запросом), а не самим учением.
В учениях обычно определена цель для чего учение существует. Рассмотрение целей стоит как видится до рассмотрения «я», поскольку «я-изучающий учение» появляется уже как нечто вторичное.

Это популярное обывательское представление о дзен-учителях, ну были один-два, Рамдзай и Джошу может быть, которые вели себя как придурки. Но всем именно это понравилось (придурочный дзен на западе стал популярен через битников в 50х и эксплуатировался в угоду себе кем не поподя после этого), ведь это — такой китч. И по сравнению с другими занудными духовными историями это выглядит таким легким. Люди падки на легкое.
Стоит найти дзен-учителя если такой интерес, а не верить всякой ерунде про дзен, сливкам снятым с учения.