Это субъективный взгляд :) Религии не занимаются спасением личности, а сначала поясняют что они спасают — и это вовсе не личность.
Рынок — это место обмена результатов того что ты любишь делать на результаты того, что ты не любишь делать. Если смотреть на бизнес так и делать то и что любишь то не будет негативности. Но вот если делаешь то что не любишь… но тогда бизнес не виноват :)
Медицина не есть коррумпированные мировые структуры. В таковых работать лучше не надо — это поддержка своей работой того, что поддерживать не стоит, да и удовольствия работать нет. Как говориться — работай локально, думай глобально :) Я бы тебе не писал если бы не один хирург в моем детстве, вот он тоже просто делал свое дело и относился лично к этому, это же тоже медицина.
Пища — всегда есть локальная, сезонная хорошая, качественная еда. Понимаю что в мегаполисе это может быть проблемой, но так ведь можно и переехать за город, никто не держит.
Ну итд. Простой практичный взгляд — делай то что любишь, относись к другим так как хочешь чтобы относились к тебе и ни о чем не беспокойся.
ФЭ в этом смысле сочетает все это — религия — люди верят что они спасутся от себя, поняв что и «я»- проявление всего, бизнес — люди делают то что любят, учат то, во что верят и зарабатывают (или нет), с медициной — пока слабовато, но работаем над этим, с едой — качественная локальная еда, все в порядке.
В этом смысле ФЭ — хороший пример здорового общественного функционирования, я бы сказал. Ну а то что болтовни много — ну люди такие, любят это дело. Болтовня тоже творчество, поэзия, и фиг ты не скажешь что это хуже например вышивания или занятия музыкой или чего там :)
Где это в адвайте так принято считать? :) Адвайта — это устойчивое недвойственное состояние человека в Адвайте-Веданте. Также как во всех других путях.
То что называется Неоадвайтой — это другая история.
Сейчас есть учителя адвайты, которые говорят о практике веданты, к примеру Руперт Спайро. Не только о том, что метода нет )
И ФЭ — это попытка подобного отхода от неоадвайты.
Гордыня — это «я луче других» или то же в форме «я хуже других». Когда этого нет, то все горизонты — Бога или жизни. Они так же по факту свои, просто понтов нет.
Кто отпускает эго? Бог в действии. А ничего больше и нет :)
«Жизнь пробуждает сама себя» — эту поэзию очарованных духовных людей из меня тоже мигом вышибли :) Нет этого в нашем опыте, если быть честным. Это очаровательная прелесть, все намного прозаичние. Но то — про мое отрезвление, я не против чтобы люди балдели как захочется долго и думали что они — пробуждающаяся жизнь )
Ну так конечно, как говорится — хочешь рассмешить Бога — расскажи ему о своих планах :)
С непробужденным человеком мастеру не о чем разговаривать, о чем разговаривать со спящим, если только сказки ему рассказывать?.. Мастера работают с пробужденными, а пробуждением занимаются шаманы… шаманят и так и сяк… как в этом прекрасном мультике- www.youtube.com/watch?v=M_nK7lNUT2Q
Всем очень понравилось, конечно )) Поскольку тогда сатори — это как бы подконтрольное состояние, все лишь смена парадигмы — то есть другими словами — просто нужно научиться думать по другому и другой человек (мастер) может в этом помочь. Все под контролем, можно спать спокойно! :)
А если оно знает само себя – то разве не делает это явление одним из проявлений Разума, который знает?
В обоих случаях явление опирается на Разум и не имеет иных средств для своего существования, иначе, чем в Разуме.
Подгонка под ответ? :)
Нельзя достоверно сказать знает ли явление себя или нет — мы не знаем этого и не можем знать. Но в буддизме принимается аксиома, что даже если знает, то это вне нашего контроля и несущественно, поскольку буддизм занимается только само-освобождением природы ума, то есть себя.
Пустота и отсутствие само-сущности в буддизме берутся как предпосылки к освобождению от страдания, а не для строгих доказательств или утверждения истины.
Строго говоря, мы не знаем обладают ли воспринимаемые предметы само-сущностью. Но если мы будем беспокоиться о их само-сущности, то беспокоится будем именно мы, в этом и есть установка буддизма, которая берется за условную основу.
Как в дуалистических религиях за основу берется существование Бога.
И нормально, совершенно нет проблемы знать как надо :) И автора никакого для этого не надо :) Вот глупо думать что надо и правильно (потому что кто сказал или потому что хочется) и следовать этим глупым мыслям — это да, не мудро.
А интуицию если слушать, а не свои мысли… Мысли то что нового могут сказать, все одно по кругу, стиральная машинка :)
Почему же не понять, вполне понять. Хоть жизнь проще, понтов меньше и люди счастливее, все это неминуемо каждому приходится проходить.
По мне так как только обнаружено что такое авторское, эгоистическое функционирование, это просто нужно отпустить, забыть и не давать этому никакой силы, не инвестировать туда.
Но почему бы не сказать какие горизонты открываются если это эго не маячит постоянно перед глазами. Творчество, причем творчество без ожидания результата, исследование врожденных возможностей. И необязательно это должно идти от усталости, все устают, все отдыхают, это нормально :)
Не конкретно? Не знаешь где тело? Не воспринимаешь мыслей? Не испытываешь чувств? :) Что может быть конкретнее то? :)
Это то, с чем мы мы имеем дело — не только восприятие всего вокруг с помощью инструмента восприятия — тела-храма-иллюзий, но и куча глюков воспринимания самого тела, его защитных реакций, самовозбуждения итд. Это и есть оседлать быка, пока это не оседлано, тело будет глючить с его маленькими мыслями, страхами, чувствами. Это нормально, все привыкли к этим глюкам и даже любят — типа свои же, но глюки это — они не абсолют, хотя так может приглючить, что свой глюк может принят за нечто. Вот что ребята и пытаются сказать.
Кто будет бороться с функционированием тела-ума? Тело-ум, который так функционирует?
Так что именно изучать сначала чтобы понимать с чем имеем дело :) А потом делать.
А позиционировать что-то о чем не имеешь представления — глупость, конечно.
Функционирование такое становится ненормальным после того как стало неестественным, неэффективным, приносящим несчастье итд.
А не оттого, что кто то сказал :)
Пока туфли не жмут их не замечают.
А что ты пытаешься донести?
Я вот тоже смотрю всегда внимательно — что я пытаюсь донести?
Тут я пытаюсь донести воззрение, которое не отрубает практику. Под практикой я понимаю знание что делать и делание этого.
Если знание выдается как всегда относительное, то нет и никого действия, одно болтание в проруби :)
А что ты хочешь вообще донести, если знание относительно? То, что «ты есть то»? И то, что это одновременно не нужно знать? С моей точки зрения это все еще слова с пути. Ведь не-знание, не-нахождение себя в относительном — это пока еще техника, метод.
Амин, абсолютное бессилие есть абсолютная сила, сила духа. Также, как абсолютное незнание есть абсолютное знание. Дело в том что мы все знаем что делать и можем это делать, но игнорируем. А тут еще учение удобное, которое говорит что любое знание относительное, кайфуха! А делается то, что делается, вообще кайфуха!
И ведь я уверен ты на практике так не живешь. Ну так покажи искренне как ты живешь, вот это будет откровенностью и учением и мастерством. А не поэзия о том что все само, знание относительно, то что есть висит в вате иллюзии и не знает себя )
Ты не пояснишь, почему это разные вещи? Как можно не принять то, что есть если мы уже есть это (то что есть) без вариантов? Неприятие и возможно только как эмпирическая, мысль, т.е. второй вариант. Мысль «плохо себя чувствую можно лучше». И далее в этом мысли может быть заряд, энергия для изменения в будущем положения. Ну так стоит ли сливать этот заряд?
Да стоит, если человек при смерти. Но молодым то людям — вперед и с песней :)
А получается вот что у молодых людей в результате получилось — вперед и с песней сливать заряд.
Или собраны специально люди которые неспособны ничего сделать вообще, ноющие неудачники по жизни, которые недовольны собой, чувствуют себя ущербно (а себя так чувствовать в такой ситуации — естественно, нормально) и хотят ничего не меняя, просто провалится здесь и сейчас, чувствовать себя хорошо и не париться что они в дерьме? Так что ли?
Может людям стоит упасть до дна в своей ущербности, чтобы начать действовать?
Рынок — это место обмена результатов того что ты любишь делать на результаты того, что ты не любишь делать. Если смотреть на бизнес так и делать то и что любишь то не будет негативности. Но вот если делаешь то что не любишь… но тогда бизнес не виноват :)
Медицина не есть коррумпированные мировые структуры. В таковых работать лучше не надо — это поддержка своей работой того, что поддерживать не стоит, да и удовольствия работать нет. Как говориться — работай локально, думай глобально :) Я бы тебе не писал если бы не один хирург в моем детстве, вот он тоже просто делал свое дело и относился лично к этому, это же тоже медицина.
Пища — всегда есть локальная, сезонная хорошая, качественная еда. Понимаю что в мегаполисе это может быть проблемой, но так ведь можно и переехать за город, никто не держит.
Ну итд. Простой практичный взгляд — делай то что любишь, относись к другим так как хочешь чтобы относились к тебе и ни о чем не беспокойся.
ФЭ в этом смысле сочетает все это — религия — люди верят что они спасутся от себя, поняв что и «я»- проявление всего, бизнес — люди делают то что любят, учат то, во что верят и зарабатывают (или нет), с медициной — пока слабовато, но работаем над этим, с едой — качественная локальная еда, все в порядке.
В этом смысле ФЭ — хороший пример здорового общественного функционирования, я бы сказал. Ну а то что болтовни много — ну люди такие, любят это дело. Болтовня тоже творчество, поэзия, и фиг ты не скажешь что это хуже например вышивания или занятия музыкой или чего там :)
То что называется Неоадвайтой — это другая история.
Сейчас есть учителя адвайты, которые говорят о практике веданты, к примеру Руперт Спайро. Не только о том, что метода нет )
И ФЭ — это попытка подобного отхода от неоадвайты.
Кто отпускает эго? Бог в действии. А ничего больше и нет :)
С непробужденным человеком мастеру не о чем разговаривать, о чем разговаривать со спящим, если только сказки ему рассказывать?.. Мастера работают с пробужденными, а пробуждением занимаются шаманы… шаманят и так и сяк… как в этом прекрасном мультике-
www.youtube.com/watch?v=M_nK7lNUT2Q
Подгонка под ответ? :)
Нельзя достоверно сказать знает ли явление себя или нет — мы не знаем этого и не можем знать. Но в буддизме принимается аксиома, что даже если знает, то это вне нашего контроля и несущественно, поскольку буддизм занимается только само-освобождением природы ума, то есть себя.
Пустота и отсутствие само-сущности в буддизме берутся как предпосылки к освобождению от страдания, а не для строгих доказательств или утверждения истины.
Строго говоря, мы не знаем обладают ли воспринимаемые предметы само-сущностью. Но если мы будем беспокоиться о их само-сущности, то беспокоится будем именно мы, в этом и есть установка буддизма, которая берется за условную основу.
Как в дуалистических религиях за основу берется существование Бога.
А интуицию если слушать, а не свои мысли… Мысли то что нового могут сказать, все одно по кругу, стиральная машинка :)
По мне так как только обнаружено что такое авторское, эгоистическое функционирование, это просто нужно отпустить, забыть и не давать этому никакой силы, не инвестировать туда.
Но почему бы не сказать какие горизонты открываются если это эго не маячит постоянно перед глазами. Творчество, причем творчество без ожидания результата, исследование врожденных возможностей. И необязательно это должно идти от усталости, все устают, все отдыхают, это нормально :)
Это то, с чем мы мы имеем дело — не только восприятие всего вокруг с помощью инструмента восприятия — тела-храма-иллюзий, но и куча глюков воспринимания самого тела, его защитных реакций, самовозбуждения итд. Это и есть оседлать быка, пока это не оседлано, тело будет глючить с его маленькими мыслями, страхами, чувствами. Это нормально, все привыкли к этим глюкам и даже любят — типа свои же, но глюки это — они не абсолют, хотя так может приглючить, что свой глюк может принят за нечто. Вот что ребята и пытаются сказать.
Так что именно изучать сначала чтобы понимать с чем имеем дело :) А потом делать.
А позиционировать что-то о чем не имеешь представления — глупость, конечно.
А не оттого, что кто то сказал :)
Пока туфли не жмут их не замечают.
Я вот тоже смотрю всегда внимательно — что я пытаюсь донести?
Тут я пытаюсь донести воззрение, которое не отрубает практику. Под практикой я понимаю знание что делать и делание этого.
Если знание выдается как всегда относительное, то нет и никого действия, одно болтание в проруби :)
А что ты хочешь вообще донести, если знание относительно? То, что «ты есть то»? И то, что это одновременно не нужно знать? С моей точки зрения это все еще слова с пути. Ведь не-знание, не-нахождение себя в относительном — это пока еще техника, метод.
Амин, абсолютное бессилие есть абсолютная сила, сила духа. Также, как абсолютное незнание есть абсолютное знание. Дело в том что мы все знаем что делать и можем это делать, но игнорируем. А тут еще учение удобное, которое говорит что любое знание относительное, кайфуха! А делается то, что делается, вообще кайфуха!
И ведь я уверен ты на практике так не живешь. Ну так покажи искренне как ты живешь, вот это будет откровенностью и учением и мастерством. А не поэзия о том что все само, знание относительно, то что есть висит в вате иллюзии и не знает себя )
Да стоит, если человек при смерти. Но молодым то людям — вперед и с песней :)
А получается вот что у молодых людей в результате получилось — вперед и с песней сливать заряд.
Или собраны специально люди которые неспособны ничего сделать вообще, ноющие неудачники по жизни, которые недовольны собой, чувствуют себя ущербно (а себя так чувствовать в такой ситуации — естественно, нормально) и хотят ничего не меняя, просто провалится здесь и сейчас, чувствовать себя хорошо и не париться что они в дерьме? Так что ли?
Может людям стоит упасть до дна в своей ущербности, чтобы начать действовать?