Осознание — это уже «ЧТО-ТО», нечто Присутствующее как Проявление, раз оно является «участником» любого феноменального восприятия!!!
Хорошая мысль! Но принятая на веру. Если бы ты смог доказать что это проявлено, то мы с тобой так долго не спорили, ты бы сказал что это и все. А ты просто веру отстаиваешь, поэтому и дебаты. Поэтому и говорят вне пределов ФЭ, что это бытовая религия для психологического облегчения (как и любая), а предмет веры -именно это — проявленный феномен осознания при отсутствии того-что-есть в опыте. Это краеугольный камень ФЭ для тех кто действительно просек все до самой основы учения ФЭ.
А я тут чтобы может быть в религии практическая секта появилась, как суфии в мусульманстве или старчество в христианстве. Тем, кому недостаточно слепой веры, кому недостаточно поверить в то, что Бог на небе и недостижим в опыте, засунуть свой поиск в задницу и жить и не рыпаться как все законопослушные люди — тихо и мирно, как им говорят делать.
И мусульмане всегда чморили суфиев, а официальная церковь чморила этих придурков старцев с их сумасшедшими идеями. Так что что тут происходит очень обычно.
Ну так я и спрашивал как это выглядит прямо сейчас! Это что, не все феномены, которые воспринимаются? Что то другое ты видишь сейчас? :))
Так кто из нас зануда? :))
И — а другим давать посвящение и нельзя. И никакие мастера это не делали, потому, что оно будет использовано во вред. Кроме наших времен, когда — посвящение стало даваться ради самого посвящения…
И, кстати — говорить это и одновременно говорить про дхарму — автоматически получать помрачение. Будда учил будд (изначальная природа будды"), Иисус — богов («вы — боги») — это есть закон. Спроси человека кого он учит и ответ скажет кто он.
Определитель реальности — это и есть ограниченный думающий ум. Долго будем его чморить из думающего ума? :) И главное — смысл?
Результат — люди считают себя виноватыми, что они критически мыслят. И тут есть лазейка для авторитарности.
Путь к высшему уму не идет через насилование низшего ума. Всему свое время — люди вырастают и видят другие перспективы.
Если же сломать низший ум, то получаем медведей-шатунов с нарушенным умом. Которые только и могут что глупо тролить людей, как только они сказали «я».
Прочем и это тут уходит в прошлое, чему я рад.
Потому что ты смотришь на реальность из думающего ума, который сделан чтобы в магазин ходить. А если ты себе мешаешь, то проблемы нет — убей себя и проблемы не будет. Но ты же знаешь что это не решение.
Пример моделирования осознания в мышлении-знании Маккиз — тут и процесс (время) появилось итд… Вот где гора знаний понабилась чтобы рассказать теорию что есть осознание. Я не против, но это — умозрительная теория. Она лучше или хуже, но она такая какая есть.
Я дал точное и прямое объяснение что есть осознание для того, чтобы это проверить на опыте сейчас в ответе Феликсу. И все сразу полезли в знание, потому что это не совпало с их описанием или с описанием, принятым в ФЭ. Сразу «давай договоримся». О чем договариваться? О том что мы сейчас воспринимаем? Так мы договариваемся или смотрим?
То же что и с тем, что то что есть — видно как феномены )) Это не совпало с смоделированным знанием о том, что такое есть то-что-есть :) А его — то что есть что не видно? Оно то-что-есть — исчезло? :)
Так что я то как раз за словом в карман (знание) не лажу. Все же очевидно, не нужно теорий чтобы указать на то, что есть опыт сейчас. Верно ведь?
Но козлом отпущения рад побыть :) Интересно :) Хоть и мимо совершенно относительно того, про что я говорю.
Я понимаю как ты мыслишь, но я должен сказать, что говорить в такой ситуации что осознание — феномен который можно осознать — это fucking confusing :)
Это стройная теория в уме, одна из стройных теорий. Сомнительно что она помогает в практике, но имеет место быть, почему нет.
Я тоже игрался этим помню и называл осознание большим взрывом — т.е. мы можем прочитать что было спустя 10в минус-35степени секунд после него, но в момент взрыва формулы дают неопределенные величины. Но тем не менее всё нам намекает, что что то там случилось, что все это теперь разлетается. Это взгляд на осознание из думающего ума, но ведь — выяснить что есть осознание доступно каждому на опыте прямо сейчас, зачем идти через ментальные теории? Большой взрыв недоступен в опыте, осознание — доступно, оно собственно и является опытом. А то что сейчас происходит — и есть собственно большой взрыв.
В какой то момент я осознал, что за херней я страдаю? Пытаться определить с помощью думание что такое думание — не избежать великой путаницы. Ставить ум в тупик, ошарашивать кота как в Монти Пайтон, когда есть прямой и надежный способ, которым все учителя и пользовались — прямое введение.
Интересный пост! Но вообще то мышлении не только информация :) Там есть кое что другое ) Да, мышление основано на информации, но само оно не информация.
Если бы там так все просто, одна мысль ловит другую — то омрачение просто не было бы возможно. Само то, каким образом одна мысль ловит другую — вот объект исследования.
И тут мы неминуемо скатываемся к организмику.
Поскольку если посмотреть, то почему мы беспокоимся об неверности нашего мышления и неверности сделанных выводов и пере-проверяем выводы опять и опять (что и приводит к психологическому страданию)?
А вот почему — все равно — обрыв там или нет? Никакой разницы меду первым и вторым вариантом в голове? Это лишь информация, не так ли? Только если не идешь туда! :)
Ты думаешь и решаешь задачу, например — у детей блохи завелись в детсаду. И тебе пришла мысль в голову — утрирую- что искупать их в дихлофосе неплохая в общем идея. Блохам точно каюк. Далее ты говоришь — «зачем думать о том, что уже случилось и зарегистрировано?! » Мысль прекрасна, зачем думать о том, что уже прекрасно придумано, зачем проверять правильна ли эта мысль. Ты идешь и купаешь детей в дихлофосе.
Понятно почему мы перепроверяем свои мыслительные выводы и почему зуд, что они должны быть ка можно более верными?
А вот например мышление, что «регистрация происходит как одномоментное возникновение формы и пустоты» — совершенно приятно и безопасно. Его не нужно пере-проверять. Поскольку если это не так, то ничего страшного. Это пустая абстракция не относящаяся к жизни, ментальное развлечение — спекуляции о природе восприятия.
И заменяя таким приятным мышлением неприятное (которое жизненно важно и ошибки в котором могут повлечь последствие) мы можем в принципе достигнуть улучшения общего эмоционального фона. Но ведь понятно что это такое.
Ты напомнила вот еще что, ты наверно читала эту книгу: Я совсем потерял понятие о времени, и мне стало казаться, будто я плыву уже очень давно — целую вечность.
…
В те мгновения, когда смерть казалась неминуемой, видения внезапно обрывались, и я снова оказывался в ночном океане.
Но потом все видения пропали. Со мной случилось что-то, что не могло быть ни сном, ни галлюцинацией.
След этого события остался во мне на всю жизнь. Я запомнил его, потому что его нельзя было не запомнить, так сильно человека не может изменить ни бред, ни сон, ни видение.
Я оказался в просторном доме, который сначала был пуст. Я обошел все комнаты — одна была больше других, с длинными лавками вдоль стен. Только я направился к выходу по узкому коридору, как столкнулся с группой людей, мужчин и женщин, одетых в длинные светлые одежды. Я почувствовал себя неловко вначале, я совершенно не помнил, как оказался внутри дома, и не мог бы объяснить им мое вторжение. Но они как будто нисколько не удивились моему появлению и встретили меня сердечно и приветливо.
Я не берусь описать ту жизнь. Я был счастлив там, как никогда и нигде больше. Во всем ощущалось Божественное присутствие — и в этих людях, и в природе, и во всей атмосфере той жизни. Наши души были полны любовью. Мы общались без слов, будто читая намерения друг друга. Понимание было абсолютным. Времени не существовало: не было ни прошлого, ни будущего — всегда одно счастливое настоящее.
Я жил среди этих людей долго, может быть годы.
Несколько раз я терял это счастливое состояние и тогда оказывался среди высоких волн в ночном океане. В эти минуты я ощущал глубокий душевный перелом, какие-то необратимые явления в психике и во всем теле. Я переживал потерю чего-то бесценно чудесного. В памяти возникали какие-то неясные обрывки воспоминаний, но я не мог связать их в одно целое. Я помню вокруг себя светящуюся массу воды в непрерывном движении, огромный корабль с яркими огнями, удаляющийся от меня в темноту. Больше я ничего не мог вспомнить.
Каждый раз, когда я находил себя в океане, я понимал, что сбился с курса и плыву в сторону от шума прибоя. Я прислушивался, менял направление и тут же возвращался обратно. Иногда я оказывался в океане всего на несколько минут, как будто меня посылали для того, чтобы выправить курс. Оттуда, из другого мира, океан казался сном, и я быстро забывал о нем, вернувшись. Но одно впечатление, сильное и неприятное, повторялось чаще других: я завис в какой-то странной среде. У меня болит все тело, я очень устал, мне ужасно хочется встать на ноги. Я ищу под ногами какую-нибудь опору и не могу найти — везде вокруг меня только непонятная среда. Я не понимаю, что я в воде. Я не понимаю, кто я, где, почему — я только хочу вернуться назад, туда, где только что был.
В один из дней мы собрались в просторном зале за большим столом. Что-то необычайное происходило вокруг, и я чувствовал, что центром этого происходящего был я. Я видел обращенные на меня взгляды, в них была любовь и напутственное ободрение. Это было похоже на церемонию прощания.
И тут, прежде чем я успел понять что-либо, стены комнаты стали трескаться и раскалываться на части. Какая-то могучая сила сорвала меня с места и швырнула в ночной океан с кипящей и светящейся водой. Первые мгновения были абсолютно безмолвными — слух еще не успел включиться, но в следующий момент я услышал рев океана. Меня сильно встряхнуло, и я стал неудержимо падать куда-то в бездну. Ясно помню свою первую мысль: «Я жив, я на рифе!» Волна отхлынула, и я оказался в пенистой, кипящей воде, а рев прибоя теперь переместился в сторону.
Я понимаю о чем ты. Но ты же проснулась, просто были проблемы с самоидентификацией и описанием:)
Напомнила давние аявасочные опыты растворения тела в восприятии, — например идешь в туалет и видится абсурдом, что я могу ходить в туалет.
:) Вот видишь, теперь ты не только знаешь запах, знаешь кто где на пути но и видишь насквозь.
Эх… видящие люди… просто напыщенные своим знанием всего про всех индюки.
Если бы ты действительно видел, то знал бы что любой видит. И точно видел бы что есть невежество…
А так только и рассказываешь что времени у тебя нет, гуру занятый нашелся :) Я глух как тетерев специально к напыщенным гуру как ты. Которые прямо хотят чтобы их услышали, ну прямо мочи нет, как хотят. Чего слышать то, чего ты можешь сказать что любой не знает, великий ты гуру? Ты, я смотрю людей за идиотов считаешь, а не за потенциальных будд, обладателей природой будды.
Болтовня ему моя не понравилась… Считаешь что болтать не нужно — молчи. А ты за всех стал решать что правильно что неправильно, кто видит, кто не видит.
Тебе действительно есть чему у меня учиться. И рассказы про твое драгоценное время… :) ну сам понимаешь. Учись быстро, я тут долго распинаться не собираюсь, я не учитель, не мастер и тут не для этого :) Обнимаю.
О да, теперь ты еще и узнал о чем речь! :))) До этого просто запах мерил других по себе, а теперь и знаниe меряешь других о том, о чем речь!
Ты говорил что нельзя знать о том где находится человек на пути… выясняется ты просто болтал! :) Ты все знаешь про всех! Кто где находится, кто что знает! :)
Ты мне сам сказал говорить и спонтанно проявляться, так что, ты думал будет все как ты себе представляешь спонтанное проявление? :)
И, кстати, сейчас для тебя я то как раз действительно мастер. Ты можешь что то объяснять про меня почему и как я понимаю или не понимаю, это несущественно. Я вообще то думал тебе нечему у меня учиться. Но ошибся :)
А то что есть — и есть феномены! Потому что названное не перестает быть тем что есть. Оно перестает быть тем что есть только для запертого в себе думающем уме, который оперирует только названиями мыслями и для которого существует только то, что им названо. Этот ум может только делить, находить в других проблемы, присадки. Для этого ума то-что-есть звучит негативно и не может быть познано: «названное перестает быть абсолютом, потому что это теперь название». Да, для запертого в себе делящего ума — все название. Поскольку для этого ума ничего больше нет, на то он и делящий ум, он оперирует только названиями, для него не существует ничего кроме мыслей.
Этот ум не может выйти за пределы связной последовательной логики: «Если бы..., то не это». Очевидное, факт что что-то может быть и тем и другим думающему уму недоступно… Ведь тогда его разделение дает сбой :)
Использовать этот ум в самопознании — это как использовать только костыли имея ноги :)
:) Ладно, пока оставим эту тему )
Пространство восприятия — костыль :) не стоит кноситься с костылем если он не нужен. Но если он пока помогает, то нет проблем.
Все воспринимается и без пространства восприятия, непосредственно и недуально, можно подумать что костыль нужен чтобы ходить, но в общем случае это не так :)
Смотри как мне кажется ты видишь. Ты в правильном месте тебе все тут объяснят! :)) И про ростика и про тебя — у кого какие подсадки и что не так и кто куда съехал :))) Так что слушай только что тебе и объясняют и когда ничего другого не останется — достигнешь! Тогда объяснят что ты уже пробуждена и ты станешь пробужденной :))) Видишь как просто — никакой личной практики не нужно.
Ну а оттого, что что но названо оно что, исчезает? :) Чего ты так за абсолют то разнервничалась, с ним все нормально! И с мыслью-определением все нормально! Проблема если и есть, то в слепоте, которая мысль определение делает тем что она определяет, это называется ментальная обусловленность — что думаю — то только и есть :)
Называется — смотреть думалкой, а не глазами :)
У меня речь и не идет об абстракции, а вот у тебя осознание — это абстракция, т.е. умозрительная концепция о некоем процессе восприятия, сделанная на опыте прошлого. Это абстрактное мышление такого типа: «вот это было зарегистрировано, следовательно было что то, что регистрировало. »
У тебя это пост фактум, описание в мышлении. Если это думание о произошедшем осознании ты называешь феноменом, то нет проблем, но это тривиально и неинтересно :)
Что я назвал осознанием и почему это не феномен — см. что я Феликсу написал. advaitaworld.com/blog/29316.html#comment411214
А я тут чтобы может быть в религии практическая секта появилась, как суфии в мусульманстве или старчество в христианстве. Тем, кому недостаточно слепой веры, кому недостаточно поверить в то, что Бог на небе и недостижим в опыте, засунуть свой поиск в задницу и жить и не рыпаться как все законопослушные люди — тихо и мирно, как им говорят делать.
И мусульмане всегда чморили суфиев, а официальная церковь чморила этих придурков старцев с их сумасшедшими идеями. Так что что тут происходит очень обычно.
Так кто из нас зануда? :))
Результат — люди считают себя виноватыми, что они критически мыслят. И тут есть лазейка для авторитарности.
Путь к высшему уму не идет через насилование низшего ума. Всему свое время — люди вырастают и видят другие перспективы.
Если же сломать низший ум, то получаем медведей-шатунов с нарушенным умом. Которые только и могут что глупо тролить людей, как только они сказали «я».
Прочем и это тут уходит в прошлое, чему я рад.
Я дал точное и прямое объяснение что есть осознание для того, чтобы это проверить на опыте сейчас в ответе Феликсу. И все сразу полезли в знание, потому что это не совпало с их описанием или с описанием, принятым в ФЭ. Сразу «давай договоримся». О чем договариваться? О том что мы сейчас воспринимаем? Так мы договариваемся или смотрим?
То же что и с тем, что то что есть — видно как феномены )) Это не совпало с смоделированным знанием о том, что такое есть то-что-есть :) А его — то что есть что не видно? Оно то-что-есть — исчезло? :)
Так что я то как раз за словом в карман (знание) не лажу. Все же очевидно, не нужно теорий чтобы указать на то, что есть опыт сейчас. Верно ведь?
Но козлом отпущения рад побыть :) Интересно :) Хоть и мимо совершенно относительно того, про что я говорю.
Это стройная теория в уме, одна из стройных теорий. Сомнительно что она помогает в практике, но имеет место быть, почему нет.
Я тоже игрался этим помню и называл осознание большим взрывом — т.е. мы можем прочитать что было спустя 10в минус-35степени секунд после него, но в момент взрыва формулы дают неопределенные величины. Но тем не менее всё нам намекает, что что то там случилось, что все это теперь разлетается. Это взгляд на осознание из думающего ума, но ведь — выяснить что есть осознание доступно каждому на опыте прямо сейчас, зачем идти через ментальные теории? Большой взрыв недоступен в опыте, осознание — доступно, оно собственно и является опытом. А то что сейчас происходит — и есть собственно большой взрыв.
В какой то момент я осознал, что за херней я страдаю? Пытаться определить с помощью думание что такое думание — не избежать великой путаницы. Ставить ум в тупик, ошарашивать кота как в Монти Пайтон, когда есть прямой и надежный способ, которым все учителя и пользовались — прямое введение.
Если бы там так все просто, одна мысль ловит другую — то омрачение просто не было бы возможно. Само то, каким образом одна мысль ловит другую — вот объект исследования.
И тут мы неминуемо скатываемся к организмику.
Поскольку если посмотреть, то почему мы беспокоимся об неверности нашего мышления и неверности сделанных выводов и пере-проверяем выводы опять и опять (что и приводит к психологическому страданию)?
А вот почему — все равно — обрыв там или нет? Никакой разницы меду первым и вторым вариантом в голове? Это лишь информация, не так ли? Только если не идешь туда! :)
Ты думаешь и решаешь задачу, например — у детей блохи завелись в детсаду. И тебе пришла мысль в голову — утрирую- что искупать их в дихлофосе неплохая в общем идея. Блохам точно каюк. Далее ты говоришь — «зачем думать о том, что уже случилось и зарегистрировано?! » Мысль прекрасна, зачем думать о том, что уже прекрасно придумано, зачем проверять правильна ли эта мысль. Ты идешь и купаешь детей в дихлофосе.
Понятно почему мы перепроверяем свои мыслительные выводы и почему зуд, что они должны быть ка можно более верными?
А вот например мышление, что «регистрация происходит как одномоментное возникновение формы и пустоты» — совершенно приятно и безопасно. Его не нужно пере-проверять. Поскольку если это не так, то ничего страшного. Это пустая абстракция не относящаяся к жизни, ментальное развлечение — спекуляции о природе восприятия.
И заменяя таким приятным мышлением неприятное (которое жизненно важно и ошибки в котором могут повлечь последствие) мы можем в принципе достигнуть улучшения общего эмоционального фона. Но ведь понятно что это такое.
Я совсем потерял понятие о времени, и мне стало казаться, будто я плыву уже очень давно — целую вечность.
…
В те мгновения, когда смерть казалась неминуемой, видения внезапно обрывались, и я снова оказывался в ночном океане.
Но потом все видения пропали. Со мной случилось что-то, что не могло быть ни сном, ни галлюцинацией.
След этого события остался во мне на всю жизнь. Я запомнил его, потому что его нельзя было не запомнить, так сильно человека не может изменить ни бред, ни сон, ни видение.
Я оказался в просторном доме, который сначала был пуст. Я обошел все комнаты — одна была больше других, с длинными лавками вдоль стен. Только я направился к выходу по узкому коридору, как столкнулся с группой людей, мужчин и женщин, одетых в длинные светлые одежды. Я почувствовал себя неловко вначале, я совершенно не помнил, как оказался внутри дома, и не мог бы объяснить им мое вторжение. Но они как будто нисколько не удивились моему появлению и встретили меня сердечно и приветливо.
Я не берусь описать ту жизнь. Я был счастлив там, как никогда и нигде больше. Во всем ощущалось Божественное присутствие — и в этих людях, и в природе, и во всей атмосфере той жизни. Наши души были полны любовью. Мы общались без слов, будто читая намерения друг друга. Понимание было абсолютным. Времени не существовало: не было ни прошлого, ни будущего — всегда одно счастливое настоящее.
Я жил среди этих людей долго, может быть годы.
Несколько раз я терял это счастливое состояние и тогда оказывался среди высоких волн в ночном океане. В эти минуты я ощущал глубокий душевный перелом, какие-то необратимые явления в психике и во всем теле. Я переживал потерю чего-то бесценно чудесного. В памяти возникали какие-то неясные обрывки воспоминаний, но я не мог связать их в одно целое. Я помню вокруг себя светящуюся массу воды в непрерывном движении, огромный корабль с яркими огнями, удаляющийся от меня в темноту. Больше я ничего не мог вспомнить.
Каждый раз, когда я находил себя в океане, я понимал, что сбился с курса и плыву в сторону от шума прибоя. Я прислушивался, менял направление и тут же возвращался обратно. Иногда я оказывался в океане всего на несколько минут, как будто меня посылали для того, чтобы выправить курс. Оттуда, из другого мира, океан казался сном, и я быстро забывал о нем, вернувшись. Но одно впечатление, сильное и неприятное, повторялось чаще других: я завис в какой-то странной среде. У меня болит все тело, я очень устал, мне ужасно хочется встать на ноги. Я ищу под ногами какую-нибудь опору и не могу найти — везде вокруг меня только непонятная среда. Я не понимаю, что я в воде. Я не понимаю, кто я, где, почему — я только хочу вернуться назад, туда, где только что был.
В один из дней мы собрались в просторном зале за большим столом. Что-то необычайное происходило вокруг, и я чувствовал, что центром этого происходящего был я. Я видел обращенные на меня взгляды, в них была любовь и напутственное ободрение. Это было похоже на церемонию прощания.
И тут, прежде чем я успел понять что-либо, стены комнаты стали трескаться и раскалываться на части. Какая-то могучая сила сорвала меня с места и швырнула в ночной океан с кипящей и светящейся водой. Первые мгновения были абсолютно безмолвными — слух еще не успел включиться, но в следующий момент я услышал рев океана. Меня сильно встряхнуло, и я стал неудержимо падать куда-то в бездну. Ясно помню свою первую мысль: «Я жив, я на рифе!» Волна отхлынула, и я оказался в пенистой, кипящей воде, а рев прибоя теперь переместился в сторону.
Напомнила давние аявасочные опыты растворения тела в восприятии, — например идешь в туалет и видится абсурдом, что я могу ходить в туалет.
Эх… видящие люди… просто напыщенные своим знанием всего про всех индюки.
Если бы ты действительно видел, то знал бы что любой видит. И точно видел бы что есть невежество…
А так только и рассказываешь что времени у тебя нет, гуру занятый нашелся :) Я глух как тетерев специально к напыщенным гуру как ты. Которые прямо хотят чтобы их услышали, ну прямо мочи нет, как хотят. Чего слышать то, чего ты можешь сказать что любой не знает, великий ты гуру? Ты, я смотрю людей за идиотов считаешь, а не за потенциальных будд, обладателей природой будды.
Болтовня ему моя не понравилась… Считаешь что болтать не нужно — молчи. А ты за всех стал решать что правильно что неправильно, кто видит, кто не видит.
Тебе действительно есть чему у меня учиться. И рассказы про твое драгоценное время… :) ну сам понимаешь. Учись быстро, я тут долго распинаться не собираюсь, я не учитель, не мастер и тут не для этого :) Обнимаю.
Ты говорил что нельзя знать о том где находится человек на пути… выясняется ты просто болтал! :) Ты все знаешь про всех! Кто где находится, кто что знает! :)
Ты мне сам сказал говорить и спонтанно проявляться, так что, ты думал будет все как ты себе представляешь спонтанное проявление? :)
И, кстати, сейчас для тебя я то как раз действительно мастер. Ты можешь что то объяснять про меня почему и как я понимаю или не понимаю, это несущественно. Я вообще то думал тебе нечему у меня учиться. Но ошибся :)
Этот ум не может выйти за пределы связной последовательной логики: «Если бы..., то не это». Очевидное, факт что что-то может быть и тем и другим думающему уму недоступно… Ведь тогда его разделение дает сбой :)
Использовать этот ум в самопознании — это как использовать только костыли имея ноги :)
Пространство восприятия — костыль :) не стоит кноситься с костылем если он не нужен. Но если он пока помогает, то нет проблем.
Все воспринимается и без пространства восприятия, непосредственно и недуально, можно подумать что костыль нужен чтобы ходить, но в общем случае это не так :)
Называется — смотреть думалкой, а не глазами :)
У тебя это пост фактум, описание в мышлении. Если это думание о произошедшем осознании ты называешь феноменом, то нет проблем, но это тривиально и неинтересно :)
Что я назвал осознанием и почему это не феномен — см. что я Феликсу написал.
advaitaworld.com/blog/29316.html#comment411214