А не принимаю — это как? Беру автомат иду стрелять что-ли? Или просто не нравиться что? Но ведь и не должно и не может все нравиться.
У тебя прямо какое-то насильная борьба со страданием получается. «Страдаете? Ух мы вам покажем» :) Ну это же смешно :)
Прикинь, не знаю! Если я лох, то кто не лох то? :) Причем я не считаю себя прям гением, но слегка выше среднего. Есть люди покачественнее меня, естественно :)
Ну тогда луче уж быть камнем, чем блондинкой. Ужасно иметь таки ум, но такой, которые не иметь способность отслеживать хоть простые причины и следствия. Врагу бы такое не пожелал.
Насколько я понял он говорит о границе между феноменом и его отсутствием —
«если у тебя какой-то конкретный феномен то это уже результат деления на «феномен» и «нефеномен»
И из того что границы нет делается вывод, что нет и не феномена.
И далее должно быть и прозрение, которое в дзен коанами вызывают, что феномен-форма — это есть я-осознание-не феномен-пустота. Это говоришь ты, а он при всем своем „понимании“ тебя почему то не понимает.
Сам же феномен и есть пустота, не некое энергетическое осознание.
Загадочный энергетический феномен „осознание“ — это было какое то злое издевательство над людьми :)
»Энергетической феномен" — это гребанный Нью Эйдж для идиотов :)
Это как в анекдоте про блондинку — «какова вероятность что вы встретите на улице диназавара?» —
— 50%
— Это как??
— Ну — либо встречу либо не встречу.
Предлагаешь видно поглупеть до уровня блондинки. Чем глупее тем больше страдаешь, логика железная :)
Границы нет между тем что видно (феноменом ) и тем что не видно — нет? Это ты увидел, а не понял, да? А И у Сережи проблема в том что он понимает, а не смотрит? Очень интересно :)
На самом деле то что ты пытаешься ему «показать» — твоя вера. Это невозможно увидеть, в это можно только поверить. Ты — верующий и пытаешься обратить в свою веру его теперь, причем слегка некорректными приемами.
Ну верно все, сначала внушили что проблемы все из-за игры в отдельность, а теперь веришь в сказки про окончание этой игры.
Разделения то не случилось. Т.е. сознание и есть всё и все. И наплевать — это один из способов функционирования сознания, а не наплевать — другой. Отсутствие мотивации и логики — один способ, а присутствие их — другой.
И ты хочешь сказать, что типа все по лотерее? :) Тут нет ни одной случайности. Берлиоз верил что он уходит в небытие и ушел. Тут каждому по вере! Во что веришь, так и живешь. Только речь идет об истиной вере, а не о игровой. А не так — Бога у меня нет, но в церковь хожу.
осознание осознания это указатель на неразрывность объекта субъекта и процесса познания
С моей точки зрения это философствование (т.е. блуждание в мыслях как я я его назвал). Каким образом это указывает на неразрывность? Да и зачем, ведь недейственность говорит не то что о неразрывности, а о том, что объект, субъект и действие — одно и то же. Причем не умозрительно, а буквально, прямо сейчас, практически. Поэтому прямо сейчас и можно осознать, что осознать самое осознание нельзя, а только в виде видимых форм — как Анюта подробно объяснила.
Далее, поскольку осознание не является феноменом, а одним и тем же, то и открывается практический путь прибывания в осознании как в источнике (практика адвайты).
Когда же осознание было объявлено феноменом, когда было сказано что осознание — не источник, а тварное, а источник — некое то что есть — розовое пони, но никто не видел, то путь был загорожен, и тут же расцвел агностицизм и пустое философствование. В принципе для эксперимента может это и были интересно, но в общем смысле я вижу это как то, что принесло вред.
И да, ошибки случаются. И трудно их признавать, понимаю. Но это было ошибкой, и что плохо — под именем мира дескать адвайты, а по сути полностью противоположное по смыслу.
Дракон говорит, и я склонна ему верить, что осознание — это тонкий энергетический феномен, который осознается и присутствует.
Тут ты веришь в очевидную ложь. Осознание не осознается. Осознается мысль о осознании которое уже случилось, т.е очередная форма. Это Анюта грамотно и объяснила. Само осознание невозможно осознать, и вот осознание невозможности осознать себя является практическим шагом адвайты.
Как только было сказано что осознание — феномен, который осознается, это пустило кучу людей в блуждание в мышлении вместо практики безусильного прибывания в осознании, в осознанности (которое всегда тут). И ты до сих пор в этом мышлении куда тебя запустили бродишь.
А осознание того, что само осознание невозможно осознать, как раз практически заканчивает такое бесполезное блуждание.
Ну так может быть те кто показывали были с закрытыми глазами, у тебя такой вариант де-факто исключается. Есть светило абсолютно истины и есть слепцы, видишь как у тебя все просто в жизни :) Потом «бабах» и ты станешь светилом, разве не такая вера?..
Посмотри, ты эту свою в веру в светило и отстаиваешь.
Мало ли кто кому поставил двойку? Ан нет, светилу нельзя ставить двойку. Светило нуждается в поддержке, иначе какое же оно светило? И чем лучше, например, тебя?
Такое светило нужно только если ты не принимаешь себя. Светило создает надежду, что то что есть — это недостаточно, что с тобой что то не так сейчас, что нужно стать кем то другим, светилом.
И пытаясь освободиться от неприятия себя создается более тонкая игра. Теперь есть идеал меня и я (не такая как идеал) у него учусь. А как научусь, так сразу начну жить. А пока — что то — не так.
Ну итд. Я думаю понятна мысль. Я поставил двойку по своим соображениям. Я могу ошибаться. Но и Дракон может ошибаться. Но вот последнее для тебя невозможно, тогда конец идеалу тебя, а если так, то получается что ты одна какая есть. А как это принять, если не любишь себя. :)
И вот когда мы примем себя мы просто рассмеемся, над собой и над своими глупыми мастерами. Да что там, мы лучше мастеров. Люди мастерами то становятся потому что жить не умеют. Кто полезет на подиум болтать за деньги? Только самые несчастные страдальцы, неудачники, которые не нашли себя в деле…
У тебя прямо какое-то насильная борьба со страданием получается. «Страдаете? Ух мы вам покажем» :) Ну это же смешно :)
«если у тебя какой-то конкретный феномен то это уже результат деления на «феномен» и «нефеномен»
И из того что границы нет делается вывод, что нет и не феномена.
И далее должно быть и прозрение, которое в дзен коанами вызывают, что феномен-форма — это есть я-осознание-не феномен-пустота. Это говоришь ты, а он при всем своем „понимании“ тебя почему то не понимает.
Сам же феномен и есть пустота, не некое энергетическое осознание.
Загадочный энергетический феномен „осознание“ — это было какое то злое издевательство над людьми :)
»Энергетической феномен" — это гребанный Нью Эйдж для идиотов :)
— 50%
— Это как??
— Ну — либо встречу либо не встречу.
Предлагаешь видно поглупеть до уровня блондинки. Чем глупее тем больше страдаешь, логика железная :)
На самом деле то что ты пытаешься ему «показать» — твоя вера. Это невозможно увидеть, в это можно только поверить. Ты — верующий и пытаешься обратить в свою веру его теперь, причем слегка некорректными приемами.
Разделения то не случилось. Т.е. сознание и есть всё и все. И наплевать — это один из способов функционирования сознания, а не наплевать — другой. Отсутствие мотивации и логики — один способ, а присутствие их — другой.
И ты хочешь сказать, что типа все по лотерее? :) Тут нет ни одной случайности. Берлиоз верил что он уходит в небытие и ушел. Тут каждому по вере! Во что веришь, так и живешь. Только речь идет об истиной вере, а не о игровой. А не так — Бога у меня нет, но в церковь хожу.
Далее, поскольку осознание не является феноменом, а одним и тем же, то и открывается практический путь прибывания в осознании как в источнике (практика адвайты).
Когда же осознание было объявлено феноменом, когда было сказано что осознание — не источник, а тварное, а источник — некое то что есть — розовое пони, но никто не видел, то путь был загорожен, и тут же расцвел агностицизм и пустое философствование. В принципе для эксперимента может это и были интересно, но в общем смысле я вижу это как то, что принесло вред.
И да, ошибки случаются. И трудно их признавать, понимаю. Но это было ошибкой, и что плохо — под именем мира дескать адвайты, а по сути полностью противоположное по смыслу.
Как только было сказано что осознание — феномен, который осознается, это пустило кучу людей в блуждание в мышлении вместо практики безусильного прибывания в осознании, в осознанности (которое всегда тут). И ты до сих пор в этом мышлении куда тебя запустили бродишь.
А осознание того, что само осознание невозможно осознать, как раз практически заканчивает такое бесполезное блуждание.
Посмотри, ты эту свою в веру в светило и отстаиваешь.
Мало ли кто кому поставил двойку? Ан нет, светилу нельзя ставить двойку. Светило нуждается в поддержке, иначе какое же оно светило? И чем лучше, например, тебя?
Такое светило нужно только если ты не принимаешь себя. Светило создает надежду, что то что есть — это недостаточно, что с тобой что то не так сейчас, что нужно стать кем то другим, светилом.
И пытаясь освободиться от неприятия себя создается более тонкая игра. Теперь есть идеал меня и я (не такая как идеал) у него учусь. А как научусь, так сразу начну жить. А пока — что то — не так.
Ну итд. Я думаю понятна мысль. Я поставил двойку по своим соображениям. Я могу ошибаться. Но и Дракон может ошибаться. Но вот последнее для тебя невозможно, тогда конец идеалу тебя, а если так, то получается что ты одна какая есть. А как это принять, если не любишь себя. :)
И вот когда мы примем себя мы просто рассмеемся, над собой и над своими глупыми мастерами. Да что там, мы лучше мастеров. Люди мастерами то становятся потому что жить не умеют. Кто полезет на подиум болтать за деньги? Только самые несчастные страдальцы, неудачники, которые не нашли себя в деле…