осознание осознания это указатель на неразрывность объекта субъекта и процесса познания
С моей точки зрения это философствование (т.е. блуждание в мыслях как я я его назвал). Каким образом это указывает на неразрывность? Да и зачем, ведь недейственность говорит не то что о неразрывности, а о том, что объект, субъект и действие — одно и то же. Причем не умозрительно, а буквально, прямо сейчас, практически. Поэтому прямо сейчас и можно осознать, что осознать самое осознание нельзя, а только в виде видимых форм — как Анюта подробно объяснила.
Далее, поскольку осознание не является феноменом, а одним и тем же, то и открывается практический путь прибывания в осознании как в источнике (практика адвайты).
Когда же осознание было объявлено феноменом, когда было сказано что осознание — не источник, а тварное, а источник — некое то что есть — розовое пони, но никто не видел, то путь был загорожен, и тут же расцвел агностицизм и пустое философствование. В принципе для эксперимента может это и были интересно, но в общем смысле я вижу это как то, что принесло вред.
И да, ошибки случаются. И трудно их признавать, понимаю. Но это было ошибкой, и что плохо — под именем мира дескать адвайты, а по сути полностью противоположное по смыслу.
Дракон говорит, и я склонна ему верить, что осознание — это тонкий энергетический феномен, который осознается и присутствует.
Тут ты веришь в очевидную ложь. Осознание не осознается. Осознается мысль о осознании которое уже случилось, т.е очередная форма. Это Анюта грамотно и объяснила. Само осознание невозможно осознать, и вот осознание невозможности осознать себя является практическим шагом адвайты.
Как только было сказано что осознание — феномен, который осознается, это пустило кучу людей в блуждание в мышлении вместо практики безусильного прибывания в осознании, в осознанности (которое всегда тут). И ты до сих пор в этом мышлении куда тебя запустили бродишь.
А осознание того, что само осознание невозможно осознать, как раз практически заканчивает такое бесполезное блуждание.
Ну так может быть те кто показывали были с закрытыми глазами, у тебя такой вариант де-факто исключается. Есть светило абсолютно истины и есть слепцы, видишь как у тебя все просто в жизни :) Потом «бабах» и ты станешь светилом, разве не такая вера?..
Посмотри, ты эту свою в веру в светило и отстаиваешь.
Мало ли кто кому поставил двойку? Ан нет, светилу нельзя ставить двойку. Светило нуждается в поддержке, иначе какое же оно светило? И чем лучше, например, тебя?
Такое светило нужно только если ты не принимаешь себя. Светило создает надежду, что то что есть — это недостаточно, что с тобой что то не так сейчас, что нужно стать кем то другим, светилом.
И пытаясь освободиться от неприятия себя создается более тонкая игра. Теперь есть идеал меня и я (не такая как идеал) у него учусь. А как научусь, так сразу начну жить. А пока — что то — не так.
Ну итд. Я думаю понятна мысль. Я поставил двойку по своим соображениям. Я могу ошибаться. Но и Дракон может ошибаться. Но вот последнее для тебя невозможно, тогда конец идеалу тебя, а если так, то получается что ты одна какая есть. А как это принять, если не любишь себя. :)
И вот когда мы примем себя мы просто рассмеемся, над собой и над своими глупыми мастерами. Да что там, мы лучше мастеров. Люди мастерами то становятся потому что жить не умеют. Кто полезет на подиум болтать за деньги? Только самые несчастные страдальцы, неудачники, которые не нашли себя в деле…
Вера что тебя нет и ты ничего не можешь по твоему лучше? :)) Смотря для чего, если поразмышлять… Чтобы жить как в проруби и не испытывать стыда за свою жизнь — да, для этого поможет, все типа само, это все не я, так все получилось, от меня ничего не зависит.
:))) Заметь, что утверждается как раз обратное, что я понимаю и поэтому со со мной что то неправильно. А человек называет себя дураком и утверждает что поэтому с ним все правильно :))))
Ну если ничего не делать то естественно как надо никогда не будет :) А все это про делателя и про автора — пустая болтовня бездельников. Никакой разницы есть делатель или нет :)
Все вокруг об этом говорит ясно и прямо. Это нужно совершенно забыться думая, т.е. уделять внимание исключительно только мыслям-историям о себе чтобы не заметить.
Ну кроме социума есть много других установок, не привнесенных снаружи, и они даже сильнее. Иногда социальные установки стоят на них. Но разве дело в установках? И всех есть тараканы.
«Появляется в уме как образ» — это просто интерпретация, причем ложная, наперсточная. На практике же даже не появляется, все уже есть, но просто внимание падает на это. Но вот эта естьность вещи и сама вещь вовсе не появляетя в каком то там уме, йто вещи которые мы видим являются умом, отсюда и недвойственность. А вот интерпретации мысленные появляются.
И утверждая что типа вещи появлются как мысли ты кривишь душой. Нет никакого появления вещей в опыте, вещи просто есть.
Далее, поскольку осознание не является феноменом, а одним и тем же, то и открывается практический путь прибывания в осознании как в источнике (практика адвайты).
Когда же осознание было объявлено феноменом, когда было сказано что осознание — не источник, а тварное, а источник — некое то что есть — розовое пони, но никто не видел, то путь был загорожен, и тут же расцвел агностицизм и пустое философствование. В принципе для эксперимента может это и были интересно, но в общем смысле я вижу это как то, что принесло вред.
И да, ошибки случаются. И трудно их признавать, понимаю. Но это было ошибкой, и что плохо — под именем мира дескать адвайты, а по сути полностью противоположное по смыслу.
Как только было сказано что осознание — феномен, который осознается, это пустило кучу людей в блуждание в мышлении вместо практики безусильного прибывания в осознании, в осознанности (которое всегда тут). И ты до сих пор в этом мышлении куда тебя запустили бродишь.
А осознание того, что само осознание невозможно осознать, как раз практически заканчивает такое бесполезное блуждание.
Посмотри, ты эту свою в веру в светило и отстаиваешь.
Мало ли кто кому поставил двойку? Ан нет, светилу нельзя ставить двойку. Светило нуждается в поддержке, иначе какое же оно светило? И чем лучше, например, тебя?
Такое светило нужно только если ты не принимаешь себя. Светило создает надежду, что то что есть — это недостаточно, что с тобой что то не так сейчас, что нужно стать кем то другим, светилом.
И пытаясь освободиться от неприятия себя создается более тонкая игра. Теперь есть идеал меня и я (не такая как идеал) у него учусь. А как научусь, так сразу начну жить. А пока — что то — не так.
Ну итд. Я думаю понятна мысль. Я поставил двойку по своим соображениям. Я могу ошибаться. Но и Дракон может ошибаться. Но вот последнее для тебя невозможно, тогда конец идеалу тебя, а если так, то получается что ты одна какая есть. А как это принять, если не любишь себя. :)
И вот когда мы примем себя мы просто рассмеемся, над собой и над своими глупыми мастерами. Да что там, мы лучше мастеров. Люди мастерами то становятся потому что жить не умеют. Кто полезет на подиум болтать за деньги? Только самые несчастные страдальцы, неудачники, которые не нашли себя в деле…
И утверждая что типа вещи появлются как мысли ты кривишь душой. Нет никакого появления вещей в опыте, вещи просто есть.