А понятно, есть, но они — другие люди. Хорошие фантазии и проекции! А ты у нас сама жизнь, сам Бог, мерило жизненности.
Поздравляю с прибытием в позицию мастера-эталона жизни. Теперь будешь ходить говорить людям что с ними не так.
Ты понимаешь что дело не в умозаключениях-пожиманиях, а в не неосознанности таковых? Что в случае неосознанности они становиться догмами как жить и делают нас рабами? Но власть им мы даем сами — неосознанно!
Поэтому ты ходящая и травящая концепции или догмы как источник проблемы выглядишь забавно! :)
Если ничего реального нет, то зачем учение? Чтобы тебе- временному глюку было лучше? Какая разница, если ты и так глюк?
Так чего же ты тут пасешься, пытаешься сделать жизнь тени получше?
Это имеет значение только в рассуждениях, в размышлениях.
Не совсем. Если все мираж, то мы сами — мираж, персонаж миража. В таком случае совершенно не нужно учение, поскольку кому есть дело до того, что мираж страдает или там напряжен итд.? Он просто временное глючное явление, страдание само в себе, побочный эффект глючного сна, кроме которого ничего нет, никакой реальности.
Знание ничего не меняет. Это не имеет значения по факту.Это никого в жизни не волнует.
А что тебя волнует? В случае если ты мираж без всякой реальности, вообще кого ты волнуешь? Но тебе еще поверх хочется прикрыть свою задницу, чтобы тебе-миражу было получше, так? Есть что о кроме твоих эгоистических переживаний о себе?
Если ничего нет, то знание никого не волнует. Есть тени, персонажи галлюцинации, которые пытаются прикрыть свои задницы, в таком мире ты живешь, что у тебя знание никого не волнует?
Это ясно если замечаешь, все перечисленные вещи не порождают друг друга, а порождаются представлением о себе как об отдельном теле/существе. Прямой опыт прямо не говорит нам что мы отдельное существо. Тем не менее все выводы о том что мы есть отдельное сделаны из прямого опыта, поскольку другого опыта нет.
Вот и утверждается, что сам прямой опыт, т.е обычное сознание является нирваной, и оно становится самсарой. В обратном направлении, самсара при рассмотрении (которое я уже сделал выше) является нирваной.
Не имеет значения оборачивает ум что то в само-существующее или нет. Да и сами ясность, пустотность, наполненность — это результат действия разделяющего ума. Но не в думающем уме тут дело. Ты называешь реальностью сознание, но то что оно реальность — это домысел. Как не крути, как не объективизируй или нет, мы НЕ ЗНАЕМ реально это (все что вокруг) или мираж. И никогда не узнаем.
Адвайта-веданта говорит что это Бог (сначала его утверждая — «только Брахман реален», а потом говоря " Брахман и есть воспринимаемый мир"), но это домысел, который берется на веру.
И в этом смысле яблоко которое в нашем сознании в сущности наше сознание и больше ничего. Мы не знаем есть ли реальное яблоко или это мираж. Если мы верим что сознание — это Брахман/реальность, то яблоко — реальность (хоть и не обладающая само-бытием). Если мы верим что сознание — галлюцинация, то яблока никакого нет вообще.
Дело не в деньгах, ресурсов никогда не хватало, что у людей, что у других существ. В истории говорилось что все получили по 10 монет, это не так; если они получили соответственно их товару на руках, то было бы уже неравенство.
И вовсе не проценты вызвали конкуренцию. Все решают не проценты, а кто владеет активами/капиталом в мире капитализма. Все остальные на благосостояние владеющих капиталом работают, и совсем не только через выплату кредитов, но и всеми другими возможными способами.
Как разрешить такую ситуацию? Стать капиталистом, хозяином.
Зрелый ум о котором ты говоришь, т.е. ум который видит также свое функционирование, а не только то о чем он думает без проблем видит где точно, где уверовано и открыт к этому. Нет ничего в этом стыдного, даже если вера выставлена чем то заведомо стыдным в кругу где ты общаешься. Ведь речь не об бытовой вере в боженьку на небе, а о истинной религиозности.
Все верно говоришь, но суть любого качества — это сознание. Все что мы ощущаем сделано из этого. Отрицать наличие опыта и его суть — глупо. Но откуда у тебя взялся Бог, реальность? Все ощущаемое может быть сном, миражом, галлюцинацией в самой себе, а не отражением какой то «реальности.» И да, в случае если реальности нет, то что ощущается — не реализация, а галлюцинация, все верно ты сказал. И это точно не доказывает что реальность есть!
Так вот, что я пытаюсь тебе сказать — что невозможно достоверно сказать есть Бог/реальность или нет. И начиная с того что есть Бог ты четко определяешь свою веру как основу учения, которое следует далее. И я не говорю что ты не прав, я просто вижу, что ты пытаешься доказать что Бог/реальность есть. А не сможешь, это твоя субъективная вера.
Это нормально в при-гуру кругах. Только трое моих близких друзей свели счеты жизни. Не говоря уж о количестве разваленных семей, сломанных профессиональных путей итд. Люди ведь у гуру собираются тоже не случайные.
Ну в чем мошенничество? Гуру всегда берут деньги с других ни за что, работа у них такая, быть умнее других и продавать другим иx же самих, которые у них и так уже есть :)
Так что он не мошенник в этом смысле. А то что он очередной гурстующий великий мастер современности в полном комплекте было понятно с самого начала.
А я тебя много раз спрашивал откуда в твоем учении берется Бог и ты сказал, что его там нет. Это была неправда. Он был до моих вопросов и вот он опять появился.
Вот ты ввел очередные три пункта и пошел по ним судить кто достиг, кто не достиг, не много ли на себя взял, решать за Бога кто где на пути? Ты думаешь твои домыслы кто где находится на пути имеют вес? Сколько раз уже ты ошибался называл людей достигшими, столько же раз очевидно, ты ошибался называя людей недостигшими. А истина в том, что ты не знаешь и это тебе труднее всего признать. Ты же мастер, должен знать по званию.
Так что не нужно кормить меня обещаниями что вот тогда, на пункте 3, а стоит вновь открыться, поскольку только когда думаешь что ты всезнающий мастер (тема закрыта) то сделать это трудно. Тема никогда не закрыта, закрыт ты, непробиваемо. «Только мое, я Бог, все будет только мое». Твои постоянные попытки диктовать, диктаторство, неспособность принимать других — это отражение закрытости. И выдаешь свою непробиваемость за мастерство — «попробуй пробить мастера». Вот и ходишь и приказываешь все открываться, поскольку сам сделать этого не можешь.
Причем тут снящийся персонаж?? Разве о этом был мои комментарии? Снящийся персонаж появляется только в варианте воззрения, когда реальности нет, я сказал это для примера. Тогда все, включая меня — сон, галлюцинация, и совершенно никакой разницы напряжен приснившийся хлопец или нет.
Но ты то сказал, что «Есть нечто… это само Существование». Так вопрос откуда ты узнал это, если в опыте только реализация? Ниоткуда не мог узнать, нет такой возможности в принципе, поскольку любой опыт — есть реализация! И поскольку не мог узнать достоверно — уверовал на основе анализа своего опыта, ты веришь, что эта версия-домысел истинен и на этом уже строишь свое учение как на основе. Не зря твое утверждение о Боге стоит в начале поста.
Поскольку реализация может оказаться миражем при полном отсутствии реальности/Бога и ты не докажешь что это не так. И тогда твое учение ничего не стоит. Но есть твоя субъективная вера в Бога/Существование и практикуя это корневое воззрение у тебя получается учение.
Поздравляю с прибытием в позицию мастера-эталона жизни. Теперь будешь ходить говорить людям что с ними не так.
Ты понимаешь что дело не в умозаключениях-пожиманиях, а в не неосознанности таковых? Что в случае неосознанности они становиться догмами как жить и делают нас рабами? Но власть им мы даем сами — неосознанно!
Поэтому ты ходящая и травящая концепции или догмы как источник проблемы выглядишь забавно! :)
Так чего же ты тут пасешься, пытаешься сделать жизнь тени получше?
А что тебя волнует? В случае если ты мираж без всякой реальности, вообще кого ты волнуешь? Но тебе еще поверх хочется прикрыть свою задницу, чтобы тебе-миражу было получше, так? Есть что о кроме твоих эгоистических переживаний о себе?
Если ничего нет, то знание никого не волнует. Есть тени, персонажи галлюцинации, которые пытаются прикрыть свои задницы, в таком мире ты живешь, что у тебя знание никого не волнует?
Вот и утверждается, что сам прямой опыт, т.е обычное сознание является нирваной, и оно становится самсарой. В обратном направлении, самсара при рассмотрении (которое я уже сделал выше) является нирваной.
Адвайта-веданта говорит что это Бог (сначала его утверждая — «только Брахман реален», а потом говоря " Брахман и есть воспринимаемый мир"), но это домысел, который берется на веру.
И в этом смысле яблоко которое в нашем сознании в сущности наше сознание и больше ничего. Мы не знаем есть ли реальное яблоко или это мираж. Если мы верим что сознание — это Брахман/реальность, то яблоко — реальность (хоть и не обладающая само-бытием). Если мы верим что сознание — галлюцинация, то яблока никакого нет вообще.
И вовсе не проценты вызвали конкуренцию. Все решают не проценты, а кто владеет активами/капиталом в мире капитализма. Все остальные на благосостояние владеющих капиталом работают, и совсем не только через выплату кредитов, но и всеми другими возможными способами.
Как разрешить такую ситуацию? Стать капиталистом, хозяином.
Так вот, что я пытаюсь тебе сказать — что невозможно достоверно сказать есть Бог/реальность или нет. И начиная с того что есть Бог ты четко определяешь свою веру как основу учения, которое следует далее. И я не говорю что ты не прав, я просто вижу, что ты пытаешься доказать что Бог/реальность есть. А не сможешь, это твоя субъективная вера.
Так что некорректно сказать что ты неправ.
Так что он не мошенник в этом смысле. А то что он очередной гурстующий великий мастер современности в полном комплекте было понятно с самого начала.
Вот ты ввел очередные три пункта и пошел по ним судить кто достиг, кто не достиг, не много ли на себя взял, решать за Бога кто где на пути? Ты думаешь твои домыслы кто где находится на пути имеют вес? Сколько раз уже ты ошибался называл людей достигшими, столько же раз очевидно, ты ошибался называя людей недостигшими. А истина в том, что ты не знаешь и это тебе труднее всего признать. Ты же мастер, должен знать по званию.
Так что не нужно кормить меня обещаниями что вот тогда, на пункте 3, а стоит вновь открыться, поскольку только когда думаешь что ты всезнающий мастер (тема закрыта) то сделать это трудно. Тема никогда не закрыта, закрыт ты, непробиваемо. «Только мое, я Бог, все будет только мое». Твои постоянные попытки диктовать, диктаторство, неспособность принимать других — это отражение закрытости. И выдаешь свою непробиваемость за мастерство — «попробуй пробить мастера». Вот и ходишь и приказываешь все открываться, поскольку сам сделать этого не можешь.
Но ты то сказал, что «Есть нечто… это само Существование». Так вопрос откуда ты узнал это, если в опыте только реализация? Ниоткуда не мог узнать, нет такой возможности в принципе, поскольку любой опыт — есть реализация! И поскольку не мог узнать достоверно — уверовал на основе анализа своего опыта, ты веришь, что эта версия-домысел истинен и на этом уже строишь свое учение как на основе. Не зря твое утверждение о Боге стоит в начале поста.
Поскольку реализация может оказаться миражем при полном отсутствии реальности/Бога и ты не докажешь что это не так. И тогда твое учение ничего не стоит. Но есть твоя субъективная вера в Бога/Существование и практикуя это корневое воззрение у тебя получается учение.