Я говорю о том что стоит потрудиться. А ветер дует всегда, в этом нет проблем. Но если есть невещественная обусловленность идеями о себе как отдельном человеке, то это само-обусловленный робот. Дуй на него, не дуй, все равно будет делать только то, на что запрограммирован.
Дракон тут громко заявлял о битве Дхармы с Молдовановом (это даже было в меню Фри Эвей), но сама «битва» никогда не была обнародована. Говорилось только о специально выдуманной для Молдаванова схеме про безличностные фиксации. Дракон для любого придумает свою схему, которая покажет что с человеком не так в отличие от него, полностью реализованного великого мастера. Как и многие, Молдаванов вскорости очнулся от гипноза разделяющего ума Дракона выраженного в этих схемах.
Сам же я убедился, что подобные диспуты не ведутся тут корректно и «битва дхармы» была блефом и заманиловкой.
К тому же многие разговоры тут и на ариоме уже все прояснили про суть учений. Особенно хорош был спор Стренджера с Максом, который мне многое пояснил. Вообще Стренджер многое выразил, что я не сумел.
Я не думаю что польза будет, истиной, сутью учений тут мало кто интересуется, люди решают проблему с собой, как Настя верно сказала недавно. Учением пользуются как чем то, что избавляет от концепций и «помогает МНЕ». Это как молоток использовать чтобы не дом строить, а гвозди из заборов выдергивать. Соответственно и молоток становится не молотком а гвоздодером, а учение — не учением, а травлей.
Так что к сожалению бесполезно. Было бы действительно интересно, если люди имели возможность к дискуссии и любовь к истине.
Все верно, но это же твой поток сознания. Ты в этой стране, а не в другой, у тебя именно такой доход, а не другой, ты думаешь о ситуации, а не тупо глушишь себя алкоголем, итд. Карма определяет что находится в индивидуальном потоке твоего сознания.
Ты кстати очень права. Более того, если языком учение нельзя говорить о политике или экономике, то само учение никудышное. Если на арбе дрова нельзя возить, то саму арбу на дрова.
Все сводится к возможности, а не контролю. Так что все наоборот — раньше знал что не могу и не делал, а теперь знаю что все могу и делаю. Раньше ставил себе искуственные рамки а теперь понял, что никаких рамок кроме искусственных (и невежественных) — нет.Если ты — абсолют, то нет ничего невозможного.
но в нашем Учении ТО, ЧТО ЕСТЬ не осознаёт, а есть то, что есть Осознанность
Так это само же сознание осознает или какая-то вторичная осознанность? Поскольку если осознанность, то опять выходит сознание — это пере-названная другим словом материя (и может даже в виде поля/энергии, несущественно) из которой опять вылезает осознание (сознание) как отдельный феномен.
А Адвайта то как раз и утверждает, что осознание не есть отдельный феномен.
И это ключевой момент. Дракон как родоначальник новой секты никогда не согласиться, что я — это то что есть, Он упирался тут в 100 комментах со мной и Стренджером.
Положение сектовода обязывает.
А вот у тебя оказывается, другое мнение. Ты с сектой ФЭ не согласна в самой ее сути, как выясняется. И ну иди поговори об этом с со старейшиной, а не со мной. Я то с тобой как раз согласен.
Плохо сказал, утверждается что ты — это не то что есть. Вот главный постулат ФЭ. Это и делает ФЭ сектой, поскольку для секты нужно что то отдельное, специальное.
Как Свидейтели иеговы — у них Иисус не Бог-сын, а просто человек — потому они специальные. Тоже самое в ФЭ — есть центральный постулат. Без ты- не то что есть ФЭ вообще не существует.
В учении ФЭ не о вымысле говориться, а о тебе, о осознании как о лохе, а не о том что есть. Ты — лох, а не твои вымыслы. Твои вымыслы-фантази о себе вообще никого не волнуют.
Ты, я смотрю, вообще не поняла сути учения ФЭ.
Сам же я убедился, что подобные диспуты не ведутся тут корректно и «битва дхармы» была блефом и заманиловкой.
К тому же многие разговоры тут и на ариоме уже все прояснили про суть учений. Особенно хорош был спор Стренджера с Максом, который мне многое пояснил. Вообще Стренджер многое выразил, что я не сумел.
Я не думаю что польза будет, истиной, сутью учений тут мало кто интересуется, люди решают проблему с собой, как Настя верно сказала недавно. Учением пользуются как чем то, что избавляет от концепций и «помогает МНЕ». Это как молоток использовать чтобы не дом строить, а гвозди из заборов выдергивать. Соответственно и молоток становится не молотком а гвоздодером, а учение — не учением, а травлей.
Так что к сожалению бесполезно. Было бы действительно интересно, если люди имели возможность к дискуссии и любовь к истине.
Так это само же сознание осознает или какая-то вторичная осознанность? Поскольку если осознанность, то опять выходит сознание — это пере-названная другим словом материя (и может даже в виде поля/энергии, несущественно) из которой опять вылезает осознание (сознание) как отдельный феномен.
А Адвайта то как раз и утверждает, что осознание не есть отдельный феномен.
Положение сектовода обязывает.
А вот у тебя оказывается, другое мнение. Ты с сектой ФЭ не согласна в самой ее сути, как выясняется. И ну иди поговори об этом с со старейшиной, а не со мной. Я то с тобой как раз согласен.
Как Свидейтели иеговы — у них Иисус не Бог-сын, а просто человек — потому они специальные. Тоже самое в ФЭ — есть центральный постулат. Без ты- не то что есть ФЭ вообще не существует.
Ты, я смотрю, вообще не поняла сути учения ФЭ.