Александр
@salik2

Персонаж «я» в мышлении, принимаемый за реальный.

Что же ты Надя считаешь меня дураком то? :) Если я могу отличить яблоко в мышлении от яблока, то почему ты думаешь я не могу отличить себя от истории о себе??
Тема тут в другом, как ты знаешь, вообще есть какая-то реальность, чтобы говорить что я в мышлении нереален?
Ты так смело используешь слово «реальность» как будто у тебя есть доказательство ее наличия. А такого доказательства нет ни у кого, поскольку любой опыт относителен.

Реальность не зависит от твоего мнения

Подразумевая, что она есть. А ведь может быть просто одно мнение-галлюцинация о реальности и все.

А, понятно, ты считаешь это не ты писала, а само брякнулось. А виноват во всем я, который это прочитал и сдуру понял. Тогда вопросов нет, адекватности тут не предвидится :)

Вот это?:

Есть. Те кто много понимают как должно быть. Пример- ТЫ.

)))))

" и нахождение ее в виде «я», мешает ее ВИДЕТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО"

Кого ее? Все видимое — сознание, откуда ты взял что это реальность?
Я 10 раз спрашивал, откуда взялся Бог, если все что есть — это прямой опыт? Да, разобрались с бессознательной концептуализацией, но откуда у тебя взялся Бог?

Я как раз считаю, что все являются собой. Так что твои проекции на меня… разбирайся с ними сама.

А я не считаю что все галлюцинация, я как Шайн исхожу из того, что все явленное — реализация реального и есть сама реальность. Только я осознаю свою веру из которой исхожу, а Шайн — нет. А Надежда считает счастьем жизнь скота, который не знает.

А понятно, есть, но они — другие люди. Хорошие фантазии и проекции! А ты у нас сама жизнь, сам Бог, мерило жизненности.
Поздравляю с прибытием в позицию мастера-эталона жизни. Теперь будешь ходить говорить людям что с ними не так.
Ты понимаешь что дело не в умозаключениях-пожиманиях, а в не неосознанности таковых? Что в случае неосознанности они становиться догмами как жить и делают нас рабами? Но власть им мы даем сами — неосознанно!
Поэтому ты ходящая и травящая концепции или догмы как источник проблемы выглядишь забавно! :)

Кому показать? Умозрительному этому? Он у тебя видит и слышит?

Если ничего реального нет, то зачем учение? Чтобы тебе- временному глюку было лучше? Какая разница, если ты и так глюк?
Так чего же ты тут пасешься, пытаешься сделать жизнь тени получше?

Это имеет значение только в рассуждениях, в размышлениях.

Не совсем. Если все мираж, то мы сами — мираж, персонаж миража. В таком случае совершенно не нужно учение, поскольку кому есть дело до того, что мираж страдает или там напряжен итд.? Он просто временное глючное явление, страдание само в себе, побочный эффект глючного сна, кроме которого ничего нет, никакой реальности.

Знание ничего не меняет. Это не имеет значения по факту.Это никого в жизни не волнует.

А что тебя волнует? В случае если ты мираж без всякой реальности, вообще кого ты волнуешь? Но тебе еще поверх хочется прикрыть свою задницу, чтобы тебе-миражу было получше, так? Есть что о кроме твоих эгоистических переживаний о себе?
Если ничего нет, то знание никого не волнует. Есть тени, персонажи галлюцинации, которые пытаются прикрыть свои задницы, в таком мире ты живешь, что у тебя знание никого не волнует?

Это ясно если замечаешь, все перечисленные вещи не порождают друг друга, а порождаются представлением о себе как об отдельном теле/существе. Прямой опыт прямо не говорит нам что мы отдельное существо. Тем не менее все выводы о том что мы есть отдельное сделаны из прямого опыта, поскольку другого опыта нет.
Вот и утверждается, что сам прямой опыт, т.е обычное сознание является нирваной, и оно становится самсарой. В обратном направлении, самсара при рассмотрении (которое я уже сделал выше) является нирваной.

А кто не является собой, есть такие?

На деле ничего тут друг друга не порождает и это и есть выход из матрицы. Сама самсара является нирваной если нет невежества.

не обладающая само-бытием — имеется в ввиду тут яблоко.

Джняна=философия. Не философствование, а философия. Разница в честности с собой.

Не имеет значения оборачивает ум что то в само-существующее или нет. Да и сами ясность, пустотность, наполненность — это результат действия разделяющего ума. Но не в думающем уме тут дело. Ты называешь реальностью сознание, но то что оно реальность — это домысел. Как не крути, как не объективизируй или нет, мы НЕ ЗНАЕМ реально это (все что вокруг) или мираж. И никогда не узнаем.
Адвайта-веданта говорит что это Бог (сначала его утверждая — «только Брахман реален», а потом говоря " Брахман и есть воспринимаемый мир"), но это домысел, который берется на веру.
И в этом смысле яблоко которое в нашем сознании в сущности наше сознание и больше ничего. Мы не знаем есть ли реальное яблоко или это мираж. Если мы верим что сознание — это Брахман/реальность, то яблоко — реальность (хоть и не обладающая само-бытием). Если мы верим что сознание — галлюцинация, то яблока никакого нет вообще.

Только люди с капиталом могут себе позволить выход из системы.

Проценты решают как происходит перераспределение капитала. Чем выше процент, тем медленнее.

Дело не в деньгах, ресурсов никогда не хватало, что у людей, что у других существ. В истории говорилось что все получили по 10 монет, это не так; если они получили соответственно их товару на руках, то было бы уже неравенство.
И вовсе не проценты вызвали конкуренцию. Все решают не проценты, а кто владеет активами/капиталом в мире капитализма. Все остальные на благосостояние владеющих капиталом работают, и совсем не только через выплату кредитов, но и всеми другими возможными способами.
Как разрешить такую ситуацию? Стать капиталистом, хозяином.