Если всё вокруг говно, но и основа — говно. И говорить поднимая глубокомысленно палец «говно вторично к основе» — лицемерить и заниматься демагогией. Либо есть основа, которая не говно (поскольку первична к говну) и это уже совсем другая история.
«Все галлюцинация» — это твоя вера! Забыл что-ли, есть варианты во что верить! Так что ты на меня свои то верования не проецируй :) Я не живу из такой веры, для меня ты не дерьмо! :) И учение и мастер — не дерьмо. И я не дерьмо :)
Ну так и перестань подменять быте представлением/историей о себе как о фантоме, которому почему то ничего не надо знать и все будет ок. (На деле это даже невозможно подменить, дело просто во внимательности не только к мыслям, но ко всему что видно/слышно и мыслям одновременно)
Мне мозги такой глупой историей о себе, который не должен знать не промыли, и я не путаюсь где бытие, где история, так что не переживай :) Мне ничего не нужно выплевывать, да и тебе тоже. Просто смотреть через эту ерунду, которую тебе рассказали, а не упираться носом только в нее.
Если нет критерия, то есть вера, которая объясняет что мы видим. Чтобы ты тут не подумал будет верой, постольку нет критерия. Либо другой вариант — безверие и тупость — не буду мыслить и ничего понимать, если все равно нет критерия и не смогу определить, буду в тупости инфузории — в незнании. Одноклеточное же не знает одноклеточного и поэтому не страдает — такая мысль, как видишь, пользуется популярностью в борьбе со страданием ибо «невежество это блаженство».
А рассуждение об основе галлюцинации — демагогия. Сразу показывает, что человеку нечем заняться, ибо только такой человек будет философствовать с умным видом, а то и с видом мастера — о глюках.
Точнее сказать — разделяющим мышлением. А другого мышления не бывает. И вот у мышления о природе восприятия три варианта — реальность есть — религиозность, реальности нет — нигилизм-атеизм и третий — жизнь скота — не мыслить. И это приводит к разному отношению ко всему, т.е. меняет все.
Почему не говно? Такое же говно, как и Фри Эвей и Мастер. Только я говно с маленько буквы, а Учение — с большой. Но по сути никакой разницы и то и другое — галлюцинация, если исходить из твоего воззрения. Вот ты как с говном и общаешься, все верно :)
что ты можешь выдумать как критерий реальности опыта(я)
Я и говорю что критерия нет. Поэтому то, что есть некая тройная основа, вакуум, энергия, розовые пони — это все домыслы, взятые на веру. Ведь вполне возможно что нет никакой основы и все что мы видим — галлюцинация без основы.
У тебя есть вера, что будет какой то специальный опыт, который снимет вопрос? Пока это идея, но придет время и… ) Чем тебе не нравится настоящий опыт, сейчас, это что, что то не то что нужно чтобы все про себя понять?
Модельки любые можно думать, ты думашь я дебил, который модель-мысли о яблоке не отличаю от яблока, которое можно с'есть? За придурка меня держишь? )))
Вот видишь, такая же галлюцинация, как все остальное, такое же иллюзорное говно. Как и мастер твой тоже — иллюзорное говно, галлюцинации ума. Я не вижу никакой проблемы назвать галлюцинации говном. Это же глюки твоего ума, какая разница как их называть?
Это все меняет. В одном случае у тебя ученики и друзья — Будда, реальность, Боги, в другом — галлюцинация и на них насрать. advaitaworld.com/blog/40799.html#comment741873
Если мастером собираешься становиться, то это важный момент.
Нет ничего в этом абсурдного. Если ты не пустозвон и проживаешь воззрение в жизни, имеешь дело с ситуациями, с людьми, то все что тут говорится имеет смысл. Например если все галюцинаия тебе на конкретных твоих друзей, близких, на мастеров и своих учеников вообще то насрать. Если же есть Бог, реальность, то совсем другая жизнь.
Мне мозги такой глупой историей о себе, который не должен знать не промыли, и я не путаюсь где бытие, где история, так что не переживай :) Мне ничего не нужно выплевывать, да и тебе тоже. Просто смотреть через эту ерунду, которую тебе рассказали, а не упираться носом только в нее.
А рассуждение об основе галлюцинации — демагогия. Сразу показывает, что человеку нечем заняться, ибо только такой человек будет философствовать с умным видом, а то и с видом мастера — о глюках.
Модельки любые можно думать, ты думашь я дебил, который модель-мысли о яблоке не отличаю от яблока, которое можно с'есть? За придурка меня держишь? )))
advaitaworld.com/blog/40799.html#comment741873
Если мастером собираешься становиться, то это важный момент.
Проживание — это действия, поступки. А не мозготрах, «проверка».