Я кстати не согласен с ним, что у человека низкая мораль. У человека огромная мораль, превышающая все виды, поскольку человек по сути без конкурентов самое могущественное существо на планете. Человек далеко не слабое существо и отлично это знает.
И с одной стороны уже сама мораль стала проблемой, как постоянное подавление и парализованность любого действия и спонтанности у людей — Ошо много нападал на мораль.
С другой стороны поскольку много людей с поломанной психикой, то в них конкретно мораль не работает или работает извращенно и неверно и ровно наоборот (например приводит к убийству для благих целей). Это все тоже не потому что что то не так с людьми, а из за сложного устройства существа человек, а сложная машина хоть и мощнее, но более подвержена поломкам.
Тема очень интересная. Любому кто хочет действовать и жить полезно знать с чем он имеет дело в этой форме. Быть человеком и благословение и немереное испытание, это трудно.
Очень по делу. В английском такое даже слово есть-small-mindness.
По сути на этом сайте много говорили про это, Дракон придумал пингвинов — что есть большой пингвин и маленький. Первый твой вариант высмеивался как «переезд в большого пингвина из малого». То есть наращивание эго «я крутой» как решение проблемы «я слабый и маленький».
А я кстати считаю, что это для многих единственное решение, поскольку в малом пингвине тебя все едят, ты жертва. А в большом многие люди никогда и не бывали, шпыняли себя всю жизнь и другим позволяли это делать. Путь к отказу от эго идет через его рост. Даже Ошо говорил — чтобы отбросить эго нужно хотя бы его вырастить, иметь. Ведь с большим эго приходит достоинство, приходит и уважение к другим, как можно уважать других, если не уважаешь себя?
Как эго, как и суперэго (то что объявляет эго плохим проявлением, а идеал хорошести — хорошим) действительно инструменты выживания вида человек. Поскольку если эга не будет то человек вымрет поскольку ничего не будет делать, но если эго будет чрезмерным, то опять встанет угроза выживанию вида ибо будет беспредел, жизнь в обществе не будет достаточно безопасной.
Учения же в социальном аспекте по разному работают. Одни сделаны чтобы встраиваться в эго — «убивай неверных, гаси не наших», другие в суперэго — «убивать плохо, относись к другому как к самому себе».
Страх, страх, страх. Ты боишься всего, потому и шага сделать не можешь, парализован страхом…
Любая свежая энергия вызывает страх и подавляется…
Проснись и рычи уже. нашел тут место пригреться…
Я против бана. Интересный, многогранный человек. Общается корректно. Если есть чему поучиться, то у такого человека.
избегание политических и острых тем в разговорах про адвайту делает ее философствованием и индульгированием.
Очень смешно? Ты осознаешь что просто приходишь пинать? Если нет приглашения а диалогу, зачем ты это сказал? Поиздеваться? осознаешь это? Ну как, приятно пинать?
Это Джидду много говорил, а Ю Джи… Не хочу тут использовать ругательные слова.
А то что он говорил тривиально и неинтересно для меня. Впрочем и Джидду тоже. Но Джидду я очень люблю как человека.
Юджи я тоже люблю за то что он не лицемерил. Говорил этим идиотам ученикам кто они такие.
Вообще во времена Ошо и Адиды — оба Кришнамурти они прекрасные люди, истинные звезды, которые хотя бы не вляпались в это дерьмо. Юджи называл Ошо сутенером, я тогда обижался на него.
Классная реакция на твой пост, ну тут просто иногда паноптикум какой то, сам с трудом верю.
Я тоже недавно размышлял о мусульманстве и терактах в Париже. И какие варианты есть остановиться это. Как любой мыслящий человек, поскольку охренел в очередной раз от хладнокровного убийства. Даже думал сюда написать мысли. Но передумал, люди жизни бояться как огня видимо.
Днем позже миллиардер Руперт Мурдоч твитнул в точности те же мысли, оказалось не только тут жизни и мыслящих людей бояться.
Тут адвайта получилась у людей такая чтобы отгородиться ей от мира и забыться. Пассивная адвайта. Про мир тут нельзя напоминать, он иллюзия и должен таковой оставаться…
Это не самоисследование, а двигание мыслями, игра мыслями в наперстки. В самоисследовнаии ключевое слово — само. Если неясно что это, то будет не самоисследование, а что угодно.
Нет у меня такой догмы. Я говорю лишь о том месте, где самоисследование начинается. А если не начинать, то получатся само-сознающие столы и стулья :)
В результате самоисследования можно узнать, что относительность и есть абсолютность. Вот главная идея недвойственности — самсара есть нирвана. И потом — как это- нирвана есть самсара.
Я не говорю, что то что видит — это абсолют. Я говорю лишь что нужно исследовать что это, то что видит, и что исследовать этом можно только исследуя опыт. А какой у нас есть опыт? Только опыт восприятия феноменов.
Описания, представления не имеют значения, имеет значение только их точность. Описания выходят из знания.
Если же человек боится описаний, травит их и считает что избавившись от описаний от как то освободиться, то это говорит что человек не знает.
И с одной стороны уже сама мораль стала проблемой, как постоянное подавление и парализованность любого действия и спонтанности у людей — Ошо много нападал на мораль.
С другой стороны поскольку много людей с поломанной психикой, то в них конкретно мораль не работает или работает извращенно и неверно и ровно наоборот (например приводит к убийству для благих целей). Это все тоже не потому что что то не так с людьми, а из за сложного устройства существа человек, а сложная машина хоть и мощнее, но более подвержена поломкам.
Тема очень интересная. Любому кто хочет действовать и жить полезно знать с чем он имеет дело в этой форме. Быть человеком и благословение и немереное испытание, это трудно.
По сути на этом сайте много говорили про это, Дракон придумал пингвинов — что есть большой пингвин и маленький. Первый твой вариант высмеивался как «переезд в большого пингвина из малого». То есть наращивание эго «я крутой» как решение проблемы «я слабый и маленький».
А я кстати считаю, что это для многих единственное решение, поскольку в малом пингвине тебя все едят, ты жертва. А в большом многие люди никогда и не бывали, шпыняли себя всю жизнь и другим позволяли это делать. Путь к отказу от эго идет через его рост. Даже Ошо говорил — чтобы отбросить эго нужно хотя бы его вырастить, иметь. Ведь с большим эго приходит достоинство, приходит и уважение к другим, как можно уважать других, если не уважаешь себя?
Учения же в социальном аспекте по разному работают. Одни сделаны чтобы встраиваться в эго — «убивай неверных, гаси не наших», другие в суперэго — «убивать плохо, относись к другому как к самому себе».
Любая свежая энергия вызывает страх и подавляется…
Проснись и рычи уже. нашел тут место пригреться…
Я против бана. Интересный, многогранный человек. Общается корректно. Если есть чему поучиться, то у такого человека.
избегание политических и острых тем в разговорах про адвайту делает ее философствованием и индульгированием.
А то что он говорил тривиально и неинтересно для меня. Впрочем и Джидду тоже. Но Джидду я очень люблю как человека.
Юджи я тоже люблю за то что он не лицемерил. Говорил этим идиотам ученикам кто они такие.
Вообще во времена Ошо и Адиды — оба Кришнамурти они прекрасные люди, истинные звезды, которые хотя бы не вляпались в это дерьмо. Юджи называл Ошо сутенером, я тогда обижался на него.
Я тоже недавно размышлял о мусульманстве и терактах в Париже. И какие варианты есть остановиться это. Как любой мыслящий человек, поскольку охренел в очередной раз от хладнокровного убийства. Даже думал сюда написать мысли. Но передумал, люди жизни бояться как огня видимо.
Днем позже миллиардер Руперт Мурдоч твитнул в точности те же мысли, оказалось не только тут жизни и мыслящих людей бояться.
Тут адвайта получилась у людей такая чтобы отгородиться ей от мира и забыться. Пассивная адвайта. Про мир тут нельзя напоминать, он иллюзия и должен таковой оставаться…
В результате самоисследования можно узнать, что относительность и есть абсолютность. Вот главная идея недвойственности — самсара есть нирвана. И потом — как это- нирвана есть самсара.
Я не говорю, что то что видит — это абсолют. Я говорю лишь что нужно исследовать что это, то что видит, и что исследовать этом можно только исследуя опыт. А какой у нас есть опыт? Только опыт восприятия феноменов.
Если же человек боится описаний, травит их и считает что избавившись от описаний от как то освободиться, то это говорит что человек не знает.