Алексей
@spart

Я как бы это и имел ввиду) просто в контексте беседы, чтобы не вводить дополнительных терминов так сказал) но вообще конечно так правильнее будет, допер пока писал этот коммент))) восприятие еще один феномен)

А как же еще то))) Только идеи)))

Мне кажется еще можно сказать, что идея сегментированности уже находится в восприятии :)

Прикольно)

Потому что нет никакого «воспринимается». Восприниматься моежет только кем-то.

Есть тело и есть имя, что заставляет тебя считать, что имя принадлежит телу? И что заставляет считать, что это ты смотришь через глаза?

Может быть сначала надо выяснить, что такое «тело»?

Мне очень помогает следующее. Не претендую на авторство, об этом писали и Нго-Ма и Адьяшанти и МакКена, просто опишу, как я это делаю.

Возьмите лист бумаги и ручку и ответьте на вопросы: Что я ищу? Что такое поиск? Что должно быть в конце поиска? Что такое просветление? и т.д. Подробно, вдумчиво, честно. Когда напишете определение, развивайте мысль и главное старайтесь прочувствовать.

Например, "Я ищу освобождение от страданий", потом разбираем, определяем, что такое «освобождение от страданий», что такое «я», что такое «страдание». Потом переписываем исходное предложение, заменяя отдельные слова, данными им определениями.

«Страдание» это чувство несправедливости — мысль о том, что могло бы быть иначе + реакция тела, ощущение в теле. Переписываем исходное предложение. «Я ищу освобождение от мысли, что могло бы быть иначе и неприятного ощущения в теле.»

«Освобождение» это прекращение навязчивого чувства или мысли. «Я хочу, чтобы прекратились мысли о том, что все могло бы быть иначе и неприятные ощущения в теле».

«Я» это абстрактная концепция, включающая в себя мысль «Я», чувство «Я» и т.д…

Переписываем, получаем очень необычные результаты))) Самое главное это прочувствовать, все четко определить. Помогает как бы распаковывать абстракции, рассмотреть феномены, а когда они снова запаковываются в абстракции и всплывают в повседневной жизни, то уже не производят былой эффект. Проделывать можно с чем угодно и сколько угодно раз: «Что такое тело», «Что такое душа», «Мое видение», «Мое думание», «Я думаю» и т.д.

класс)

… почему я все время думаю, что я думаю…

кстати, а почему ты решил, что Хамфри видел галлюцинации?

Я такого не говорил, более того, я даже не знаю кто это, откуда мне знать что он видел)))

Был такой британский психиатр Хамфри Осмонд, который изучал действие ЛСД, он говорил: «Чтобы попасть в ад или парить в раю, тебе нужна щепотка психоделика»

С кем-кем происходит?)

Иллюстрация к цитате:
«Просветление» — это дерьмо быка. «Глубокое просветление» — это дерьмо слона! «Полное просветление» — это дерьмо носорога!

Задавался похожим вопросом, не претендую на истину, просто мои наблюдения.
Я заметил, что если рассматривать «Я есть» (или любой другой объект) для поиска номинального субъекта, то практика как бы не является полной, потому что не осознается намерение. Появляется ожидание, в котором моделируется практика, а исследовать на предмет номинальной субъективности надо именно это ожидание, как феномен. Практика должна быть не предвзятой, поэтому подходит именно текущая мысль.
Как говорил Махарадж: «Сам факт наблюдения меняет местами наблюдателя и наблюдаемого». Концентрация на «Я есть» вырабатывает способность различать «Я есть» как феномен. И когда ясно видишь, что «Я есть» это всего лишь объект мышления, то понимаешь, что это не может быть тобой и подмена номинального субъекта объектом «Я» не случается. То есть тут мы как бы предотвращаем подмену номинального субъекта мыслью «Я» с другой стороны, через различение и отбрасывание «Я есть».
А различение номинального субъекта в каждом переживании заставляет видеть все феномены как феномены, откачивая реальность из их содержимого, что рано или поздно позволяет увидеть мысль «Я» как мысль и способ восприятия мира. То есть тут как бы с другой стороны заходим.

Да, указатель отличный

Спасибо, перечитаю :)

Мне кажется это синонимы, т.е. это не помогает лучше понять суть обладания

Ого! Вот это мощь! Спасибо!