Елена
@stuikoza

Как Вы думаете, для человека, который совершает насилие или затевает войну, его действия являются априорным злом?

Примеры априорного зла, будьте добры…

Ну, воочию я не видела ни одного, кто бы так считал. Максимум, что видела — считают, что определенные вещества помогают кратковременно сдвинуть закостеневшее восприятие. И таки в этом они правы. Но никто из мне знакомых не обольщался, будто бы можно с помощью вещества достичь духовной реализации. Это как-то вообще странно, со всех сторон. Получить кратковременный опыт различной степени глубины — это да. Но кратковременный опыт — никтоне считает пробуждением, тем более опыт полученный за счет чужой силы.

На месте. ) Ты можешь найти комментарий (а лучше несколько), где народ недвусмысленно говорит — «наркотики способствуют пробуждению»? )

Мне нравится эта идея! )))

Позволю себе заметить, большая часть обсуждения как раз была про то, что ни употребление веществ, ни запрет на употребление веществ пробуждению не способствуют.

Ты просто сегодня забыл его туда положить) как сахар в чай))

После сообщения Анны я пошла сохранять интересные ветки. Но ме было лень выбирать и копировать, поэтому сделала снимок всей темы)) если нужно, архив сохранится:) со всем контекстом)

Кому-то добро, кому-то зло — всегда одновременно.

Не факт… Может быть просто цитата к слову. )))

Конечно, ничего устранять не надо, а то опять получается, что есть какое-то «зло» в виде «различения добра и зла» :) само отвалится)
Самый трудный — момент приятия «зла», но самый ключевой — момент транформации, после трансформации действительно не остается тех «добра» и «зла», которые были до, но различение никуда не девается. Меняются оба понятия, при этом оставаясь относительно — двумя понятиями.

Ну елки, это же не фотошоп. Смешивание и размывание — это не то, что получается в результате приятия.

Абсолютному злу? ))

Ну вот да. Тень. Я бы низачто и никогда)) но у меня тут очень остро встал вопрос — либо телесные страдания, либо интеграция этой самой Тени) Видимо, кроме как ударить по телу, у Мрзд аргументы кончились))

Твоя природа — хорошесть? Не думаю. Иначе ты бы не видела столько «зла» во внешнем мире.
Все нехорошее во внешнем мире — это вытесненное наше, на которое мы не хотим смотреть.

Надя очень тебя уважает, но не дай бог тебе усомниться, в том, что она хорошая: Р

че? не поняла)
я тебе как хорошая девочка говорю, и как та, что дружила с хорошими девочками. Это те же воины света, вид сбоку. Маленький источник мирового зла в действии.

Сложно дружить с хорошими девочками. Они всегда хорошие за счет кого-то или чего-то… и благодари бога, если не за твой счет)))

К сожалению или к счастью, я плохо запоминаю разговоры, которые не обо мне :))))))

Неприятие «зла» так же связано с тем, что подразумевается будто существует какое-то независимое зло. Абсолютное. Конечное.
Но это никогда не так.
«Зло» проявленное — это всегда меньшее из зол.
Если ты узнаешь, что ребенок покурил травки, и выбираешь его избить в воспитательных целях, то ты выбираешь между злом от насилия и злом от того, как ты представляешь, может обернуться его будущее. Но ты все равно выбираешь зло. Просто оно выступает в роли добра.
Человек, который выбирает уйти от кошмарной реальности в наркотический трип так же выбирает меньшее ЛИЧНО ДЛЯ НЕГО зло. Потому что его реальная жизнь НАСТОЛЬКО ужасна, что последствия наркотика кажутся ему меньшим злом по сравнению с ней.
Человек, убивающий другого человека тоже действует на стороне своего персонального «добра».
Именно поэтому мы говорим, что все всегда происходит оптимальнейшим из возможных способом. Проблема, что в расчет ВСЕГДА включается вера в отдельность. И она влияет на проявление конечного результата таким вот, «злым» образом.
И вера в абсолютное зло — это причина все ужесточающегося и ухудшающегося относительного зла.