Зачем это Вы приписываете мне какое-то пробуждение?:)) Нету никакого пробуждения. Я описала практику приятия, которая приводит к тому, что прекращается поиск реальности в пределах мышления.
Злость принята, страх принят, необходимости тела приняты, страсти приняты, чувство ложного авторства принято, мысли и том, что чувства ложного авторства быть НЕ ДОЛЖНО — приняты, неприятие принято, и даже неприятие неприятия принято. Всё. Некуда воткнуть неприятие :)
Что-то мне это напоминает… кто не с нами — тот против нас)) кто активно не выражает гражданскую позицию — тот поддеживает воровскую власть))) кто не голосует за пост — тот...)))
Ой, под словом «шаман» сейчас вообще черте-что может скрываться… :) Чаще всего, конечно, традиционный шаманизм — с кучей ритуалов, костюмов и условностей. У нас условностей (ритуальных) вообще нет.
Традиция — городской шаманизм, это вообще ересь и кощунство)
База идеологическая — описание мира/сознания, как условно делящегося на три — нижний(содержащий энергоемкий хаос, т е силу), средний(соотвествует примерно традиционнному «астралу» и «эфиру») и верхний(высокоорганизованный «мир идей», ментал, знание). От нижнего к верхнему количество силы уменьшается, а степень структурированности, космологизация — возрастает. Человек — существо, одновременно существующее на всех этих уровнях. Шаман — человек, способный осознанно использовать это описание мира, и осознанно действовать на всех уровнях. Духи — это некие органоны, интерфейсы соответсвующей области, или аспекты сознания.
Бубен — помощь для достижения ИСС. Но можно и без него.
Очень абстрактный шаманизм, шоу из него не сделаешь)))
Честно — не помню. Наверное, признание мужчины.Причем, не тут, а дома)) Он же шаман и мастер Рэйки, а я — вечный студент и волшебник-недоучка. :) потом стало ясно, что в какой круг не вступи, это соотношение не изменится)
Похоже, что Вам ВАЖНО, чтобы они ПУБЛИЧНО не ставили свое учение на одну полку с уважаемыми традициями. И не важно, какое место это учение занимает в голове каждого. :)
Понимаю тебя, и про разницу понимаю. Но не чувствую, что ко мне здешние персонажи когда-либо относились как к больному психу. Наверное, я просто практикую чистое видение и Йидама, и каждый раз в моем присутствии в тело Дракона входит возлюбленный Манджушри, и дает свое высочайшее Учение :))))
Не могу. Но тогда, получается, по канонам дзогчен и класс. адвайты, я уже познала реальность-бытие, потому что осознавание ясно осознает каждую буковку, которую я Вам пишу, и самое себя.
Вот так, Вы только что публично признали мое просветление :)
Вот голограмма или изображение в телевизоре. В принципе, можно сказать, что голограмма — это иллюзия, по сравнению с «физическим» предметом. Можно сказать, что тетя по телевизору — это иллюзия по сравнению с той же тетей в физическом теле.
Но сама голограмма (а не ее содержание), сам телевизор и тетя — одинаково реальны если сравнивать их между собой, и одинаково илюзорны относительно бодрствования, если они все например, снятся.
Но если нету ничего, относительно чего можно было определить реальность и иллюзорность, то откуда вообще возьмутся эти понятия?
Так вот попытка найти ЧТО-то, с чем можно было бы сравнить ВОТ, и сделать вывод, что ВОТ иллюзорен, по отношению к этому ЧЕМУ-то — это и есть бесполезный поиск. И здесь он не практикуется ни в каком виде.
Традиция — городской шаманизм, это вообще ересь и кощунство)
База идеологическая — описание мира/сознания, как условно делящегося на три — нижний(содержащий энергоемкий хаос, т е силу), средний(соотвествует примерно традиционнному «астралу» и «эфиру») и верхний(высокоорганизованный «мир идей», ментал, знание). От нижнего к верхнему количество силы уменьшается, а степень структурированности, космологизация — возрастает. Человек — существо, одновременно существующее на всех этих уровнях. Шаман — человек, способный осознанно использовать это описание мира, и осознанно действовать на всех уровнях. Духи — это некие органоны, интерфейсы соответсвующей области, или аспекты сознания.
Бубен — помощь для достижения ИСС. Но можно и без него.
Очень абстрактный шаманизм, шоу из него не сделаешь)))
Я СОГЛАСНА!
:)
Может, правда организуем секточку? Назовем «Агно-йога»:)
Вот так, Вы только что публично признали мое просветление :)
Но сама голограмма (а не ее содержание), сам телевизор и тетя — одинаково реальны если сравнивать их между собой, и одинаково илюзорны относительно бодрствования, если они все например, снятся.
Но если нету ничего, относительно чего можно было определить реальность и иллюзорность, то откуда вообще возьмутся эти понятия?
Так вот попытка найти ЧТО-то, с чем можно было бы сравнить ВОТ, и сделать вывод, что ВОТ иллюзорен, по отношению к этому ЧЕМУ-то — это и есть бесполезный поиск. И здесь он не практикуется ни в каком виде.