СТОЯЩЕЙ литературы нет. Потому что в этом деле СТОЯЩЕЕ — это то, которое РАБОТАЕТ. И не важно, как :) А от индивидуальности зависит многое — что для одного работает, для другого вообще нет.
Поэтому она может пойти в эзотерический книжный магазин и походить между стелажей, полистать, посмотреть. Если что-то зацепит — это и будет то, что надо. Вот весь рецепт.
Ща, попробую собрать в кучку все, что можно сказать по этому поводу, не зная твоей подруги.
Если она пойдет к десяти эзотерикам, то вероятно, она получит минимум 5 вариантов трактовки ее видений.
Если обобщить всю информацию по этому поводу, не привязываясь к вариантам трактовки, то можно сказать вот что:
1. Любое видение, или иным образом восприятие — так или иначе является описанием Проявления (Реализации, Мира..).
2. Существует бесконечное множество возможностей описания одного Проявления.
3. Существует огромное множество систем описания (это описания, связанные между собой логическими связями. Логика — это не нечто абсолютное для всех систем описаний, а относительная координатная сетка, связывающая некое множество описаний в систему, в структуру).
4. Есть возможность использовать уже имеющуюся систему описания (как тут уже говорили — можно интерпретировать это как одержимость (в христианской системе описания), можно как зачатки бытового «ясновидения» (в колдунской системе описания), можно как разыгравшееся воображение (в материалистической системе описания), можно как глюки, которые подпитывают авторскую программу (в системе описания неофитов адвайты:))) ИЛИ разработать свою систему описания.
5. Если разрабатывать свою систему описания, которую можно применять на практике, то помимо видений нужны мозги (способность рассуждать, проводить параллели, внимательность и т п).
6. Если разрабатывать лень — можно взять первую понравившуюся систему и действовать соответственно ей. :) Но тогда нужен человек конкретно имеющий отношение к той системе, которую собираемся использовать.
ОБЖ — это Основы Безопасности Жизнедеятельности, как мы знаем.
А эзотерические — это применительно ко всяким «глюкам».
Ну, оно же — техника безопасности в измененных состояниях сознания. Об этом почти не пишут, наверное, потому что при обучении это передается устно (и как правило состоит из собственных наработок преподавателя), и если человек не пользуется ИСС как инструментом, то ему эта информация не нужна — она не несет в себе никакой привлекательности для эга :)
Эта информация из серии, как себя вести с глюками, чтобы не сойти с ума :))
Осознание формы, присутствие формы и пространство возможности для возникновения формы — это три вещи, которые общие во всех случаях. Но зачем называть это МНОЙ или истинной сущностью? Почему бы не оставить их (три обязательных условия для существования любого явления, любого «сна») как есть? :)
Ничего)) Между «нами» нет ничего общего. «Мы» — разные формы. Осознание можно сравнить с пространством, в котором находятся обе формы. Но приписывать какой-то из них осознание как ее собственность — считаю не верным.
Я думаю, что осознание — это не способность, которая принадлежит кому-то или чему-то, а это такое явление. В одном случае осознание осознает человеческую форму, а в другом — не человеческую…
То есть, ты имеешь ввиду — в статичной среде обитания образуются шаблоны поведения, которые в этой среде незаметны (потому что они все подстроены максимально под нее), но бросаются в глаза при резкой смене среды?
Личность — это такое явление, которое предназначено для социума. Она проявляется только во взаимодействии с человеком или… с образом человека в своей голове)) Если наедине у кого-то сохраняется какая-то «личность» — это говорит о том, что он слишком много людей «носит с собой». И те непроработанные социальные ситуации, которые могут годами решаться «в голове», при живом взаимодействии решаются за часы или минуты.
Только я имела ввиду не или/или :) По мне так вообще вот все эти слова, которые я перечислила, описывают нечто одно и то же с разных сторон.
Почему спросила: мне показалось, что ты испытываешь некоторое неудобство (тесно — как будто тебя пытаются засунуть в коробочку), если собеседник четко определяет ситуацию (особенно, если это определение предельно просто и бытово), не оставляя никакого места для воображения, для чего-нибудь чудесного.
Я имела ввиду present simple.:) По-русски это наверное будет звучать как-то так:
«Часто ли тебе нравится многовариантность, разнообразие, свобода, тайна? :)»
Поэтому она может пойти в эзотерический книжный магазин и походить между стелажей, полистать, посмотреть. Если что-то зацепит — это и будет то, что надо. Вот весь рецепт.
Если она пойдет к десяти эзотерикам, то вероятно, она получит минимум 5 вариантов трактовки ее видений.
Если обобщить всю информацию по этому поводу, не привязываясь к вариантам трактовки, то можно сказать вот что:
1. Любое видение, или иным образом восприятие — так или иначе является описанием Проявления (Реализации, Мира..).
2. Существует бесконечное множество возможностей описания одного Проявления.
3. Существует огромное множество систем описания (это описания, связанные между собой логическими связями. Логика — это не нечто абсолютное для всех систем описаний, а относительная координатная сетка, связывающая некое множество описаний в систему, в структуру).
4. Есть возможность использовать уже имеющуюся систему описания (как тут уже говорили — можно интерпретировать это как одержимость (в христианской системе описания), можно как зачатки бытового «ясновидения» (в колдунской системе описания), можно как разыгравшееся воображение (в материалистической системе описания), можно как глюки, которые подпитывают авторскую программу (в системе описания неофитов адвайты:))) ИЛИ разработать свою систему описания.
5. Если разрабатывать свою систему описания, которую можно применять на практике, то помимо видений нужны мозги (способность рассуждать, проводить параллели, внимательность и т п).
6. Если разрабатывать лень — можно взять первую понравившуюся систему и действовать соответственно ей. :) Но тогда нужен человек конкретно имеющий отношение к той системе, которую собираемся использовать.
А эзотерические — это применительно ко всяким «глюкам».
Ну, оно же — техника безопасности в измененных состояниях сознания. Об этом почти не пишут, наверное, потому что при обучении это передается устно (и как правило состоит из собственных наработок преподавателя), и если человек не пользуется ИСС как инструментом, то ему эта информация не нужна — она не несет в себе никакой привлекательности для эга :)
Эта информация из серии, как себя вести с глюками, чтобы не сойти с ума :))
Ну так — покажи свое горячее и влажное непосредственное переживание! :)))
advaitaworld.com/blog/free-away/29250.html#comment412693
Это считается сном? ))
Почему спросила: мне показалось, что ты испытываешь некоторое неудобство (тесно — как будто тебя пытаются засунуть в коробочку), если собеседник четко определяет ситуацию (особенно, если это определение предельно просто и бытово), не оставляя никакого места для воображения, для чего-нибудь чудесного.
«Часто ли тебе нравится многовариантность, разнообразие, свобода, тайна? :)»
Или у тебя весь мир не пробудился вместе с тобой?