Елена
@stuikoza

Встретились. Тебе, говорит, пора. Время пришло, теперь можно исследовать тему силы, жизненности (речь идет о снятии корневого блока, который в животе и промежности, то, от чего я открещивалась годами как могла, хоть в магии это самый главный момент). Соглашаюсь, что теперь есть ощущение готовности. Тема дикая, все равно что голыми руками лезть в провода под напряжением, а там все — и настроение, и здоровье, и силы на подвиги, и комплексы беспомощности, и философский вопрос личной воли.
А тут эта встреча — все равно, что официальное разрешение получить. Смешно, конечно, кто может дать его? Только тот, кому сама разрешила давать мне разрешения. Эдвинович смеется, что у этого существа самый высокий уровень доступа ко мне, ему всё можно. Так уж получилось, не моя в том воля, это любовь.
Самых крутых опытов хватило на пару дней. Потом по нисходящей, как обычно. К концу недели чувствую я, что форсирую события исключительно из тупого энтузиазма. Ну надо жеж преуспеть! Это история из серии «я очень много работаю над тем, чтобы расслабиться».
Он же, тот, который с высшим допуском, научил, что подгребать под себя, и присваивать, и искажать указания — норма и неизбежность, как плохая погода. И изменения происходят не благодаря, а вопреки.
И вопреки всей моей занятости, обнаруживаю себя внезапно за большим Рэйки-сеансом. «Рэйки указывает путь...» а дальше непонятно — указывает путь жизненной силе? Так она вроде и сама знает. Осознанию? Оно тоже не нуждается. Указывает путь «мне»? Кто такое «мне»?
И стало смешно. Потому что вижу это маленькое «мне», как пенку или шелуху программного обеспечения личности, да и само это программное обеспечение тоже тонкие пленочки, по сравнению с тем, что общается и движется — силы, конца которых нет.
Силы дышут, волнами вздымаются и опадают, создают события, не зная о «моем» существовани, а «я» самообманно радуюсь, тому, что якобы «у меня получается» и беспокоюсь, что якобы «у меня не получается».
Думаю, что «не справилась, провалила
Читать дальше →

Мне продолжают поступать новости о смерти друзей.
Меня накрывает переживанием Пустоты (не психологической, а надперсональной). Легкость, свобода, покой, бесконечность, неподвижность, такое Великое Ничто.
К сожалению, к этому переживанию прилагается огромная апатия, и любое действие дается с трудом. Кроме того, будучи уже сильным, оно затягивает.
Хочется сесть в уголок, закрыть глаза и стать Ничем окончательно. Вот такие «высокодуховные» вожделения. Для кого-то Ничто = просветление.
Оно не сваливается мне на голову внезапно. Но с новостью о смерти я чувствую, что там, где был человек, теперь Ничто. Оно маленькое, относительно всего остального, но из него дует. Это как дырка. И вместо того, чтобы эмоционировать, бежать или бороться, я настойчиво концентрируюсь на этой «дырке». И уже после приходит Большое переживание большого Ничего. Перемещение точки сборки, собирание внимания — как угодно.
За Ничего есть «Не знаю». Там нет апатии, но там трудно удержать внимание, еще сложнее, чем в Ничто. А за «Не знаю» должно быть то, ради чего мы идем на сатсанг). Но о смерти друзей мне сообщают всегда не вовремя. Никогда — на
Читать дальше →

Интересный прием нашла. Меня закошмарило тут страхом смерти близких. Ну то есть мозгами понимаю, что это все фигня, а кошмар от этого не исчезает.
И поскольку делать все равно нечего, я вместо того, чтобы кошмариться, играюсь с этим страхом всячески, и с идеей смерти.
И понимаю, что у меня есть совершенно четкие ограничения на то, что можно или нельзя думать. То есть например, смоделировать ситуацию «все умерли» получается только с определенными условиями, очень аккуратно и брезгливо… А вот так, чтобы от всей души нафантазировать — не получается, потому что нельзя. Нельзя смоделировать, что я всех убила, нельзя смоделировать, что я радуюсь смерти и приветствую ее как освобождение. И в качестве аргументов, почему нельзя, помимо того, что «это же аморально!!!», стоит убеждение, что «иначе сбудется», «накаркаешь», «мысль материальна».
И с точки зрения внутренней структуры картины мира, все правильно. Но глубинное чувство говорит, что это вообще все не правильно.

И тут я как раз нашла способ обойти запрет думать что-то. Потому что в лоб его сломать нереально. Рассуждаю так: раз МНЕ нельзя так думать, но при этом я знаю людей, которые могли бы так думать или уже так думают, то почему бы мне просто не переименовать себя в кого-то другого? То есть представить себя тем человеком, у которого нет того запрета, что есть у Елены Николаевны К.

Главное, не халтурить, и вживаться в образ. Вот Глаша — она радуется, что все близкие умерли, потому что теперь она свободна. Вот Лёля, которая ждет смерти окружающих с предвкушением, чтобы забрать их имущество. Вот Аня — она не знает страха смерти, но очень-очень любит всех родных, и поэтому ей легко и приятно. И каждая роль отзывается определенными ощущениями в теле, будто каждая роль имеет свою уникальную карту ощущений…
И после некоторой паузы, на той же ноте…
А вот Лена — она нервная по жизни, и считает страх за жизнь и здоровье достаточным символом любви и небезразличия, поэтому так за него цепляется. Понимаете?
Читать дальше →

Если вы осознали у себя наличие внутреннего конфликта между чувством и долгом, разумом и эмоциями, сознанием и подсознанием, одобряемой и отвергаемой стороной личности, короче — между персоной и тенью — и осознали так же, что отвержение и подавление к здоровью не ведут, и начали путь примирения и объединения конфликтных частей, то наверняка были или сейчас находитесь на этапе, когда вы, несмотря на осознание, что объединение и примирение необходимо, так или иначе говорите о своей «теневой» стороне в третьем лице, и втайне мечтаете, что примирение позволит вашей «персоне» управлять «тенью», или изменить ее в «лучшую сторону». Короче, вы думаете, что признав «тень», вы можете избавиться от того в ней, что когда-то и сделало ее «тенью». Нет.
До тех пор, пока вы «даете волю» тени, «выпускаете» ее порезвиться, любым другим способом пытаетесь создать и удержать компромисс, иллюзию контроля, брезгуя признать, что тень — это не внешняя сила, не «зверь внутри», а вы и есть — до этих пор никаких изменений с тенью произойти не может.
Не желая признавать тень как себя, вы ее держите в стазисе, в отделенности от остальных частей сознания, и они не могут на нее влиять должным образом — потому что приоритет сохранения отдельности выше, чем приоритет трансформации.
Из отдельности возможно подавление, подчинение, компромисс, но не трансформация.
При признании тени как себя, происходит интеграция ее в сознание, и больше вопрос не встает. Теперь гнев — это мой гнев, а не страшный постыдный гнев, который пробуждается вопреки моей воле, и моему светлому имиджу.
А когда нет деления внутри личности, то она мыслит и переживает целостно и согласовано. И в каждой спорной ситуации, в которой раньше побеждало либо «добро», либо «зло», теперь непрерывно идет согласование, размышление, взвешивание, и в итоге побеждает не добро или зло, а согласие.
Тень? Какая тень? Есть только я — единая личность, и в каждый момент я проявляю себя по-разному, и в этом нет ничего ни святого, ни грязного.
Читать дальше →

Когда людей прёт, с ними рядом эмпатически прёт и меня.
Я поняла, последнее дело — ломать человеку кайф, если единственная причина ломать — это борьба за правду. Даже если кайф не вечен, рассказывать человеку, что потом будет плохо — бессмысленно. Человек под кайфом чихать хотел на мифическое «потом», особенно если ему пытаются сломать кайф сейчас. По себе знаю.
То есть, можно еще себе и врага нажить, ведь нет никого злее и ужаснее, чем человек со свежесломанным кайфом.
А метод подстройки и присоединения вообще более эффективен, чем продавливание, если надо убедить)
Разумеется, не всегда, не везде, не со всеми, не для всех и тд.

Иду я вчера вечером по улице, и меня обгоняет девушка в белом плаще с холстом под мышкой. Она идет резкой прыгающей походкой, про которую говорят, что это не красиво. Совершенно не женственно и нервно, кроме того, наверняка причиной является эмоциональная или физическая зажатость.
Такие мысли я думаю, глядя на удаляющуюся спину.
И в этот момент у меня переключается взгляд с обычного на… ну на волшебный такой взгляд, который за последние годы сформировался под действием практик и мастеров)) Случается всегда внезапно. В общем, в один момент негативная оценка изчезает, потому что я вижу не девушку-человека, с возможными человеческими проблемами, а бытие, которое врывается, выплескивается из себя-небытия такими вот резкими движениями, совершенно естественно. А рядом оно выливается медленно и темно — в виде мрачной толпы, бредущей девушке навстречу. И ничего человеческого в этом нет. Но и во мне, когда я так вижу, нет ничего человеческого.
Красота в этом неописуемая. Но красота не формы, не мировой гармонии даже, а просто самого факта существования. Хотя второй слой красоты — это гармония узора, двоичности, полярности, причины и следствия. Болезнь — это дисгармония с точки зрения здоровья организма, но это гармония с точки зрения закономерности. Где есть закономерность — есть красота. Бессмысленная и бесполезная, жуткая или прекрасная — красота кармы. И она находится в глазах смотрящего. Как и ее отсутствие, как и хаос. Ум способен сделать красоту и уродство из чего угодно. Но когда случается что-то такое, что рождает волшебный взгляд, то совершенно естественно красотой становится все.
Это не отключение ума, и даже не изменение режима его работы. Это смена его точки отсчета. Другая координатная сетка, которая исходит из блаженства самопроявления того, о чем нельзя ничего
Читать дальше →

Кайф и отходняк идут рука об руку.
Когда меня в таком-то году вштырило месяца на полтора, я начала как будто воспринимать своего рода «голос свыше», который говорил, что происходящее — это такой «аванс», или «демо», и что скоро это закончится, и если я захочу продолжить, то придется много работать.
Это было прямое и громкое знание. Действительно, это было очень похоже на послание извне, вложенное в голову, потому что это было предвидение, а не собственные умозаключения на основе наблюдений. Я даже подозревала, что это Боги (политеистическое воззрение).
И я сделала выводы — 1. Надо по максимуму насладиться, пока есть чем. 2. Раз это типа дар, то надо по максимуму использовать его для всеобщей пользы ДРУГИМ. То есть — помогать, делиться. Фоном была надежда, что если так сделать, то время аванса продлится, ведь он был потрачен на общественнополезное, а не съеден в одно рыло.
И это был ПОЛНЫЙ ПЕРЕВОРОТ в сознании, ну вот как будто раз! — и новый человек! только воспоминания общие, да и те — не все сохранились, и я надеялась, что даже если кайф уйдет, то хотя бы Новый Человек останется.
Но это тоже оказалось все подвержено закону бухалова.
Впоследствие, я начала подозревать существование такого закона, и очень захотела найти способ либо легче переживать отходняк, либо «проматывать» его побыстрее, а кайф растягивать подольше. Совсем отказаться — это ж невозможно, понятное дело))) Но эти двое все время рука об руку, и все время симметричны.
Таки способ легче переживать отходняк был найден. Уже при Драконе) Это просто — не цепляться за бухалово, не придавать значение. Но к сожалению, это отразилось и на кайфе — он стал тонкий, бледный. И вернуть ему былые краски уже не получается. Штырит меня только с черного чая теперь)) Однако, эти бледные и тонкие, мимолетные кайфы стали в стопицот раз чаще. Это как сто раз по 1, вместо один раз 100:) при таком раскладе отходняк тоже не больнее царапины)))
Это я к чему. Откат неизбежен, а скорой помощи при духовных отходяках
Читать дальше →

Раздражает и осуждается в других людях как правило то, что запрещается в себе.
Они — неблагодарные сволочи? Ты всегда благодаришь, и тщательно следишь за соблюдением баланса. И отдавая, надеешься на что-то. А зря. Именно надежда создает неблагодарных сволочей.
Они — бесчувственные скоты? Ты всегда чутко относишься к другим, и никогда не позволишь себе бесчувствие, даже если глубоко-глубоко внутри тебе иногда этого хочется. Потому что ты существо тонкой душевной организации, засланое в этот жестокий мир.
Они — безответственные лоботрясы? Ты очень ответственный человек, ты в лепешку расшибешься, но сделаешь то, что нужно. Не подведешь, даже если поплатишься своим физическим и душевным здоровьем.
Они — идиоты и невежды? Ты умен и стараешься не оказываться в ситуации, где ты некомпетентен. Интересно, сколько сил ты тратишь, чтобы объять необъятное. Знаешь, что ощутить себя идиотом — значит раздвинуть границы познанного?
Они — бессмысленные автоматические биороботы? Ты стараешься быть непредсказуемым и оригинальным. Никаких паттернов, никакой бессознательности. Жить ритуальной жизнью — это ниже твоего уровня развития. Мозг создает условный рефлекс из любого повторяющегося опыта. Но ты уверен, что сможешь его перехитрить.
Они — грубые и злые агрессоры? Ты никогда не позволишь себе накричать на человека, а то и ударить его. Ты лучше сожрешь своим гневом самого себя.
Они — мерзкие жители болот тоски и лени? Ты не можешь остановиться. Не позволишь себе прилечь. Лежать весь день. Ничего не делать. Интересно, сколько лет насчитывает твой uptime?
Они — неуклюжие, как слоны в посудной лавке? Ты стремишься занимать место размером с мышь. Чтобы не дай бог не стать слоном. Откуда же тебе знать, каково это — быть огромным?
Они — наглые и беспардонные? Ты настолько тактичен, что неспособен на экспансию. Власть останется для тебя за гранью познанного. Невозможно отказаться от того, чего у тебя никогда не было.
Они — мямли? Хитрюги? Жадины? Буки? Выскочки? Лицемеры?
Читать дальше →

Из книги «Вся правда о нас»

Долго думала, можно ли эту формулу еще лучше сказать, и похоже, что нельзя. Подставляется что угодно — гнев осознается, а осознание не гневается, например.
В чем суть. При практике осознания осознания есть ловушка — вот переводишь внимание на внимание, и некоторое время все правильно. Но потом внимание описывается неизбежно. И может получится так, что внимание направляется на описание внимания. А на описание внимания уже можно и «я» приклеить, и кучу всяких дополнительных свойств, вниманию не свойственных.
То есть, выглядит это как то, что в процессе практики вдруг обнаруживаешь себя Наблюдателем, у которого есть какое-то МНЕНИЕ и какая-то ОЦЕНКА на счет того, что происходит, и при этом думаешь, что это все еще практика осознания осознания. Иными словами, вниманию/осознанию (в их описании, конечно же) приписываются функции оценки, интерпретации, какого-либо отношения к происходящему. Приписываются легко и незаметно.
И только вот такая формула — "<что-то> осознается, а осознание не <что-то>" помогает каждый раз в такой ситуации возвращаться вниманием к вниманию, а не к представлениям о внимании, и не к слепленному наспех персонажу — бесстрастному-наблюдателю, который есть внезапно одушевленный (оперсонаженный) различающий ум.
Каким бы он ни был этот персонаж — холодным, отстраненным, бесстрастным, внимательным, сильным, сострадательным, всепринимающим и тд — это все свойства НЕ свойственные
Читать дальше →