Елена
@stuikoza

Когда нас определяют со стороны — это в общем-то всего лишь оценка и/или интерпретация вашего тела, личности или ваших мыслей, мнения. Она не хищная, не кусается, и обидеть нас не может — до тех пор, пока не стала самоопределением.
А вот самоопределением (или попыткой самоопределения) определение может стать за долю секунды. Система авторо-поддержки буквально «хватает» определение и пытается в него запихнуть ТО, что подразумевается под «я», и ОНО, конечно, не лезет, потому что мы мелочь всякую не подразумеваем — уж если подразумеваем, то что-нибудь такое, что вообще никуда не лезет. Натянуть определение на то великое бессознательное самоопределение, что уже имеется — нереально. Естественно, возникает конфликт и возмущение. Даже «позитивная» оценка может быть тесной. Не говоря уже о «негативной».
Это самое простое, обычное, что происходит.
Немного «поумнев», став более изощренной, система может представить нам другой вариант — удерживать все эти ваши определения на некотором расстоянии, чтобы они не касались МЕНЯ. «Потому что я точно знаю, кто я. А вы хрень какую-то несете, поэтому просто не будем обращать на эти ваши определения свое драгоценное внимание.»
Правда, это уже попытка системы наступить себе самой на горло, потому что ее естественное поведение — хватать и самоопределяться. Поэтому, игнор — более энергозатратная стратегия.
Но проблема начинается не в определении, она начинается в этом мгновенном схватывании, придавании определению важности — позитивной важности (О! это вы про МЕНЯ? Я стесняюсь, мне неловко ну что вы..), негативной важности (Да как ты можешь так про МЕНЯ говорить!?"), и вот этой тонкой важности («Это не про меня, это не про меня, это всего лишь определение, это…» — блин, надо же постоянно напоминать себе об этом :))

Если же определение воспринимается просто как определение, которое не вступает в отношения с самоопределением, то оно не давит, не душит, и возникает как бы перед нами, а не вокруг нас. Здесь тоже есть расстояние,
Читать дальше →

«Фокус с коробкой».

Так же — открывается в полном размере при нажатии.

ТА САМАЯ СХЕМА. :)

Открывается в полном размере при нажатии.

Стыд и позор, вчера я точно знала, какая именно тема не закрыта, куда все это идет и ради чего все это затевалось. Сегодня очень долго пыталась вспомнить, что имелось ввиду, и ничего так и не вспомнила. Ни карты, ни темы, ни стратегии, ни цели. Так неловко получилось.
Записали в протокол: «Закрытие темы невозможно в связи с отсутствием темы для закрытия.»
Поставить желанную точку в истории невозможно в связи с отсутствием документа, куда надо ставить точку…

Посреди чистого поля стоит калитка. У калитки стоит сторож.
Позади сторожа был забор, а за забором усадьба.
Усадьба сгорела, забор упал и сгнил.
Но сторож караулит калитку, подпирает ее, чтобы не падала. Ведь никто не увольнял сторожа. Он так и будет всем (если кто-нибудь забредет в это поле) тыкать в лицо свое ружье и орать «Стой кто идет!!? Я тебе не верю!!! Ты меня не обманешь!»
Потому что служба для сторожа — это главное. А что усадьба сгорела — это фигня. Сторож собирается стоять, пока не приедет барин и не отпустит его. Но барин не приезжает.
И сторож думает: «Если брошу все, то вдруг появится барин и надает по шее? А если останусь — то непонятно, зачем я тут, ведь охранять уже нечего. С другой стороны, если барин все-таки появится, то я ему расскажу, как я доблестно охранял калитку, несмотря ни на что и вопреки всему (даже здравому смыслу..). И тогда он, может быть, повысит мне жалование за образцовую дисциплину. Но если он не появится… я что, так и буду вечно сидеть у калитки в чистом поле??»
Так и мается, мается, размышляет вслух и про себя — приедет или не приедет барин? Бросить все, или стоять до последнего?
А барин, похоже, никогда не приедет.
Потому что нет никакого барина. И не было.
И некому уволить сторожа.
Вот и стою, как дурак, в чистом поле возле калитки. Никому и ни во что не верю.
И уже сам себе не верю — по-моему, я действительно
Читать дальше →

Верить в то, что пробуждение достижимо с помощью каких-то практик, действий и даже с помощью учения — это попытка поставить То Что Есть в зависимость от относительных условий. В которых всегда найдется причина, почему именно сегодня пробуждение не должно случиться. А так же причина, почему именно сегодня — просто обязано:)

Такова относительность — всегда есть за и против, всегда есть предел, ограничение, несоответствие, зыбкость, всегда есть одновременно да и нет. Мы никогда не договоримся, никогда не будем согласны, никогда не найдем окончательный ответ здесь.

Поэтому от относительных условий зависит только невежество, которое живет в относительности. Это невежество — любые представления о Том Что Есть, принятые за То Что Есть. И они, разумеется, такие же как и все, зыбкие, ненадежные и не вечные, поэтому так нами охраняемы, когда есть вера в их исключительность.

Это невежество — часть феноменального мира, поэтому подвержено его изменчивости, закону причины и следствия. Поэтому на невежество можно воздействовать, и его исчезновение достижимо с помощью практик и присутствия Мастера. Но даже в этом случае предсказать, как оно будет, когда невежество исчезнет, или как выглядит процесс исчезновения невежества, или попытка задаваться вопросом «Где, на каком этапе я нахожусь?» — это попытка контролировать процесс, который призван на деле доказать тебе несостоятельность всех попыток контроля:)

И поэтому, когда говорят, что чтобы встретиться с Учением и пройти его Путем, должно хватить благой кармы (удачливости), речь об этом — должно хватить благой кармы, чтобы проявились факторы, растворяющие невежество. И их тоже не удастся предсказать — какие/как проявятся, так и проявятся. Фиг знает как. Скажи спасибо, что вообще какие-то проявляются.

Но чтобы быть Тем Что Есть, не нужна удачливость, и этому не может помешать никакая негативная карма — потому что карма это закон феноменальности. Карма — это вот эта относительность всего и вся, взаимозависимость,
Читать дальше →

Дракон очень часто в начале встречи говорит — давайте сегодня закроем Тему? Давайте?
И всегда у меня возникало такое неоднозначное ощущение — вроде бы и да, давайте, а вроде бы — нет-нет, ТОЛЬКО НЕ СЕГОДНЯ!
Почему?..
А потом такие ощущения стали приходить и не на сатсанге. «Может, закроем тему?» — «Нет, только не сегодня! Только не сейчас!»
И эта эмоция однажды обратила на себя пристальное внимание — Так почему же нет?!
В ответ сразу появились причины: «Сегодня не самый лучший день, он слишком обычный, он не подходит для такого Великого События..»
Но, черт возьми, он же ВСЕГДА у тебя не самый лучший, не слишком удачный! А в тот день, который удачный и лучший, ТЫ не слишком удачный, еще не все фиксации пофиксил:))
А дальше внимание переместилось на собственно «Великое Событие».
Во-первых, я увидела (в своих комментах к топику про ноумен), как я активно хочу принизить то понимание, которое уже есть — «да ну, ну вы чего, это такая фигня, это ничего не стоит...» Слишком уж активно, а значит неспроста. А зачем его принижать?
А вот, оказывается, зачем.
То самое «Великое Событие», к которому вечно не готов, это в моих представлениях был такой Момент, когда все теоретическое понимание станет ОПЫТОМ. Когда исчезнет чла, когда…
Минутку. То есть, я уже знаю, КАК это будет? :))) Вот прикол! :) Я уже придумала даже то, как именно теория должна становиться опытом:)
Вот она — реальность в относительности — как некое «нефеноменальное» (привет, veter! :)) понимание, прозрение, которое противопоставляется(!!) интеллектуальному пониманию. При этом, то что интелектуальное понимание — это тоже ОПЫТ — это игнорируется. Мне как бы нужен какой-то другой опыт. А то это ваше интеллектуальное понимание это же конечно фигня ПО СРАВНЕНИЮ с… Ага, вот именно с ЭТОЙ ШТУКОЙ :)
И если,- о нет!- это случится прямо сегодня, сейчас, то ЭТА ШТУКА больше не имеет такой ценности! Это больше не Великое Событие, а фантазия о невозможном, которая служит лишь для того, чтобы сохранять
Читать дальше →

Что бы мы ни назвали «природой феноменальности», оно уже лежит в одной плоскости с феноменами.
Пытаться найти (или уже «найти») ноумен в феноменальности — заблуждение.
Но говорить, что существует только феноменальность — тоже заблуждение.

Потому что ноумен существует. Но он существует не как нечто «за пределами» феноменальности, не как сумма всех феноменов, не как некая элементарная «суть», или что-то, что можно извлечь при концентрации или погружении вглубь феноменальности, и не как какой-то особый род феноменальности.

Ноумен существует в виде абсолютно любого феномена. Ноумен — это ЕДИНСТВЕННОЕ, что существует, и единственное, что реально. Это то, что выглядит как любой феномен, но то, что не имеет «своего» лица. Не имеет «массы покоя». У ноумена — лицом является каждый феномен. Но сам отдельный феномен ноуменом не является. Поэтому познать можно только феномены, которые не реальны. Но существует при этом только ноумен, который реален в виде этих феноменов и в виде феномена познания и осознания.

В ролевых играх «пожизневка» не приветствуется.
Навязывать понимание — это все равно что отнимать у ребенка игрушки. Отнимать и говорить «Ну смотри! Это же всего лишь игрушки! Давай кончай с этим, ты уже взрослый!» Или бегать по игровому полигону и кричать — «Лююди!!! Это же ролевая игра!!».
Пытаться кого-то «спасти», «научить» и т д, если он не изъявил запроса, это попытка ломать игрушки Всевышнему, который играет в этого человека.
Или попытка сорвать неспелый плод. Спелый сам начинает падать. Взрослеющий ребенок сам начинает терять интерес к игрушкам. Если Всевышнему надоело играть в «человека-автора», то у человека появляется запрос. До этого момента — кайф ломать низзя)

Вынесено из комментариев отсюда и встреч с Драконом, дополнено до стройного изложения.

Абстр. мышление — это способность ума формировать своего рода zip-архивы (abs-архивы :))), и обозначать их одним символом.
То есть, если конкретное и образное мышление оперерируют только одним образом, переживанием, предметом, то абстрактное — комплексами переживаний-предметов.
Пример — понятие «интеграл». Интеграл.abs
Это понятие совершенно абстрактно. Но когда я говорю «интеграл», в уме возникает во-первых, образ (знак), возникает специфическое ощущение в теле, связанное именно с этим понятием (на каждое понятие есть свое специфическое ощущение), и конкретные воспоминания, связанные с интегралом. (Я уж не говорю, что ассоциативные связи тоже здесь — например, Интегра Хеллсинг :)) Все это — в одну секунду. То есть абстрактный (изначально) символ моментально распадается, конвертируется в конкретные и чувственные объекты.

В архиве так же прописаны все связи между этими объектами, иерархия объектов — как в облаке тэгов — самые видные — они самые доминирующие, а малосвязанные, удаленные — на переферии.

И почти все абстракции так распадаются. Кроме абстрактного «я». :) оно очень надежно склеено.
Практика самоисследования в своей первой части — это разложение этой абстракции на составляющие, причем они уже есть, просто не замечаются по-отдельности, а воспринимаются одним расплывчатым пятном.

Если человек говорит «хочу Любви», или «хочу Свободы», на самом деле он точно знает, что это такое, но это знание находится в области бессознательного.
Так, в психологии и всяких неплохих практиках вроде бы предлагается вынуть, осознать это содержание. Вытащить на свет божий все файлы из этих Любовь.abs и Свобода.abs. Потому что иначе несознанка рулит, и потом мы удивляемся, почему «стремились» к «Любви», а получили… То что получили :)

Кстати, аналогия несознанки — это не опция «Скрывать расширения» у файлов, а удаление или изменение расширения через переименование. То
Читать дальше →