Это хорошо, что врать не будете — это же легко проверить :)
А вот опыт восприятия себя до своей смерти и нынешнего рождения есть.
Причем связь между характером и поведением «той» личности прекрасно коррелирует с обстоятельствами жизни «этой».
А вот это проверить, как я понимаю, невозможно? Ну, та «прошлая личность» не оставляла никаких материальных свидетельств для вас (клад, например зарыла где-нибудь в Ирландии, где она правила своим племенем)? А так бы мотнулись туда, отрыли старинные деньги, и точно убедились в том, что ваш опыт (ощущения) непрерывны в течение веков… )))
И если возможно воспринять себя в предыдущем цикле жизни-смерти, то воспринять предков также возможно.
Так что карма для меня конкретный непосредственный опыт.
Вряд ли это так. Человека так легко запутать, особенно в таких вот тонких вещах. Тут люди бывает спорят до упёру в том, что можно легко проверить прямо тут и сейчас — о телекинезе, о пиромантии и т.д., а вы говорите о чем-то столь эфемерном, что вообще не поддаётся проверке. Или клад всё-таки зарывали когда-то, века назад? ;)
Естественно. Но тогда прямо сейчас у вас не должно быть заблуждений — вы смотрите на Истину, не так ли. :) Но вот все смотрят на неё (а где же ей быть, если не здесь и сейчас), но отчего-то не видят её. Вот чтобы увидеть — и нужно сместиться именно туда, где её легче всего увидеть. А это место — за пределами рождения и смерти. Хотя и прямо сейчас тоже. :)
НО)) ложь и правда, добро и зло, будет существовать, пока есть разделение на мудрецов и глупцов, тонкие и плотные планы, змей и веревки, как на что-то верное и не верное, пока будет тот, кто считает, что он специально делает что-то, чтоб познать реальность, и что кто-то другой, мог сейчас не страдать и видеть своё невежество, а страдает и не видит, Мог бы, но не сделал, мог бы, а не увидел, мог бы а не услышал, это и будет его главная змея и веревка, круг замкнулся))
Ну, само собой. Все эти разделения подобны подмостям, которые строят вокруг здания для его ремонта. Они нужны лишь для того, чтобы преодолеть космическую глупость, данную каждому человеку от рождения, а не для того, чтобы впустую их поддерживать. :) Да и то — ремонт здания не отменяет разделения на добро и зло, ложь и правду и т.д. Он лишь показывает на чём всё это основано, показывает мир в его истинном свете. А вот страдания исчезают полностью, да. :)
А вот я имею опыт, говорящий о том, что эти утверждения ошибочны
Я обсуждаю вот этот вот тезис: Мама и папа появились в опыте. Их не было до моего опыта. Но когда я научился говорить, то мне рассказали что они были, более того я узнал в принципе понятие «до моего рождения». Во все эти понятия я поверил.
Ващи мама и папа — были у вас в опыте ДО ВАШЕГО РОЖДЕНИЯ? И вы можете сказать что они делали даже тогда, когда они не были вашими «мамой» и «папой», а даже и тогда, когда они не были знакомыми друг с другом «девочкой» и «мальчиком»? :)
Как только отбрасываются объяснения бытия, оно видится тут же мгновенно как феномен, и одновременно видится черная бездна небытия.
Дело в том, что вы уже родились в этом мире с сознанием, скрытым невежеством. :) Наоборот, вам нужно получить как можно больше объяснений от умных людей (мамы и папы), а также наработать как можно больше собственного опыта, исходящего из таких убеждений чтобы начинать понимать хоть что-то о себе и о мире. Младенцу до его рождения никто ничего и не объяснял — и будь так как вы говорите, младенцы и были бы теми, кто мог бы объяснить всё о мире всем остальным. :) Но младенцы — бессмысленные существа, не способные ни к чему. Это как каждый из людей в глубоком сне — в нём нет возможности увидеть что-то как феномен, так как «отражающая поверхность» (сознание) там неактивно. А у младенцев оно ещё и неразвито. У взрослых — полу-развито. И только сознание мудреца может наяву видеть это самое бытиё.
Да, так и есть — что основа я умом описывается как я-мысль. Но при этом и воспринимающий центр — это мысль. Наблюдатель подразумевается. Когда это распознается — некоторые впадают в радость «меня нет». Но это бред — потому что я то никуда не делся, всего то была распознана «я мысль» как мысль.
Это всё уровень игры с индивидуальным сознанием. Причем исходящий из той картины мира, что вся реальность есть ощущение и что нет реальности вне ощущения. Вот ощущение вы и называете «опытом». Но у индивидуального сознания есть причина, оно рождается и умирает. И до его рождения нет и не может быть никакого опыта! Как нет и не может быть опыта и после его смерти — сам опыт, который вы считаете высшим авторитетом, преходящь! Опыт — это советник, который просто по определению не сможет рассказать вам то, что было до вашего рождения! Это могут сделать только мама и папа. :) А что с вами будет после вашей смерти, могут рассказать вам могилки на кладбищах. :)
А про вот то самое бытиё, которое было до вашего рождения, есть сейчас и останется последвашей смерти — могут рассказать вам те самые просветлённые мудрецы. Но, конечно же, при одном условии — что вы будете верно интерпретировать ваш же собственный опыт, слушать маму и папу, потом ученых, набираясь так вот ума-разума, а потом уже будете слушать и мудрецов. Которые как раз и расскажут вам, что при путешествии к бытию наступает момент, когда ВАШ ОПЫТ СОВСЕМ НЕ НУЖЕН! :) И именно по той самой причине — он прерывается! А бытиё — вечно.
Но пока вы будете «молиться на свой непосредственный опыт», вы и будете обращаться в поисках бытия только к нему. И — да, в опыте довольно легко получить переживание того, что «меня нет», «распознавание я мысли как мысли» и т.д.
Вот чтобы защитить эту сферу (ваш опыт) вы и выдумываете безумные идеи о том, что «восприятие — одно на всех» и т.д. :)))
Когда эта фиксация исчезает он (ум) или автоматически вваливается в объекты и осознаёт недвойственность или объекты, вне сознающего их, осознаются как пустота, что тоже переводит к недвойственному восприятияю
Адвайта — это практический выход туда, где был человек до его рождания, и где он будет и после его смерти. И даже туда, где была Вселенная до её создания, и где она будет после её разрушения. Вот — задача адвайтина. А не игра в ощущения. :) Ощущения — это уже заведомо в мозгах, это обычные психологические трюки.
У человека есть фиксация на том, что он субъект восприятия. Когда эта фиксация исчезает он (ум) или автоматически вваливается в объекты и осознаёт недвойственность или объекты, вне сознающего их, осознаются как пустота, что тоже переводит к недвойственному восприятияю
У человека есть фиксация на том, что он человек, который живёт в мире. В то время, как он — чистое бесконечное вечное осознанное блаженство. И мир, в котором он живёт (любой другой объект этого мира, не только воспринимающая эти объекты сторона) тоже самое осозннанное блаженство. И эту фиксацию невозможно преодолеть без того, чтобы на опыте быть тем, что есть. А не человеком-в-мире.
Какое отношение это имеет к бытию «вне осознающего объекты»? Все восприятие — и воспринимающий, и воспринимаемое, и само восприятие находится внутри этого осознанного блаженства! Весь мир (и человек в нём) — в ЭТОМ. И только после ВСЯКОГО прекращения восприятия и оставлении ВСЕГО, и можно получить соответствующее понимание, да и то если стремиться к нему, исходя из такого вот воззрения. Когда оставлено ВСЁ объективное, вот это и есть условно говоря «опыт» выхода за мир — и пребывание в том, что было как до рождения человека, так и до сознания мира вообще. В том, что неизменно, вечно, поддерживает и эту Вселенную, и все Вселенные которые были и будут ещё.
А то что говорите вы — это всего лишь психологические трюки, которые показывают практически лишь то, что сознание действительно есть, и что оно (единое) действительно разделено на части, и что действительно нет никакой психологической необходимости отождествляться с какой-то из этих частей. Ну и что? Сознание (психика) в такой картине мира по-прежнему создаётся телом, тело нужно охранять, т.к. после его смерти наступит всё то же старое доброе «ничто», так как опыта выхода за ВСЁ мирское тут нет. А раз нет опыта — то о какой «недвойственности» речь?
Грубо говоря, продвинутый робот, с запрограммированной моделью поведения будет по реакциям и по уровню интеллекта не отличаться от человека.
Ну да, можно имитировать поведение человека со стороны.
Но это же не значит что у робота есть восприятие
Нет, не значит. :)
Также точно и человек — просто машина. Машина может иметь сколь угодно сложные алгоритмы, но живого там ничего нет. Человек — биокомпьютер. А вот восприятие — в нем появляется это тело, которое само по себе не одушевленное.
Это тело появляется в восприятии — это ощущение тела. :) А есть ещё одно тело, которое является причиной ощущения (и мозг). Оно-то и создаёт индивидуальное сознание, в котором возникают индивидуальные же восприятия.
Ну а в других телах нет восприятия — это прямой опыт. Восприятие есть только здесь.
Ну и что, что это прямой опыт? Это опыт исходит из неверной картины мира — вот и получается, что нигде в другом месте нет восприятий (восприятие есть только здесь). А неверную картину мира вы уже продемонстрировали — люди не просто запрограммированные роботы (у которых действительно нет восприятия), а такие вот заковыристые био-машинки, взрастившие в себе психику. В каждом из себя, людей. А эта картина мира создаётся серией других опытов — исследуется нервная система (мозг), исследуются органы чувств, исследуется взаимосвязь между восприятием и работой этого механизма. И в результате или приходя к такому выводу, о котором говорит наука, или к такому выводу о котором говорите вы. А потом получают «прямой опыт» и на его основании «убеждаются» в собственной правоте. :) Так вот, если вы к текущему моменту уже накопили ту самую вашу картину мира (согласно которой восприятие одно на весь мир), вас трудно будет как-то переубедить. :)
Если же предположить, что и другие тела обладают восприятием — то это будут только домыслы, опять же — рассуждения о скрытой реальности, которая есть вне опыта.
Ровно точно такие же «домыслы», как и ваши, замечу. То есть — полученные с помощью опосредствованного опыта, наблюдением за иными фактами и так далее. Просто потому, что «прямой опыт» ничего не даёт сам по себе, без уже существующей картины мира, которая бы трактовала этот опыт так или иначе.
Так, наличие мозга и глаз у каждого человека трактуют как то, что эти органы порождают психику и служат для восприятия (для создания ощущений внешнего мира, картины мира). Ваша картина мира говорит о том, что человеку совершенно не нужны ни глаза, ни мозг — восприятие «и так» одно на всех. Но вот вы удивляетесь правда, отчего же это оно происходит только «из ваших глаз», а не из чужих. У ученых такого удивления нет. :)
То, что реальности не может существовать вне опыта — понятно из логики. Но можно сказать мягче — не имеет смысл говорить о какой либо реальности вне опыта — потому что это будут просто домыслы, а в исследовании мы опираемся не на мысли, а на опыт.
Все опираются на опыт, и научная картина мира в этом отношении гораздо более полна, чем ваша. :)
Воспринимающее появляется ОДНОВРЕМЕННО с воспринимаемым — одно без другого не работает. Даже когда что-то утончается (воспринимаемые объекты либо сущность воспринимающего), оно всё равно остаётся на своих местах. Включая и само восприятие как отношение между этими двумя. :)
Это понятно. Но ЧТО ты есть — вот вопрос. :) Кувшин — это то, что он есть. Ну да. Если кувшин — это глина, принявшая форму кувшина, это так и есть. А если кувшин это исключительно сумма «его качеств», без включенной туда основы, то это не то, что есть. А то «есть», что знается ограниченно.
Поэтому и указывают на Абсолют в чистом виде (Ниргуна), чтобы дать возможность знать это вот «То что есть» таким, какое оно и есть. :)
Все что можно знать неизбежно будет забыто. Либо нужны услия(читай страдания) чтобы это помнить
Луна светит отраженным светом Солнца. Поэтому с вашей точки зрения можно сказать, что чтобы светить, Луна должна стараться-отражать. :) То же и с человеком — его существование, знания и переживания, это отраженный свет Сат-Чит-Ананды, безусильного Существования-Сознания-Блаженства. Да, не будет Луны — не будет и лунного света (ослабленного света Солнца). Да, не будет человека — не будет и человеческих знаний. Ну и что? Знание-Существование-Блаженство вечно и не требует человека для того, чтобы таковым быть и оставаться всегда.
Случись зомби-апокалипсис золото станет просто мусором по сравнению с консервами, таблетками глюкозы, оружием и т.п.
И тысячи лет человечество существовало и никакого дела ему не было ни до золота ни до нефти. И через некоторое время неизбежно снова станет никчемным шлаком
Совершенно верно. Также и с мудрецом — знание о том, что он никогда не рождался и не умрёт, исчезнет вместе с телом и умом, который отражает это знание. Это преходящая ценность.
Но существование-сознание-блаженство, что есть суть мудреца, что и есть «он сам» — никогда и никуда не исчезает. Это непреходящая ценность — так же точно, как «вечность» золота никуда не пропадает от того, знает ли кто-то это или нет.
А вот это проверить, как я понимаю, невозможно? Ну, та «прошлая личность» не оставляла никаких материальных свидетельств для вас (клад, например зарыла где-нибудь в Ирландии, где она правила своим племенем)? А так бы мотнулись туда, отрыли старинные деньги, и точно убедились в том, что ваш опыт (ощущения) непрерывны в течение веков… )))
Вряд ли это так. Человека так легко запутать, особенно в таких вот тонких вещах. Тут люди бывает спорят до упёру в том, что можно легко проверить прямо тут и сейчас — о телекинезе, о пиромантии и т.д., а вы говорите о чем-то столь эфемерном, что вообще не поддаётся проверке. Или клад всё-таки зарывали когда-то, века назад? ;)
Я обсуждаю вот этот вот тезис:
Мама и папа появились в опыте. Их не было до моего опыта. Но когда я научился говорить, то мне рассказали что они были, более того я узнал в принципе понятие «до моего рождения». Во все эти понятия я поверил.
Ващи мама и папа — были у вас в опыте ДО ВАШЕГО РОЖДЕНИЯ? И вы можете сказать что они делали даже тогда, когда они не были вашими «мамой» и «папой», а даже и тогда, когда они не были знакомыми друг с другом «девочкой» и «мальчиком»? :)
Это всё уровень игры с индивидуальным сознанием. Причем исходящий из той картины мира, что вся реальность есть ощущение и что нет реальности вне ощущения. Вот ощущение вы и называете «опытом». Но у индивидуального сознания есть причина, оно рождается и умирает. И до его рождения нет и не может быть никакого опыта! Как нет и не может быть опыта и после его смерти — сам опыт, который вы считаете высшим авторитетом, преходящь! Опыт — это советник, который просто по определению не сможет рассказать вам то, что было до вашего рождения! Это могут сделать только мама и папа. :) А что с вами будет после вашей смерти, могут рассказать вам могилки на кладбищах. :)
А про вот то самое бытиё, которое было до вашего рождения, есть сейчас и останется последвашей смерти — могут рассказать вам те самые просветлённые мудрецы. Но, конечно же, при одном условии — что вы будете верно интерпретировать ваш же собственный опыт, слушать маму и папу, потом ученых, набираясь так вот ума-разума, а потом уже будете слушать и мудрецов. Которые как раз и расскажут вам, что при путешествии к бытию наступает момент, когда ВАШ ОПЫТ СОВСЕМ НЕ НУЖЕН! :) И именно по той самой причине — он прерывается! А бытиё — вечно.
Но пока вы будете «молиться на свой непосредственный опыт», вы и будете обращаться в поисках бытия только к нему. И — да, в опыте довольно легко получить переживание того, что «меня нет», «распознавание я мысли как мысли» и т.д.
Вот чтобы защитить эту сферу (ваш опыт) вы и выдумываете безумные идеи о том, что «восприятие — одно на всех» и т.д. :)))
Какое отношение это имеет к бытию «вне осознающего объекты»? Все восприятие — и воспринимающий, и воспринимаемое, и само восприятие находится внутри этого осознанного блаженства! Весь мир (и человек в нём) — в ЭТОМ. И только после ВСЯКОГО прекращения восприятия и оставлении ВСЕГО, и можно получить соответствующее понимание, да и то если стремиться к нему, исходя из такого вот воззрения. Когда оставлено ВСЁ объективное, вот это и есть условно говоря «опыт» выхода за мир — и пребывание в том, что было как до рождения человека, так и до сознания мира вообще. В том, что неизменно, вечно, поддерживает и эту Вселенную, и все Вселенные которые были и будут ещё.
А то что говорите вы — это всего лишь психологические трюки, которые показывают практически лишь то, что сознание действительно есть, и что оно (единое) действительно разделено на части, и что действительно нет никакой психологической необходимости отождествляться с какой-то из этих частей. Ну и что? Сознание (психика) в такой картине мира по-прежнему создаётся телом, тело нужно охранять, т.к. после его смерти наступит всё то же старое доброе «ничто», так как опыта выхода за ВСЁ мирское тут нет. А раз нет опыта — то о какой «недвойственности» речь?
Нет, не значит. :)
Это тело появляется в восприятии — это ощущение тела. :) А есть ещё одно тело, которое является причиной ощущения (и мозг). Оно-то и создаёт индивидуальное сознание, в котором возникают индивидуальные же восприятия.
Ну и что, что это прямой опыт? Это опыт исходит из неверной картины мира — вот и получается, что нигде в другом месте нет восприятий (восприятие есть только здесь). А неверную картину мира вы уже продемонстрировали — люди не просто запрограммированные роботы (у которых действительно нет восприятия), а такие вот заковыристые био-машинки, взрастившие в себе психику. В каждом из себя, людей. А эта картина мира создаётся серией других опытов — исследуется нервная система (мозг), исследуются органы чувств, исследуется взаимосвязь между восприятием и работой этого механизма. И в результате или приходя к такому выводу, о котором говорит наука, или к такому выводу о котором говорите вы. А потом получают «прямой опыт» и на его основании «убеждаются» в собственной правоте. :) Так вот, если вы к текущему моменту уже накопили ту самую вашу картину мира (согласно которой восприятие одно на весь мир), вас трудно будет как-то переубедить. :)
Ровно точно такие же «домыслы», как и ваши, замечу. То есть — полученные с помощью опосредствованного опыта, наблюдением за иными фактами и так далее. Просто потому, что «прямой опыт» ничего не даёт сам по себе, без уже существующей картины мира, которая бы трактовала этот опыт так или иначе.
Так, наличие мозга и глаз у каждого человека трактуют как то, что эти органы порождают психику и служат для восприятия (для создания ощущений внешнего мира, картины мира). Ваша картина мира говорит о том, что человеку совершенно не нужны ни глаза, ни мозг — восприятие «и так» одно на всех. Но вот вы удивляетесь правда, отчего же это оно происходит только «из ваших глаз», а не из чужих. У ученых такого удивления нет. :)
Все опираются на опыт, и научная картина мира в этом отношении гораздо более полна, чем ваша. :)
Поэтому и указывают на Абсолют в чистом виде (Ниргуна), чтобы дать возможность знать это вот «То что есть» таким, какое оно и есть. :)
Но существование-сознание-блаженство, что есть суть мудреца, что и есть «он сам» — никогда и никуда не исчезает. Это непреходящая ценность — так же точно, как «вечность» золота никуда не пропадает от того, знает ли кто-то это или нет.