какого «вне себя»-вы о чем, вы сами уже запутались.учитесь дальше, а если есть сильный запрос, то нужно к Мастеру идти, а не разгонять тут свою точку зрения.
Что вы тут начинаете обсуждать мои мотивы и запросы?! Вы сказали — «пока человек видит выбирающего в себе»… Я очень удивлён вашими заявлениями — и спрашиваю вас, а как можно видеть выбирающего «вне себя»? Что странного в моём вопросе. Можете и не отвечать на мой вопрос, я не настаиваю. Но я ведь не даю советов, что вам делать — и мне таких советов тоже не надо давать!
очень прямое, именно от неудовлетворения ответов вы тут и продолжаете писть!
Мои скрытые [при условии что они и действительно имеются] мотивы не должны вас затрагивать! Вполне достаточно и тех, что я вам назвал. :) Я же не расспрашиваю, с чего это вам в голову пришло такой пост написать. Я обсуждаю не ваши мотивы, а ваши идеи. :)
Совершенно верно засунте истину себе туда куда захотите!
И уж, конечно же, это совет, данный с точки зрения истины? :))) Ох уж эти «менянетники». Как чуть что — ПОСМОТРИ [ТЫ], ТЕБЯ же нет!
Для того, для кого нет истины — над себе язычок в одно место засунуть и прекратить все и всяческие советы раздавать! Ибо даваться они могут только с позиции лжи!
Но вы же так не можете — истина (но ограниченная, лицемерная) из вас так и прёт! :)))
миллион факторов на это указывает, разве вы не видите, даже понять это интелектуально, не будет нужды больше и спорить об этом.
Миллион факторов влияет на вас и ваш выбор, я не спорю с этим. Но почему вы СЕБЯ исключаете из таких вот факторов? Почему вот именно ВЫ ни на что не влияете, а? В чём ВАША такая вот уникальная невовлечённость в мир? :)
в учении концепция нет выбора используется исключительно для того что бы ослабить хватку и как антиконцепция выбору,
О, звучит что-то знакомое. Чую нотки НЛП — то есть, как захочу, так и сделаю. :) Пофиг истина в этом вопросе — хочу и найду «антиконцепции» ко всему, чему угодно! :)
Ах-ах, но если бы это было так, истины бы не существовало! Она так же точно с лёгкостью могла бы быть уничтожена «антиконцепцией». :)
выбор можно сказать делается миллионом факторов, но не как не вами
Почему, на каком основании вы исключаете СЕБЯ из этих факторов?
Выбирали ли когда не будь заболеть гриппом? или все таки это факторы так сыграли: люди рядом заболевшие или просто ослабление иммунитета.
Карма — это следствия множественных предыдущих выборов. Кто-то может и не помнить, отчего он оказался там, где в это же время появились «заболевшие люди». Значит ли это, что выбора не было? Эдак рассуждать, примерно так получится — иду по пустыне, никого не трогаю. И вдруг, ИЗ-ЗА УГЛА, танк! :) Ну, дык. А если подумать — откуда в пустыне взялся «угол»? :) Как без вас и без вашего выбора — вы сможете купить себе ботинки? :)
Пока человек видит выбирающего в себе, то и люди вокруг будут для него выбирающие
А как можно видеть выбирающего «ВНЕ СЕБЯ», извините? :) Вы предлагаете, вместо ограниченного видения себя (что дурно), вообще выкинуть себя из рассмотрения? :)
свободу не возможно узнать, если узнаешь это уже несвобода с набписью свобода которую теперь нужно будет охранять
А вы всегда охраняете то, что знаете? Вот у вас, к примеру, есть любовь. КАК вы вообще можете её «охранять»? И к чему бы? Ведь понятно, что желание охранять что-то — есть желание ограничить это. Как вообще в голову может прийти идея «охранять свободу»? И что это за свобода, которая требует охраны? Может, мы о каких-то разных «свободах» говорим? :)
И второй, но главный вопрос — вот вы говорите, что «свободу невозможно узнать». Вы всегда говорите о том, чего не знаете? :) Да и как можно не знать ту же любовь, к примеру? :) Как можно не знать, либо «охранять» существование? :) Оно есть прежде чем есть любая «охрана». И оно есть одновременно со знанием его. Нет знания — нет существования!
Совсем другое дело, когда программа обнаруживает эту ПРИЧИНУ заново, как такую, которая действует прямо сейчас. ;)
Проблема в том, что когда говорят «нет пути и нет логики», то ситуация и действительно становится именно такой — «не пути и нет логики». Хотя, самое смешное — причина этой ситуации по-прежнему в ТОМ, КТО так решил. :) А, поскольку это такая же точно (та же самая) СИЛА, что решает найти и путь, и логику, то ненахождение причины, в следствие выбора ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА, становится просто неизбежным. :)
А если применять логику (и, главное — слова мудрых людей), то можно же понять, что даже если молока, из которого сделали сыр, уже давным-давно и нет, то причина сыра — в данную секунду ЕСТЬ. Коли в данную секунду есть и сам сыр. :)
Для самого последа, действительно, никаких путей нет.
Ну, если сначала произвольным образом ограничить реальность («у последа нет причин»), то внутри этого убеждения можно уже быть «правым» сколько угодно. :) Тогда да, всё только лишь СЛУЧАЕТСЯ. Вот только не совсем понятно мне — ведь при таком узком и произвольном мировоззрении, «простослучаться» постоянно будет ну такая, извините, жопа. :) Может, поэтому они и говорят не о «счастье», а «об отсутствии горя»? Ну, подумаешь, человек страдает. Какое же это горе? Так, «простослучилось»… :)))
Это не я сказал:
Выбор происходит но он не имеет выбирающего,
Для того, для кого нет истины — над себе язычок в одно место засунуть и прекратить все и всяческие советы раздавать! Ибо даваться они могут только с позиции лжи!
Но вы же так не можете — истина (но ограниченная, лицемерная) из вас так и прёт! :)))
Ах-ах, но если бы это было так, истины бы не существовало! Она так же точно с лёгкостью могла бы быть уничтожена «антиконцепцией». :)
Карма — это следствия множественных предыдущих выборов. Кто-то может и не помнить, отчего он оказался там, где в это же время появились «заболевшие люди». Значит ли это, что выбора не было? Эдак рассуждать, примерно так получится — иду по пустыне, никого не трогаю. И вдруг, ИЗ-ЗА УГЛА, танк! :) Ну, дык. А если подумать — откуда в пустыне взялся «угол»? :) Как без вас и без вашего выбора — вы сможете купить себе ботинки? :)
И второй, но главный вопрос — вот вы говорите, что «свободу невозможно узнать». Вы всегда говорите о том, чего не знаете? :) Да и как можно не знать ту же любовь, к примеру? :) Как можно не знать, либо «охранять» существование? :) Оно есть прежде чем есть любая «охрана». И оно есть одновременно со знанием его. Нет знания — нет существования!
то конечно же, не буду. :) Но ведь и вы отказываетесь пояснить мне свою позицию! Почему? :)
И, самое смешное — в любой ситуации выход-то ведь по прежнему там же. Где и вход. :)
А если применять логику (и, главное — слова мудрых людей), то можно же понять, что даже если молока, из которого сделали сыр, уже давным-давно и нет, то причина сыра — в данную секунду ЕСТЬ. Коли в данную секунду есть и сам сыр. :)