свободу не возможно узнать, если узнаешь это уже несвобода с набписью свобода которую теперь нужно будет охранять
А вы всегда охраняете то, что знаете? Вот у вас, к примеру, есть любовь. КАК вы вообще можете её «охранять»? И к чему бы? Ведь понятно, что желание охранять что-то — есть желание ограничить это. Как вообще в голову может прийти идея «охранять свободу»? И что это за свобода, которая требует охраны? Может, мы о каких-то разных «свободах» говорим? :)
И второй, но главный вопрос — вот вы говорите, что «свободу невозможно узнать». Вы всегда говорите о том, чего не знаете? :) Да и как можно не знать ту же любовь, к примеру? :) Как можно не знать, либо «охранять» существование? :) Оно есть прежде чем есть любая «охрана». И оно есть одновременно со знанием его. Нет знания — нет существования!
Совсем другое дело, когда программа обнаруживает эту ПРИЧИНУ заново, как такую, которая действует прямо сейчас. ;)
Проблема в том, что когда говорят «нет пути и нет логики», то ситуация и действительно становится именно такой — «не пути и нет логики». Хотя, самое смешное — причина этой ситуации по-прежнему в ТОМ, КТО так решил. :) А, поскольку это такая же точно (та же самая) СИЛА, что решает найти и путь, и логику, то ненахождение причины, в следствие выбора ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА, становится просто неизбежным. :)
А если применять логику (и, главное — слова мудрых людей), то можно же понять, что даже если молока, из которого сделали сыр, уже давным-давно и нет, то причина сыра — в данную секунду ЕСТЬ. Коли в данную секунду есть и сам сыр. :)
Для самого последа, действительно, никаких путей нет.
Ну, если сначала произвольным образом ограничить реальность («у последа нет причин»), то внутри этого убеждения можно уже быть «правым» сколько угодно. :) Тогда да, всё только лишь СЛУЧАЕТСЯ. Вот только не совсем понятно мне — ведь при таком узком и произвольном мировоззрении, «простослучаться» постоянно будет ну такая, извините, жопа. :) Может, поэтому они и говорят не о «счастье», а «об отсутствии горя»? Ну, подумаешь, человек страдает. Какое же это горе? Так, «простослучилось»… :)))
С этим «не так» то, что вы выкидываете ПРИЧИНУ действия (видимую) — СЕБЯ, какой бы вы себя ни предствляли или знали. И говорите, что действие есть, а его причины (СЕБЯ) — нет. Как так может быть? :) В любой шестерёнке часов есть ПРУЖИНА — именно сила этой пружины и делает шестерёнку ПРИЧИНОЙ движения стрелки. Кто-то догадливый может подумать, что шестерёнка «на самом деле» не порождает усилия (а «мысль я» не делает выбор). Ну и что? Значит ли это, что в шестерёнке нельзя обнаружить причину её движения (пружину) и что шестерёнка — ВСЕГО ЛИШЬ инертная масса без потенциала ДВИГАТЬ СТРЕЛКУ? Значит ли это, что «я», как причина выора — это ВСЕГО ЛИШЬ мысль БЕЗ ПОТЕНЦИАЛА делать выбор? Нет, конечно же. Это всего лишь значит, что истинная причина выбора не выявлена! :)
-за чего делается вывод, что послед появляется безпричинно, а того, кто оставил послед, и вовсе не существует. ;)
Тут хоть какая-то логика прослеживается, хоть и ошибочная. Может быть, именно поэтому мне заявили, что логика тут неуместна, типа. И что никаких «путей» — нет? (А значит и указывать не на что)? :)))
Ты работаешь на того, кто делает выбор, потому что ты веришь что выбора нет, а он выбирает во что тебе верить. Например у него есть свобода сказать тебе, что ты свободна от свободы. Потому что он свободен.
Да, так часто бывает — свободный человек на то и свободен, что увеличивает СВОЁ поле выбора. Он не отказывается от поиска причин своей жизни, а наоборот — УВЕЛИЧИВАЕТ её причинность! Углубляет её, вплоть до выхода за пределы личности, индивидуальности. Разум такого человека становится космическим, вселенским разумом! И любое понимание, и любой выбор становится ДЛЯ НЕГО выбором всей Вселенной. И, естественно, такой человек не может не делать естественный и наилучший ДЛЯ НЕГО выбор. Но КТО-ТО, кто отказывается искать причину СВОЕГО выбора, ограничен — и не может не ошибаться В СВОЁМ выборе. :)
Ок, тут не поспоришь — вы [где-то там, у себя, где я не вижу] выкидываете механизм часов и говорите мне «а стрелка всё-таки двигается». Но, чтобы вам поверили, кроме ВАШЕГО опыта, нужна ещё и ЛОГИКА (всеобщий, разделяемый всеми опыт). Логика — какая у вас? Что что-то может происходить БЕЗ причины? И на какой опыт я должен опереться в этом случае? :)
Не может ли быть так, что вы ошибаетесь в своём опыте, коли он не поддерживается НИКАКОЙ реально работающей логикой? :)
Я не вижу ни одной вещи в мире, которая приключилась бы без причины! А вы пытаетесь выбросить шестерёнку из часов и говорите что при этом что стрелка всё-таки двигается («выбор всё-таки происходит»). Как такое может быть, даже в умственном эксперименте? :) Вот вы уже и «мышление» выкинули, вслед за любой мыслью… А выбор у вас — всё-таки происходит! :)))
Скажите какой ответ вы ждете как он должен выглядеть чтобы быть верным? ведь вы тут не для слышанья а выспариапния чего ???
Я хочу понять — каким образом вы пришли к своим выводам. Может быть, они и мне будут полезны? Это во-первых. А, во-вторых, может быть, они ВСЕМ будут вредны? В том числе и вам? Не в этом ли вообще — смысл любой дискуссии?
Оу, мы перешли на «разговор деловых людей»? Тогда — ОБОСНУЙТЕ, пожалуйста ваши утверждения! О том, что причины наших поступков никто не знает. А то, знаете ли, есть люди, говорящие о Боге, о Причине Всех Причин и т.д. Кому верить-то? Вам? Или им? Что выбрать? И, главное — КТО будет выбирать, всё-таки? :)))
И второй, но главный вопрос — вот вы говорите, что «свободу невозможно узнать». Вы всегда говорите о том, чего не знаете? :) Да и как можно не знать ту же любовь, к примеру? :) Как можно не знать, либо «охранять» существование? :) Оно есть прежде чем есть любая «охрана». И оно есть одновременно со знанием его. Нет знания — нет существования!
то конечно же, не буду. :) Но ведь и вы отказываетесь пояснить мне свою позицию! Почему? :)
И, самое смешное — в любой ситуации выход-то ведь по прежнему там же. Где и вход. :)
А если применять логику (и, главное — слова мудрых людей), то можно же понять, что даже если молока, из которого сделали сыр, уже давным-давно и нет, то причина сыра — в данную секунду ЕСТЬ. Коли в данную секунду есть и сам сыр. :)
«Оставьте все эти дискуссии выбирание верных ответов и ни верных просто проверьте посмотрите, модет это все сказки о выборе „
Вы вообще-то, отдаёте себе отчёт о СВОИХ действиях и СВОИХ словах? :) Если “путей нет», то что я должен СДЕЛАТЬ, чтобы «просто проверить»? :)))
Не может ли быть так, что вы ошибаетесь в своём опыте, коли он не поддерживается НИКАКОЙ реально работающей логикой? :)