RтоЯ
@tnc

Откуда вы знаете о своём существовании? :)) Из тех песен, которые вам напевали на ушкО в школе? :))

Знание существования не требует никаких доказательств. :) Оно и не может быть доказано — оно просто есть. В чём можно обманываться, так это в том, кому принадлежит и это знание, и это существование. Или, говоря по-иному, что является его истинной причиной. А вот тут и школьное образование не помешает, чтобы это выяснить, и всякое-разное-другое. Говорящее про Абсолют. По счастью, мудрецами наш мир не обижен. :)

Это бред — постоянно держать внимание целыми днями, годы на пролет. Мало того что это невозможно находясь в социуме, так еще и укрепляет этого который куда-то там стремится — достигатора.

Наблюдаемый феномен исчезает, это известный эзотерический факт. По мере развития опыта в практике наблюдения, расширенная сфера внимания станет чем-то привычным и не требующим больших энергозатрат. Это станет вполне возможно где угодно (за редким исключением).

Да не вспомню я об этом, разве это не ясно?! Происходит практика, она происходит когда помню или просто вдруг.

Желание — это следствие правильного намерения. Намерение — следствие верного понимания. Если начать практики с того, что решает практические задачи (в том числе и в социуме), они не будут восприниматься чем-то «навязанным сверху». :) С помощью практик осознанности можно прекращать с очевидностью мешающие жить вещи — волевым усилием успокаивать ум, наблюдать за эмоциями и не давать себе погружаться в негатив (пресекать неприятие и возвращаться в приятие), прекращать явно мешающий жить внутренний (а то и внешний) диалог, отслеживать и пресекать вредные реакции в социуме и т.д.

При правильном наблюдении и практике изменения мировоззрения, со временем, вы почувствуете что познание себя и мира приносит когнитивное удовлетворение. Эмоциональное приятие перерастёт в непрерывный поток любви, согревающий ваше сердце. Рассудочность и неуверенный рассчёт (а как надо? а так правильно? или так?) превратится в интуитивную ясность. Жесткий каркас схем (так надо, а так нельзя) переплавится в сдачу на милость судьбе (блаженному не знаю). И вот тогда практика уж точно станет вашим естественным состоянием. И вы с улыбкой вспомните свои сегодняшние высказывания — «это бред, постоянно держать внимание целыми днями годы напролёт». Оно и так у вас будет таким! :)

Нет никакой вселенной и всей остальной чепухи, пока не возникнет «наблюдатель», или просто изощрённая мысль, которая вращает себя, то боком, то с боку. Механика квантов однако. :))

Да-да. Без изображения в зеркале — нет ни горы, ни неба, которые в нём отражаются. :)

Во-во!

,

Те, кто признают самосущее, иносущее, сущее и не-сущее в качестве данности,
Они не увидят [глубины] высшей реальности (таттва), чему обучает Законоучение Просветлённого (буддха-щасана).

Абсолют — это не «данность». :) Это как раз и есть та самая «высшая реальность», которая и наделяет всё остальное («низшее») — качеством существования. :) И именно поэтому-то она и называется «высшей».

Чтобы знать нужен второй

Чтобы знать что-то отличное от первого, действительно нужен второй. :) Но это — двойственное представление о природе знания.

Бытиё не знает Бытиё, по
тому что «ОНО» не объективно, чтобы быть узнанным,

Глина наделяет любой объект, сделанный из неё, качеством бытия (существования), которое относится к глине, но не к объекту. Но при этом несведущему уму кажется что существует не глина, но этот объект (кувшин, стакан и так далее). И что вне этого объекта — нет и существования. В то время, как существование — есть, но оно находится (буквальным образом — ищется и находится) «в другом месте» (в глине)!

Так же и Брахман наделяет качеством знания все эти три взаимо-связанных объекта — познающего, познаваемое и познание. И при этом несведущему уму кажется, что нет знания вне познающего или познаваемого, или вне познания (через разделение на познающего и познаваемое). В то время, как знание (недвойственное) — есть, но оно «находится в другом месте»! :)

Вы вроде разумный персонаж, про Брахмана пишите. Ладно. :)

Мудрецы говорят — «знающий Брахмана, становится Брахманом». Но вы, я вижу, не склонны им верить. Что же — дело ваше, конечно же. :) Ладно. :)

Как то на сатсанге возник вопрос: существует ли объективная действительность если на неё не смотреть. Мы решили провести эксперимент. Сфотографировать меня с закрытыми глазами. Я закрыл глаза… и проснулся.

Сны — это сны. Реальность снов достаточно хорошо изучена той же наукой. :) Коли уж вы решили привести пример из собственной жизни, то убедитесь в том, что вы не спите, и повторите эксперимент. Уверен, что у вас получится! :)

Без человека нет объективной вселенной. Когда сознание уплотняется в индивидуальное сознание (человек) начинается объективация сознания, которое объективируется в наблюдаемую действительность.

Объективная Вселенная прекрасно обходилась без человека (человека Земли — землянина, я имею в виду) последние пятнадцать миллиардов лет. :) И только тысяч сто-двести лет назад и появился тут человек. И в его сознании возникло знание об объективной вселенной. Да, вселенная обладает возможностью создавать сознание. Да, эта возможность локальным образом проявляется в человеке, как существе сложном. Да, можно взглянуть на вселенную и на человека как на что-то, что объединяется информационным аспектом. Человек через свои органы чувств считывает сигналы и превращает их в субъективные образы, ощущения и т.д. Но даже в компьютере нет никаких абстрактных «нулей и единиц», там присутствуют вполне реальные, измеримые электрические поля, комбинации напряжений, обусловленные физическими (МАТЕРИАЛЬНЫМИ) носителями информации, которые и считываются соответствующими устройствами, и расшифровываются как «0» или «1».

Сознание (человеческое или вообще какого-либо живого существа) — это один из аспектов реальности, наряду с множеством других. Один из множества феноменов Вселенной. Земли могло и не быть. Жизни на Земле — тоже. Более того, рано или поздно, но и Земля исчезнет. А Вселенная как существовала, так и будет существовать ещё бездну времени после того, как. :)

Вывод из этого? Ответ на вопрос «кому всё это интересно» надо искать не в феноменах, и уж тем более не в таких эфемерных феноменах, как сознание. Это — философский вопрос Вселенских масштабов!

Нет никакого самосущего. :))

В “Наставлениях Катьяяне” Благородный преодолевший [двойственность] бытия и небытия,
Избегал произносить оба высказывания: “Нечто есть” и “Ничего нет”. :)))

Пыхтеть и постоянно держать внимание на осознании, искать постоянное, целыми днями это пипец всему! Главный вопрос: кто это будет делать? Я-есть, Таня, Тело, ум, личность? Кого надо назначить ответственным контролером? Ты наверное вкурсе что я живу у социуме и мне нужно работать? Все практики происходят, Учение уже пропитало жизнь, быт и сон. Нужны ли дополнительные усилия, стремления, напряжения, чтобы осознать Я_есть и удерживать осознание осознания круглосуточно, отбрасывая осознаваемые феномены как ложные?

Если вы хотите достичь результата — это придётся делать. :) Пыхтеть и пытаться постоянно держать внимание, целыми днями, годы напролёт. :) И никак не важно — кто это будет делать. Главное — чтобы делалось!

А что глину наделяет бытием? :)

Замечательный вопрос! И он демонстрирует главное, что вы уловили принцип — есть вещи, которые «реальны» заёмной реальностью. «Заёмным» бытиём. То есть такие вещи — не самосущи. :) Это и есть трансцендентная, а не дуальная логика. Естественно, не самосуща и глина с любыми феноменами, которые созданы из глины. Не самосуще и сознание с любыми его феноменами. Самосуще только Бытиё (Абсолют)! :) По определению! :)

Значит сознание не может быть без феноменов. :)

Сказать такое — это то же самое, что сказать что глина не может быть без стаканов или чашек. :)

Если это не может быть феноменом, тогда что создаёт феномен? :)

Присмотритесь повнимательнее — глина не феномен (относительно стакана). Что же создало стакан? Откуда он взялся, если всё что он есть, это глина? :)

Посмотрите как вы легко попадаете в ловушку абсурда. Сначала утверждаете, потом отрицаете. :)) Неужели не очевидно? :)

Абсурд — это пользоваться двоичной (дуальной) логикой, не замечая что мир живёт не только по дуальным законам.

Вы когда нибудь слышали об относительности? :)

И как вы сможете соотнести глину, из которой сделан стакан, и сам стакан? :) Если подумаете, поймёте что в данном случае принцип не работает. Глина наделяет стакан бытиём, а стакан — глину бытиём не наделяет. Они не относительны друг друга! :)

Тогда по отношению к чему собственно это бытие? Так само по себе бытие? :)) Но это же смешно! :))

Представьте себе, что у вас в руках чашка, плошка и стакан. Могут ли они быть — без глины? А может ли глина — быть без них? Вот вам и иллюстрация принципа бытия — глина, не являясь ничем из перечисленного, придаёт всем этим предметам свойство «бытия». Глина есть без них, а они без глины быть не могут. :) Также точно, ни один феномен в сознании не может быть без самого сознания. Но что можно сказать о том, без чего не может быть вообще хоть какого-то феномена? Только то, что это не может быть феноменом! Это и есть Бытиё. В чистом виде.

Так само по себе бытие?

Да, само по себе. Как принцип.

Но это же смешно! :))

Отчего же?! :)

твечайте на поставленный вопрос, если не страшитесь открытости. :))

О каком вопросе речь? :)

А небытие? :))

Полагаю, что это выдумка. Либо ограниченное представление как «небытиё чего-либо».

Если вы про Абсолют.

Бытиё — это и есть Абсолют.

Гора не исчезнет

Как это может быть установлено?

С помощью верных методов познания — вы можете установить видео-аппаратуру, и заметить (при просмотре записи), что в то время как вы закрывали глаза, гора оставалась на своём месте. Точно так же, как в то время, когда вы на неё глядели. :)

Кому надо её найти?
Задайтесь этим вопросом.

Тому, кто и составляет суть мира, естественно. Вот как обнаружить эту суть (методика познания), это главный вопрос. :)

Я — ТО, ЧТО ЕСТЬ!!! :) так подойдёт?

Все знают это. :) Любой скажет вам, что я — есть. :) Но мало кто знает, что такое это «есть» (Бытиё).

А в чём проблема? Всё это то же сознание.

Сознание, которое существует без органа (причины), которым оно было создано (без мозга)? :) Вот и вопрос тогда — зачем же телу рецепторы и органы восприятия, мозг и т.д. Если оно — и так уже «сознание»? :)

Ни чего оно не решает. Я не отрицаю органы чувств. Если посмотреть на них в электронный микроскоп, то обнаружится, что эти самые органы есть вибрация энергии. Разве не так?
Вообще это бесперспективное занятие выяснять, как оно на самом деле, пока не ясно, кому это так важно. :)

Э, нет, погодите. Оказывается, органы чувств для чего-то нужны? Так для чего же, если сознание «и так есть», и «феномены в сознании и так есть»? :) Это очень важно — какой логикой пользоваться, для того, чтобы выяснить «кому это так важно». Той логикой, при которой «тело есть продукт сознания», которую предлагаете вы. Или той, при которой «сознание есть продукт тела», которую предлагают материалисты. :)

Это физика за 7 класс. Если вы на это опираетесь это, чтож, ваше дело. Но это не аксиома, которую выдают неё и выстраивают всю парадигму. Как установить факт наличия материи вне сознания?

А чем вам не нравится это определение? Тело существует вне зависимости от нашего (вашего, моего) сознания, это факт. И факт этот доказывается в том числе и обращением внимание на те органы тела, которые и продуцируют как сознание, так и феномены которые в нём возникают — мозг, органы восприятия и т.д. Почему вы отказываетесь обсуждать столь простые вещи? :) Правда, есть и другие факты — посредством сознания мы управляем телом, следовательно тело и сознание не есть что-то в принципе разделённое! Но точно также не разделены и отражение в зеркале, зеркало и гора, которая в нём отражается — иначе изображения не было бы!

Свет оказывается тоже материя и радиоволны тоже. Только сейчас увидел. Можно ли записать в материю пространство исходя из этого определения? Можно ли записать в материю сознание? Ведь сознание тоже существует во вселенной. И тогда есть только материя. Материальный солипсизм :)

Вот такая позиция представляется мне более полной! Только это не солипсизм (сведение всех феноменов мира к феноменам в сознании), это уже адвайта веданта получаетеся. Назовите эту вашу «солипсическую материю» (куда входит, естественно и сознание тоже — как и радиоволна, и как и всё остальное) как-нибудь по-другому, и это и будет то, что там называется «Брахман». :) И это не будет противоречить науке — сознание есть форма высокоорганизованной материи. :) Следовательно, материя — суть сознания. И материя же — суть радиоволны. Есть низкоорганизованная материя (глина), есть высокоорганизованная (белковые тела). Белковые тела, насколько мы знаем, и создают такой феномен, как «сознание». :) Сознание возникает и исчезает, личный опыт (и знания) тоже возникают и исчезают. Возникают и взрываются планеты, населённые живыми существами. Гаснут звёзды; появляются и прекращают своё существование Вселенные. А Материя (Причина Всех Причин, Брахман, Истина, Сознание и т.д.) — вечно, бесконечно, неизменно, всемогуще, вездесуще и т.д. и т.п.! :)

В вашем мире, вы думаете, что думаете про научное знание. В вашем мире, есть я которому вы это рассказываете, чтоже — это тоже то, что есть)

Вот видите, что происходит, стоит только лишь встать на точку солипсизма? Универсум из всеобщего и всеохватного съёживается для «вашего мира» и «нашего мира». :))) Наука — это то, что объединяет людей. Её праздновать надо! :)

вы хотите предложить другой взгляд на мир?
отличающийся от Фри Эвей?

Я не могу сделать это, т.к. не знаю взгляда на мир с точки зрения Фри Эвей. :) А отличие моего мировоззрения от взглядов моего собеседника — я демонстрирую. Прямо тут и сейчас. Спешите! Только в этом сезоне! :)))