RтоЯ
@tnc

Если будет, намерение, значит будет и практика.

Да. А намерение зависит от степени вашей мудрости. :) А мудрость можно повышать — любым доступным образом. Вплоть до общего развития личности. Или через «достигаторство», только честное и бескомпромиссное. :)
Удачи вам!!! :)

А почему что-то должно быть? :)) Чтобы было? :)) Хахаха!!! :))

Ну почему же — «должно»? :) Вы же цитировали слова мудреца, который говорил о «высшей реальности». Может, хоть она есть? :)

То-то вы в него вцепились. :))

Вам это кажется. :) Как я вижу, вас интересуют именно личностные вещи (кто и во что вцепился). Но это же ясно, что вцепившись кому-то в ляжку зубами, очень трудно при этом смотреть в небо! :)))

Нет и зеркала! :)) Кому оно такое красивое на фиг сдалось? :))

А что есть, по-вашему? :)

Откуда вы знаете о своём существовании? :)) Из тех песен, которые вам напевали на ушкО в школе? :))

Знание существования не требует никаких доказательств. :) Оно и не может быть доказано — оно просто есть. В чём можно обманываться, так это в том, кому принадлежит и это знание, и это существование. Или, говоря по-иному, что является его истинной причиной. А вот тут и школьное образование не помешает, чтобы это выяснить, и всякое-разное-другое. Говорящее про Абсолют. По счастью, мудрецами наш мир не обижен. :)

Это бред — постоянно держать внимание целыми днями, годы на пролет. Мало того что это невозможно находясь в социуме, так еще и укрепляет этого который куда-то там стремится — достигатора.

Наблюдаемый феномен исчезает, это известный эзотерический факт. По мере развития опыта в практике наблюдения, расширенная сфера внимания станет чем-то привычным и не требующим больших энергозатрат. Это станет вполне возможно где угодно (за редким исключением).

Да не вспомню я об этом, разве это не ясно?! Происходит практика, она происходит когда помню или просто вдруг.

Желание — это следствие правильного намерения. Намерение — следствие верного понимания. Если начать практики с того, что решает практические задачи (в том числе и в социуме), они не будут восприниматься чем-то «навязанным сверху». :) С помощью практик осознанности можно прекращать с очевидностью мешающие жить вещи — волевым усилием успокаивать ум, наблюдать за эмоциями и не давать себе погружаться в негатив (пресекать неприятие и возвращаться в приятие), прекращать явно мешающий жить внутренний (а то и внешний) диалог, отслеживать и пресекать вредные реакции в социуме и т.д.

При правильном наблюдении и практике изменения мировоззрения, со временем, вы почувствуете что познание себя и мира приносит когнитивное удовлетворение. Эмоциональное приятие перерастёт в непрерывный поток любви, согревающий ваше сердце. Рассудочность и неуверенный рассчёт (а как надо? а так правильно? или так?) превратится в интуитивную ясность. Жесткий каркас схем (так надо, а так нельзя) переплавится в сдачу на милость судьбе (блаженному не знаю). И вот тогда практика уж точно станет вашим естественным состоянием. И вы с улыбкой вспомните свои сегодняшние высказывания — «это бред, постоянно держать внимание целыми днями годы напролёт». Оно и так у вас будет таким! :)

Нет никакой вселенной и всей остальной чепухи, пока не возникнет «наблюдатель», или просто изощрённая мысль, которая вращает себя, то боком, то с боку. Механика квантов однако. :))

Да-да. Без изображения в зеркале — нет ни горы, ни неба, которые в нём отражаются. :)

Во-во!

,

Те, кто признают самосущее, иносущее, сущее и не-сущее в качестве данности,
Они не увидят [глубины] высшей реальности (таттва), чему обучает Законоучение Просветлённого (буддха-щасана).

Абсолют — это не «данность». :) Это как раз и есть та самая «высшая реальность», которая и наделяет всё остальное («низшее») — качеством существования. :) И именно поэтому-то она и называется «высшей».

Чтобы знать нужен второй

Чтобы знать что-то отличное от первого, действительно нужен второй. :) Но это — двойственное представление о природе знания.

Бытиё не знает Бытиё, по
тому что «ОНО» не объективно, чтобы быть узнанным,

Глина наделяет любой объект, сделанный из неё, качеством бытия (существования), которое относится к глине, но не к объекту. Но при этом несведущему уму кажется что существует не глина, но этот объект (кувшин, стакан и так далее). И что вне этого объекта — нет и существования. В то время, как существование — есть, но оно находится (буквальным образом — ищется и находится) «в другом месте» (в глине)!

Так же и Брахман наделяет качеством знания все эти три взаимо-связанных объекта — познающего, познаваемое и познание. И при этом несведущему уму кажется, что нет знания вне познающего или познаваемого, или вне познания (через разделение на познающего и познаваемое). В то время, как знание (недвойственное) — есть, но оно «находится в другом месте»! :)

Вы вроде разумный персонаж, про Брахмана пишите. Ладно. :)

Мудрецы говорят — «знающий Брахмана, становится Брахманом». Но вы, я вижу, не склонны им верить. Что же — дело ваше, конечно же. :) Ладно. :)

Как то на сатсанге возник вопрос: существует ли объективная действительность если на неё не смотреть. Мы решили провести эксперимент. Сфотографировать меня с закрытыми глазами. Я закрыл глаза… и проснулся.

Сны — это сны. Реальность снов достаточно хорошо изучена той же наукой. :) Коли уж вы решили привести пример из собственной жизни, то убедитесь в том, что вы не спите, и повторите эксперимент. Уверен, что у вас получится! :)

Без человека нет объективной вселенной. Когда сознание уплотняется в индивидуальное сознание (человек) начинается объективация сознания, которое объективируется в наблюдаемую действительность.

Объективная Вселенная прекрасно обходилась без человека (человека Земли — землянина, я имею в виду) последние пятнадцать миллиардов лет. :) И только тысяч сто-двести лет назад и появился тут человек. И в его сознании возникло знание об объективной вселенной. Да, вселенная обладает возможностью создавать сознание. Да, эта возможность локальным образом проявляется в человеке, как существе сложном. Да, можно взглянуть на вселенную и на человека как на что-то, что объединяется информационным аспектом. Человек через свои органы чувств считывает сигналы и превращает их в субъективные образы, ощущения и т.д. Но даже в компьютере нет никаких абстрактных «нулей и единиц», там присутствуют вполне реальные, измеримые электрические поля, комбинации напряжений, обусловленные физическими (МАТЕРИАЛЬНЫМИ) носителями информации, которые и считываются соответствующими устройствами, и расшифровываются как «0» или «1».

Сознание (человеческое или вообще какого-либо живого существа) — это один из аспектов реальности, наряду с множеством других. Один из множества феноменов Вселенной. Земли могло и не быть. Жизни на Земле — тоже. Более того, рано или поздно, но и Земля исчезнет. А Вселенная как существовала, так и будет существовать ещё бездну времени после того, как. :)

Вывод из этого? Ответ на вопрос «кому всё это интересно» надо искать не в феноменах, и уж тем более не в таких эфемерных феноменах, как сознание. Это — философский вопрос Вселенских масштабов!

Нет никакого самосущего. :))

В “Наставлениях Катьяяне” Благородный преодолевший [двойственность] бытия и небытия,
Избегал произносить оба высказывания: “Нечто есть” и “Ничего нет”. :)))

Пыхтеть и постоянно держать внимание на осознании, искать постоянное, целыми днями это пипец всему! Главный вопрос: кто это будет делать? Я-есть, Таня, Тело, ум, личность? Кого надо назначить ответственным контролером? Ты наверное вкурсе что я живу у социуме и мне нужно работать? Все практики происходят, Учение уже пропитало жизнь, быт и сон. Нужны ли дополнительные усилия, стремления, напряжения, чтобы осознать Я_есть и удерживать осознание осознания круглосуточно, отбрасывая осознаваемые феномены как ложные?

Если вы хотите достичь результата — это придётся делать. :) Пыхтеть и пытаться постоянно держать внимание, целыми днями, годы напролёт. :) И никак не важно — кто это будет делать. Главное — чтобы делалось!

А что глину наделяет бытием? :)

Замечательный вопрос! И он демонстрирует главное, что вы уловили принцип — есть вещи, которые «реальны» заёмной реальностью. «Заёмным» бытиём. То есть такие вещи — не самосущи. :) Это и есть трансцендентная, а не дуальная логика. Естественно, не самосуща и глина с любыми феноменами, которые созданы из глины. Не самосуще и сознание с любыми его феноменами. Самосуще только Бытиё (Абсолют)! :) По определению! :)

Значит сознание не может быть без феноменов. :)

Сказать такое — это то же самое, что сказать что глина не может быть без стаканов или чашек. :)

Если это не может быть феноменом, тогда что создаёт феномен? :)

Присмотритесь повнимательнее — глина не феномен (относительно стакана). Что же создало стакан? Откуда он взялся, если всё что он есть, это глина? :)

Посмотрите как вы легко попадаете в ловушку абсурда. Сначала утверждаете, потом отрицаете. :)) Неужели не очевидно? :)

Абсурд — это пользоваться двоичной (дуальной) логикой, не замечая что мир живёт не только по дуальным законам.

Вы когда нибудь слышали об относительности? :)

И как вы сможете соотнести глину, из которой сделан стакан, и сам стакан? :) Если подумаете, поймёте что в данном случае принцип не работает. Глина наделяет стакан бытиём, а стакан — глину бытиём не наделяет. Они не относительны друг друга! :)

Тогда по отношению к чему собственно это бытие? Так само по себе бытие? :)) Но это же смешно! :))

Представьте себе, что у вас в руках чашка, плошка и стакан. Могут ли они быть — без глины? А может ли глина — быть без них? Вот вам и иллюстрация принципа бытия — глина, не являясь ничем из перечисленного, придаёт всем этим предметам свойство «бытия». Глина есть без них, а они без глины быть не могут. :) Также точно, ни один феномен в сознании не может быть без самого сознания. Но что можно сказать о том, без чего не может быть вообще хоть какого-то феномена? Только то, что это не может быть феноменом! Это и есть Бытиё. В чистом виде.

Так само по себе бытие?

Да, само по себе. Как принцип.

Но это же смешно! :))

Отчего же?! :)

твечайте на поставленный вопрос, если не страшитесь открытости. :))

О каком вопросе речь? :)

А небытие? :))

Полагаю, что это выдумка. Либо ограниченное представление как «небытиё чего-либо».

Если вы про Абсолют.

Бытиё — это и есть Абсолют.