Вовананда
@vovannoviy

да низачем… это просто готовность отказаться даже от уверенности… эти принципы сложились естественным образом за последние 5 лет общения в эзотерической тусовке Воронежа, а позже оказалось, что они уже были раньше, их можно найти в некоторых высказываниях некоторых учителей из разных традиций, это просто более высокий уровень здравого смысла, не интеллектуального здравого смысла

у меня пока есть уверенность в том, что всё возможно, но готов услышать опровержения или иные точки зрения

в каких двух топиках? что-то не нашел
может хоть ссылку дашь?

но тебе рано или поздно придётся понять, что все учения приходится отбрасывать на пике практики, то есть любая привязанность становится якорем
если, например, для средца твоего тибетский буддизм милее остальных учений, это означает привязанность и узость того самого вИдения, «живость» которого ты вроде бы отстаиваешь на словах
как раз так было у одной моей подруги, которая предпочитала тибетскую тантру всем остальным, она в итоге дошла до того, что у неё появилась тенденция к изоляции от нас, её друзей, так как мы вроде как другие учение предпочитали… но она сумела распознавать в себе, и перебарывая свои склонности, всё равно приходила на общие встречи, где у каждого из нас во время групповых практик могло напрочь сломаться любое воззрение, и любой предшествующий опыт мог внезапно оказаться ложным или тормозящим дальнейшее углубление вИдения
у всех у нас бывали такие периоды, когда только встречи с друзьями могли помочь сдвинуться с мертвой точки
в этом и суть сангхи — она не заключается в том, чтобы все признавали одно учение как истину в последней инстанции, и были адпетами некоего учителя
сангха это просто поддержание откровенного общения, взаимодействия при готовности быть ранимым, уязвимым для любых иных точек зрения, энергий, влияний, практик и т.д., при сохранении взаимного уважения друг к другу, в конце концов переходящего в глубокую дружбу, основанную на осознавании неразделимости «я» и «другие»
хотелось бы тоже самое видеть на данном сайте, или хотя бы стремление к этому

опять ты на КЧ нападаешь)))) ну да ладно, я только рад на самом деле.
ведь ты своими нападками дошел до цитирования дзогчена, а это круто)
у меня несколько друзей из дзогчена, лично знакомые с Намкаем Норбу и еще несколькими крутыми ламами
обожаю дзогчен, мы с ними беседуем время от времени о разных воззрениях
и вот между тем, кто практикует КЧ и тем, кто практикует дзогчен или тантру, вообще нет разногласий, также как и с тем, кто практикует сиддханту. Мы друг у друга распознаём совершенно одинаковый опыт, и одинаковое отношение к сансаре и нирване
Мы друг у друга учимся постоянно, поскольку каждый может залипнуть в логических построениях или готовых догмах. От этого не избавлены ни практикующие дзогчен, ни КЧ, ни сиддханту, ни тантру.
и всем об этом полезно напоминать
так что, продолжай в том же духе, дружище :)

что случилось то у тебя, многоликая?

Так уж и невозможно?))) Чудо может всё изменить, разве не знал?)
Эх, мало видимо ты переживал на опыте то, что невозможно :)

Да, именно об этом я и писал в теме «прощение куда проще, чем кажется».
В тибетском буддизме эта тема раскрыта уже давно.
А вот специально для христиан (коих 2,2 миллиарда аж) был дан Курс чудес. А то еще бы две тыщи лет копашились бы в безумных концепциях греха и страха божия)))

если признаешь, что ответы на эти вопросы не могут быть найдены на том уровне, на котором они возникли, и тот кто их задал, не способен услышать ответы… и в этом признании расслабишься и останешься открыт ко всему… тогда обнаружишь себя на ином уровне и в ином качестве — в качестве ответа ;)

Я уже потух))))

Так надо из себя вытаскивать, а не из меня)))))))
Поэтому и время зря тратишь. Так всё воплощение потратишь на бесполдные попытки (это буддисты так любят говорить)))

Не интересны буддисты с их категориями.
Хочу с тобой поговорить. Можно?

Наверно оттуда же, откуда рвение заходить на форум, где только об этом и говорят))))))))))))

У меня нет ответов. Только открытия. Но словами их не передать. Хочешь получить — открой сам

Откуда ты знаешь что знаю я?

Вижу как ты трактуешь квантовую механику — как любитель, насмотревшийся научно-популярных передач. В этом нет ничего плохого, мало знать. Хреново думать, что всё знаешь, когда изучил лишь малую часть, при том не самостоятельно, а из вторых рук. И еще хуже — высокомерно полагать, что ты то точно знаешь последние достижения науки, и что такое наука вообще. Причём знаешь лучше чем сами учёные))) Отсюда и ощущение, будто тебя унижают, говоря о твоих скудных познаниях в данной области. Это всё равно, что первоклассник обиделся бы, если бы ему указали, что он еще не разобрался в обычно алгебре, а делает громкие заявления о высшей математике. Только высокомерные могут чувствовать, что их унижают.

Все твои открытия это просто глюки сознания, в которые ты уверовал как в святой грааль, теперь носишься с ним думая кого-то этим удивить.

Вся эта критика не является ли следствием обиды «первоклассника»?

Изучал вдоль и поперёк все эти теории и эксперименты, так как мне пророчили карьеру учёного. Поэтому сейчас не интересно. Ты и 1% не знаешь от того, что изучил я. Так что расслабься.
Лучше ответь на вопросы — в этом исследовании больше открытий, чем учёным даже снилось)))

Но кто такой этот наблюдатель?

Кто такой не знаю, скорее всего всякий.

Существует ли он?

Феноменально существует, как то, что есть.

И откуда же эти сведения? Кто это оценил?

П.С. теории учёных не интересны

верно… но и тебя тоже нет… есть только Бог :)

спасибо… за то что чудом обозвал :)
и ты то же самое :)

Но кто такой этот наблюдатель? Существует ли он?
Существует ли энергия без наблюдателя?
Существует ли двойственность и недвойственность без наблюдателя?