Всё — это всё, а не его часть. Или всё уникальность, или всё авторская программа. Но если есть условное разделение, на уникальность и не уникальность, тогда «сам знаешь, что к чему»!
Как это соотносится с тем, что сказано выше? Ведь абсурдность рассуждения очевидна. Когда находятся «двое», находится и причина и следствие. А таковых не существует. Поэтому абстрактные образы «вселенной и я», это создание условного разделения. А зачем его создавать? Чтобы потом преодолевать?
Вселенная привела вас к Учению. Она дала вам жажду Знать. Она зарядила вас стремлением читать, слушать и исследовать.
Да. Теперь «есть я и вселенная», которая «дала мне всё». Она большая, а я маленький, буду молиться на вселенную, чтобы стать большим, как она. Если причина возникновения я — это вселенная. Тогда я, как следствие, являюсь причиной возникновения вселенной. Поэтому «она» не могла «мне» ничего дать, так как я и причина и следствие «её возникновения». А коли так, то «между мной и вселенной» нет никакой разницы. Я — эта вселенная, а вселенная — это я!
А больше раз за свою живую душу, которую вот теперь нашёл, как отражение другой живой души. Ты просто стремишься выжить любым путём, то ли в роли чёрта, то ли в роли бога, лишь бы жить. Подумай хорошенько Сашко, а туда ли ты лезешь, стремясь постичь. Ведь свет и комаров манит, там и погибают. Свет — это ни жизнь и ни смерть. А если ты склоняешься в одну из крайностей, там себя и обнаружишь.
Недостаточность — это недопонимание стремящееся к пониманию. Это попытка выстроить очередной домик, чтобы там поселиться. Не существует никакого понимания, ни непонимания, до тех пор, пока ты не скажешь, понимаю, или не понимаю. Парадокс. Но ты всегда поймёшь только то, что не имеет никакого понимания, не имеет существования, как только в виде противоположности. Непонимание — понимает, понимание — не понимает, вот где узел. Сядь и подумай. А чьё это знание у меня в мыслях? Есть ли в этих мыслях хоть что-то моё оригинальное, или это просто попытка приватизации мыслей, усовершенствование её абсурда, через перестановку местами? Ведь всё эти мысли уже есть, ты просто считываешь их через свой фильтр понимания, и приватизируешь под своё не понимание. Парадокс но это так. Не понимание выдается за понимание, и наоборот. Поэтому и бег по кругу. Во истину сансара.
Насколько я поняла, когда была на сатсанге, авторская программа не порождает мышление и оценку, но она притязает на эти феномены.
На какие феномены?
Я не представляю, как можно существовать в социуме без мышления?
В том и парадокс, что существуешь таковой. Ибо с детства жуёшь чужие знания, чужие открытия, поступаешь так, как поступают другие, как считаешь правельнее. Такой конкурс на лучшее подражание. Маски шоу. У тебя ничего своего нет, абсолютно ничего, и тебя нет, как только в виде образа о тебе, но тебе так многого хочется. Отсюда этот порыв за горизонты. В общем тотальная шизофрения, дуального восприятия.
Чувство вины потому что веришь что мог бы поступить иначе чем поступил, потому что веришь в себя как автора действий.
Амин может хватит чесать по ушам, свою мантру?
Осмысление или оценка нормальная человеческая способность, в отличие от горилы, простоттам ошибка возникла, но если тебе болше нравиться бытие горилой я не против))
Не вижу никаких ошибок. Но если ты нашёл ошибку, а теперь решил о ней поведать миру, то горилла ты, а не я. Если сказать по существу нечего, как аргумент на услышанное, то можно и гориллой прикинутся, тыкающей пальцем.
Вот все эти построения о том, что жизнь черна и несправедлива, как раз и растут из этого вечного побега.
Видишь как интерпретация на себя работает. То есть слышу то, что хочу слышать. Где это упомянулось в моих словах? Я не пользуюсь подтекстами, а говорю буквально, как вижу.
Жизнь такая как есть, но делит её на плохую и хорошую части, дабы посоотносить — вотчер :))
Тогда что тебя побуждает искать уникальную жизнь? Я тебе сам отвечу. Вот это лицемерное утверждение, которое требует постоянной подпорки себе, чтобы утверждаться, как есть. Так и живёшь Димка, стереотипной шизофренией!
Димка. Если тебя нежно поглаживают по голове рукой, это не говорит о том, что стоит расслабляться. В следующий раз можешь «огрести пиздюлину», той же рукой, тогда вдвойне будет обидно, ибо принимал только любящую руку. Жизнь это не та сказка, о которой я знаю. Вместо философствования просто пройдись по миру, по практикуй то, о чём говоришь. Тогда тебе не надо будут сказки на ночь, чтобы крепче спать.
Одно дело когда ты разливаешь мыслями, другое, когда они разруливают тобой.
А здесь я чувствую, что дело касается непосредственно всего опыта, в центре которого нахожусь «я».
А разве есть такое чувство? Может это банальный мысленный вывод, который сформировался, как отношение к мыслям. Ведь если я всё время катаю вату в голове о том какой я, это всегда приведёт к тому, какой «не-я». И вот я уже уникальность, потому что вокруг «не-я». Происходит такая присадка на образ уникальности. Хотя если ты посмотришь на этот образ уникальности, он такой же абстрактный, как и образ «не уникальности». Всё это отношение с феноменом. Где есть я и он.
И я ещё не настолько «сух», чтобы одна фраза «НЕ-2» повергла меня в ТО, ЧТО ЕСТЬ! :))
Ну оценка себя должна на чём-то базироваться. Если есть уникальность и опыт, то есть и то, что смогло это утвердить. Теперь утверждение даёт оценку своей твёрдости, и план выхода на более твёрдые показатели. Как психотерапия это не плохо, но это не постижение, а банальный мысленный ряд.
Поэтому пока невежественно буду исследовать то, что кажется животрепещущим, пусть оно хоть трижды двойственно :)
Видишь как? У меня уже есть утверждённый план по просветлению. Я точно знаю, что пока, и что будет.
Просто можно общаться с Внутренним Кругом, они подскажут и направят взгляд если что.
Да. И жить будут за меня. А внутренний, или внешний круг, это песочница, которую придумал Дракон. А так как границы условны, я сам их создаю, сам и разрушаю. Игра такая понимаешь Димка? Если есть внутренний круг, то я во внешнем, а если есть внешний круг, то я во внутреннем. Посмотри на эти круги. Разве это круг? Или круг — это всё таки воображение?
Чтобы услышать вещание, нужно иметь слух. Понимаешь Митя. Можно вступить в дискуссию по поводу вещания, чтобы определить, где вещание не так вещает. А можно просто придти и сказать, ты дурак. Ты не то говоришь, я тебя не понимаю.
Очень интересная история «про меня». Только вот один маленький нюанс. Уникальности не существует. Ибо таковое может существовать на фоне «не уникальности», а её нет, она придумана. Создать границу легко, осознать её отсутствие, не просто. Отсюда вывод. Если всё уникальность, то говорить об этом абсурдно. А если её нет, то и говорить не о чем. Поэтому беги Димка, от уникальности к уникальности. Чем не занятие?
Естественно. Сначала ты осмысливаешь происходящее, потом выносишь оценку, и соответствующее отношение (констатацию). Это и есть авторская программа. Теперь можешь пострадать, если любишь это дело. Ибо то что происходит негатив, на фоне позитива, который никак не виден, поэтому отсвечивает противоположностью.
В том и парадокс, что существуешь таковой. Ибо с детства жуёшь чужие знания, чужие открытия, поступаешь так, как поступают другие, как считаешь правельнее. Такой конкурс на лучшее подражание. Маски шоу. У тебя ничего своего нет, абсолютно ничего, и тебя нет, как только в виде образа о тебе, но тебе так многого хочется. Отсюда этот порыв за горизонты. В общем тотальная шизофрения, дуального восприятия.
Не вижу никаких ошибок. Но если ты нашёл ошибку, а теперь решил о ней поведать миру, то горилла ты, а не я. Если сказать по существу нечего, как аргумент на услышанное, то можно и гориллой прикинутся, тыкающей пальцем.
Тогда что тебя побуждает искать уникальную жизнь? Я тебе сам отвечу. Вот это лицемерное утверждение, которое требует постоянной подпорки себе, чтобы утверждаться, как есть. Так и живёшь Димка, стереотипной шизофренией!
А разве есть такое чувство? Может это банальный мысленный вывод, который сформировался, как отношение к мыслям. Ведь если я всё время катаю вату в голове о том какой я, это всегда приведёт к тому, какой «не-я». И вот я уже уникальность, потому что вокруг «не-я». Происходит такая присадка на образ уникальности. Хотя если ты посмотришь на этот образ уникальности, он такой же абстрактный, как и образ «не уникальности». Всё это отношение с феноменом. Где есть я и он.
Ну оценка себя должна на чём-то базироваться. Если есть уникальность и опыт, то есть и то, что смогло это утвердить. Теперь утверждение даёт оценку своей твёрдости, и план выхода на более твёрдые показатели. Как психотерапия это не плохо, но это не постижение, а банальный мысленный ряд.
Видишь как? У меня уже есть утверждённый план по просветлению. Я точно знаю, что пока, и что будет.
Да. И жить будут за меня. А внутренний, или внешний круг, это песочница, которую придумал Дракон. А так как границы условны, я сам их создаю, сам и разрушаю. Игра такая понимаешь Димка? Если есть внутренний круг, то я во внешнем, а если есть внешний круг, то я во внутреннем. Посмотри на эти круги. Разве это круг? Или круг — это всё таки воображение?