Явление не имеет ни причины, ни следствия! Соотношение создаёт видимость взаимосвязи, «рождая очередное явление, очередное отношение, очередное соотношение». И так до бесконечности, пока взаимосвязь не постигнута, как не существующая.
И приятие не означает одобрение, это простая констатация того что есть!
Чтобы констатировать, нужно осмыслить, а это уже полное дерьмо, потому как осмысление — это неведение. «Ища выход, оно выйдет на запах дерьма, чтобы потом отмыться и стать не-дерьмом».
и не понимаю о каком «бреде состояния» выговорите…
Это
но бывает что мысли выдергивают из ригпы (не у вас конечно):)
Выдёргивают у курицы перья.
"… когда состояние ригпа станет более устойчивым, мысли просто возникают и исчезают, ничуть не омрачая ригпа, а практик пребывает в недвойственном осознавании...«Тендзин Вангьял Ринпоче
Речь идёт о «практике риг-па», а не о риг-па, которое не практикуется!
К середине третьего дня приходит ясное понимание: тому во мне, что жаждет «истины», «любви», «свободы» или «просветления» просто некуда ползти. Из этой тюрьмы не убежать. Это самая лучшая, самая совершенная тюрьма. Тюрьма без решеток и без стен, открытая всем ветрам. Поистине, лучший замок — это замок без замка, ведь его невозможно взломать. И вдруг, легкость невероятная, маленькая сдача, небольшое отпускание, но как же легко вдруг стало.
Ничего не случилось, но тюрьма на замке, уже здесь. «Увековечивая тюрьма» — принята. «Теперь вдыхай свежий воздух из окна тюрьмы, и будет не так тяжко. Походи кругами, квадратами, можешь не ходить, стоять, сидеть, лежать, а тюрьма — так и останется тюрьмой. Очевидность невозможности побега ясна, теперь боготвори тюрьму, молись ей, слагай песни, но не забывай дышать в окошко, и посматривать на небо».
Входят в состояние «не состояния». Но это не риг-па, а духовная наркомания. Риг-па — это ясность постижения, как мысленная, так и чувственная, а не какое-то состояние. Вкус «этого» ЯСНОСТЬ, а не абстрактное забвение состояния. Которое не состаявшись, стремиться состояться!
Хотя даже если взять первые 15 лет жизни, то изменения этого организма, который всегда здесь с тобой, ОЧЕВИДНЫ.
«Организм» никак не может расформироваться, сформироваться, измениться, или не измениться. Но если он «живёт», тогда можно и вести отсчёт наблюдения. Только вот отчего отталкиваться в расчётах? Если «нашёл причину для жизни, живёшь, как следствие». Ведёшь дневники, наблюдения, отсчёты, расчёты. Устремлён — поэтому вращаешь «жизнь». Устремление, как причина — следствие, как действие, оно же создаёт «очередную причину, очередную взаимосвязь».
Это было всегда. Не утверждается и не отрицается, а предлагается посмотреть.
Если нет основы пустотности, можешь смотреть куда хочешь. Всегда будешь смотреть из «есть» в «есть»! А это шизофрения и страдание. Потому, что вроде как «очевидно», но не факт. То есть предлагается посмотреть на взаимосвязь, а её нет. А если она есть, то это шизофрения, которая родит ещё миллиарды взаимосвязей, новой и новой шизофрении. В этом состоянии прибывает всё «живое». Это живое страдает, потому, что бредит «живым» и любовью к «живому», а также и ненавистью, ибо в «одном сокрыто другое».
А если видится отрицание или утверждение, то надо понимать, что это УКАЗАТЕЛЬ, а не ИСТИНА. Об этом много раз говорилось :)
Надо понимать, но некому, это тоже нужно понимать. В первую очередь рулят чувства, а потом уже их мысленная интерпретация. Чувство боли, её естность, как ощущения — это «рождение» витка её мысленной интерпретации. Это утверждение взаимосвязей, как факта и раскручивание шизофрении. Основа пустотности, это не возможность существования того, чего нет. Поэтому и не рождает фрактальных интерпретаций чувств и ощущений. В пустотности чувств, ощущения пусты, поэтому не вызывают страданий.
Здесь дело в другом. Ты заявляешь, что тебе не нравится подача Free Avay, а Мадхьямика Нагарджуны — это идеальная подача учения. И отстаиваешь эту точку зрения. Посмотри лучше кому важна эта «ПРАВДА»?
Нет никакого дела, нет здесь, и нет другого. Никто ничего не отстаивает и не заявляет. Не ищи того, чего нет. Твой вопрос кому, лишь утверждает того. Это попытка обнаружения автора, в том, в чём нет никакого авторства.
Ты ведь хочешь, чтобы с твоей точкой зрения согласились, а ещё лучше переписали Учение по твоему ;)
Может я ошибаюсь, но тогда, каков твой посыл?
«Ты ошибаешься», потому, что я ничего не посылал «адресату», чтобы «тот» мог понимать нечто подобное. А если адресат, что-то понял, это никак не утверждает никакого посыла, никакого адресата.
Явление — отношение, реакция — соотношение. Реакция — это следствие нахождения причины явления.
Чтобы констатировать, нужно осмыслить, а это уже полное дерьмо, потому как осмысление — это неведение. «Ища выход, оно выйдет на запах дерьма, чтобы потом отмыться и стать не-дерьмом».
Выдёргивают у курицы перья.
Речь идёт о «практике риг-па», а не о риг-па, которое не практикуется!
Надо понимать, но некому, это тоже нужно понимать. В первую очередь рулят чувства, а потом уже их мысленная интерпретация. Чувство боли, её естность, как ощущения — это «рождение» витка её мысленной интерпретации. Это утверждение взаимосвязей, как факта и раскручивание шизофрении. Основа пустотности, это не возможность существования того, чего нет. Поэтому и не рождает фрактальных интерпретаций чувств и ощущений. В пустотности чувств, ощущения пусты, поэтому не вызывают страданий.
Нет никакого дела, нет здесь, и нет другого. Никто ничего не отстаивает и не заявляет. Не ищи того, чего нет. Твой вопрос кому, лишь утверждает того. Это попытка обнаружения автора, в том, в чём нет никакого авторства.
«Ты ошибаешься», потому, что я ничего не посылал «адресату», чтобы «тот» мог понимать нечто подобное. А если адресат, что-то понял, это никак не утверждает никакого посыла, никакого адресата.