мой брат напуган и поэтому защищается.
и это вполне понятно, потому что брат постиг отсутствие разделения пока что только теоретически и не пережил эту границу в опыте.
и я его не виню за это, а приглашаю продолжить путь, отбросив всю ложь и страх которые этому препятствуют.
ау, вы говорили не на уровне корня разделения, а на уровне различения «все лучше называть ложью чем правдой, меньше фиксаций», поэтому и мой ответ был на том же уровне.
а о корне мы не можем поговорить потому что вас начинает сносить в абстракции, что говорит о том, что в опыте у вас этого нет.
ну нет и нет и ладно, никто же не обвиняет, но вы же мастера изображаете и всем видом пытаетесь изобразить что это в опыте, разворачиваете свою защиту.
нет смелости признаться, что это все смоделировано, и продолжить исследование.
различение все равно не убить, ведь явно видно что эта попытка «все уравнять» является самообманом, который происходит как дополнительный наворот поверх различения.
и нужен он только «я деятелю» напуганному вымышленной сансарой, он хочет ее таким способом избежать, чтобы у него было меньше фиксаций.
рассогласование как раз между различением, которое работает безошибочно и самообманом.
ты видишь одно, но говоришь что это не так, потому что есть критерии каким должен быть «я деятель».
я понимаю что вы защищаете идею неописуемости чтобы оправдать витееватость и сложность своих описаний, которые напрочь оторваны от опыта.
меж тем если человек описывает свой непосредственный опыт, то это легко различается, даже если этого опыта не было в переживании.
когда вы описываете вкус чая вы будете говорить о вкусовых ощущениях, а не об абстракциях.
«Нет разницы между состояниями сновидений и бодрствования, за исключением того, что сон короток, а бодрствование длительно. Оба есть результат деятельности ума. Поскольку бодрствование более продолжительно, мы и считаем его нашим реальным состоянием, но фактически им является Турия, или четвертое, пребывающее всегда как оно есть и не знающее ничего о бодрствовании, сне и глубоком сне. Так как мы называем последние авастхами (состояниями), то можем и четвертое состояние назвать турия авастха. Но оно — не рядовая авастха, а реальное и естественное состояние Атмана. Когда это осознано, то уже нет турий, или четвертого состояния, ибо «четвертое» указывает на относительность, но есть туриятита, трансцендентное состояние.»
«Для тех, кто переживает бодрствование, сновидения и глубокий сон, состояние бодрственного сна, которое превосходит эти три состояния, названо турией (четвертым). Но поскольку эта турия только и существует, а три мнимых состояния не существуют, не сомневайтесь, что турия сама есть туриятита (превосходящее четвертое состояние).»
Рамана.
но то что турия и есть туриятитта вы не поймете, потому что то что вы подразумеваете под турией это не она, никакое это не «соединение сна без сновидений и бодрствования».
секс имеет очень определенное и главное простое описание.
а если человек начинает лить воду и уходить в сложные описания и абстракции — значит в опыте этого не было, это же очевидно.
удачи.
и это вполне понятно, потому что брат постиг отсутствие разделения пока что только теоретически и не пережил эту границу в опыте.
и я его не виню за это, а приглашаю продолжить путь, отбросив всю ложь и страх которые этому препятствуют.
а о корне мы не можем поговорить потому что вас начинает сносить в абстракции, что говорит о том, что в опыте у вас этого нет.
ну нет и нет и ладно, никто же не обвиняет, но вы же мастера изображаете и всем видом пытаетесь изобразить что это в опыте, разворачиваете свою защиту.
нет смелости признаться, что это все смоделировано, и продолжить исследование.
и нужен он только «я деятелю» напуганному вымышленной сансарой, он хочет ее таким способом избежать, чтобы у него было меньше фиксаций.
ты видишь одно, но говоришь что это не так, потому что есть критерии каким должен быть «я деятель».
или это способ защитить ложь?
но никто не может сказать что это за опыт, хотя говорят что он «вполне конкретнтый».
ты хочешь избавиться от возможности делать подобные оценки?
меж тем если человек описывает свой непосредственный опыт, то это легко различается, даже если этого опыта не было в переживании.
когда вы описываете вкус чая вы будете говорить о вкусовых ощущениях, а не об абстракциях.
«Для тех, кто переживает бодрствование, сновидения и глубокий сон, состояние бодрственного сна, которое превосходит эти три состояния, названо турией (четвертым). Но поскольку эта турия только и существует, а три мнимых состояния не существуют, не сомневайтесь, что турия сама есть туриятита (превосходящее четвертое состояние).»
Рамана.
но то что турия и есть туриятитта вы не поймете, потому что то что вы подразумеваете под турией это не она, никакое это не «соединение сна без сновидений и бодрствования».
а если человек начинает лить воду и уходить в сложные описания и абстракции — значит в опыте этого не было, это же очевидно.