я думаю что только получив опыт и описав его можно свериться с указателем, и тогда понять о том ли опыте была речь в указателе, а до этого указатель без опыта, на который он указывает, интерпретируется некорректно.
поэтому за воззрением, следующий этап — проживание на опыте.
для меня внимание — это как «яблоко» в твоей схеме.
есть что-то в опыте данный момент, а мы описываем это как «там внимание».
есть запах, а говорим что внимание направлено на этот запах.
я очень сомневаюсь, что такого понимания будет достаточно, там же вокруг этого Я столько претензий, ожиданий и страхов накручено — эта Я идея привела к разделению мышления и оно начало воевать само с собой и за счет этого вышло на первый план — внимание большей частью находится там и все видится через эту призму.
пример: Я думаю мысли, получается что есть некий думающий, тот который слушает или осознает, есть мысль, ее звучание, кто-то ее произносит, и есть сам процесс осознания.
чтобы так описать опыт, нужно смоделировать все три составляющие, и соответственно они будут условно отделены друг от друга.
поэтому за воззрением, следующий этап — проживание на опыте.
есть что-то в опыте данный момент, а мы описываем это как «там внимание».
есть запах, а говорим что внимание направлено на этот запах.
чтобы так описать опыт, нужно смоделировать все три составляющие, и соответственно они будут условно отделены друг от друга.