Это танец из спектакля-перформанса «Пустотные люди», который делался для международного фестиваля искусств «Гоголь-Фест».

В перформансе участвовали люди и куклы тряпичные в человеческий рост. Актёры-люди играя свои роли параллельно должны были управлять и куклами, отыгрывать и их роли.
По какой-то причине у меня совершенно не выходил ни один этюд с куклой. Я ощущала полную беспомощность перед нею. Было ощущение, буд-то она вполне тоже может встать и начать управлять кукловодом.

Перед самим спектаклем я предложила зарисовку этюда где кукла и человек — на равных. Про влюблённых. Она понравилась, её решили включить в спектакль, но тем не менее всю её идеологию и драматургию, к моему сожалению, решили убрать, из-за нехватки времени, а оставить некую танцевальную импровизацию под музыку… Музыку для танца подобрали за пол часа до начала спектакля. До его начала я ни разу не танцевала под неё. На следующую репетицию меня попросили с импровизировать что-то подобное для промо-видео.
Это видео и хочу выложить)

Пастельные мелки, бумага

Почему нельзя найти Реальность в Реализации? Да потому, что Я — это она и есть! Та самая вечная и неизменная Реальность, которой нет в Реализации только потому, что она на нее всегда смотрит. Тот-Кто-Смотрит никогда не может быть Тем-Что-Видится. Никогда! Может возникнуть какое угодно чувство самоидентификации, но ведь оно прекрасно видно и воспринимаемо. Еще один из бесконечной цепочки феноменов. А самое прикольное, что Тому-Кто-Смотрит абсолютно пофик, на что смотреть! На «автора», на пустоту, на наполненность, на клавиатуру компьютера, на свой собственный источник — абсолютно все равно. Разные феномены вызывают разный отклик в системе тело-ум: увидел Пустоту — обрадовался, увидел «автора» — огорчился. «Обрадовался», «огорчился» — такие же точно феномены, больше ничего. Но Я, который смотрит, — не феномен! Как же я могу им быть? Разве я могу на себя посмотреть? Все, что я ни увижу, — конечно, не я. И слово «Я», и чувство «Я» — феномены, феномены. Сама способность смотреть и видеть — феноменальна. И «свидетель» — один из феноменов, ведь и его можно увидеть или осознать. И свидетельствование тоже. Однако вся эта хрень видится и воспринимается абсолютно спонтанно и свободно, бесконтрольно и безгранично. Смотрение, взгляд, как они есть, без всякой натуги, как уже дано природой, — абсолютно свободны. Но ими нельзя обладать или повелевать, потому что некому! Вот же оно — то, что не знает ни границ, ни правил, ни хозяина, ни Бога, на что нельзя надеть цепи и заключить в темницу! Вот же весь секрет: то, что видимо, не может быть мной! И даже если видятся жуткая тюрьма и сырое подземелье, — как же я могу быть в них заключен? Сама мысль о свободе — уже несвобода, потому что увидена и помыслена. Да, можно видеть тюрьму, но никак нельзя в ней находиться. Действительно: выхода нет, потому что никто никогда никуда не входил!!! Подумать только: видеть страдание не означает страдать. Страдающий не есть страдание, он только так называется — «страдающий», но он ведь совершенно не
Читать дальше →

22. Лучший из всех возможных миров.

– Ты веришь, – спросил Кандид, – что люди всегда убивали друг друга, как сейчас, что они всегда были лжецами, обманщиками, изменниками, неблагодарными, разбойниками, идиотами, ворами, негодяями, жадинами, пьяницами, скрягами, завистниками, амбициозными, кровожадными, клеветниками, развратниками, фанатиками, лицемерами и дураками?
– А ты веришь, – спросил Мартин, – что ястреб при встрече всегда съедает голубя?
– Да, без сомнения, – сказал Кандид.
– Ну, тогда, – сказал Мартин, – если ястреб всегда обладал неизменным характером, почему ты вообразил, что человек мог изменить свой?
– Вольтер, «Кандид» –

Есть два литературных произведения, о которых было бы интересно и поучительно упомянуть здесь. Первое это «Кандид» – сатирический ответ Вольтера на оптимистическое утверждение Готтфрида Лейбница, что «всё к лучшему в этом лучшем из всех возможных миров». Это утверждение в действительности было решением псевдо-философской линии исследования, названной «Тэодицея», призванной облегчить наш духовный диссонанс примирением нашей внутренней веры в любовь Бога с внешней реальностью страдания и зла.
Теодицея это некорректное философское исследование, поскольку оно изначально предполагает всемогущество, всеведение, благодетельного Бога, и стремится примирить зло с этими тремя изначальными установками. В том же самом смысле вся философия это псевдо-философия, и вся наука это псевдо-наука, поскольку первичным условием самого их существования они принимают воображаемую реальность царства сна за реальную реальность, и возводят свои системы знаний на этом необоснованном основании.
Кандид, как и Будда, вырос в привилегированной изоляции, отгороженный от уродства мира, и однажды, как и Будда, вышел и сам обнаружил его, что опустошило его взращённое мировоззрение. Как Кандид, так и Будда, затем проходят через страдания и тяжёлые испытания из-за неправильных взглядов, и оба в конечном итоге находят свои соответственные срединные пути.
Кандид
Читать дальше →

Ребята, ну обьясните, пожалуйста. Совсем никак нельзя по-другому? Не будет сил, если их нет, не сделается шаг, если не сделался, и т.д? Но ведь развиваются как то люди, изучают что-то новое… А я сижу деградирую. Почему? Где то что то неправильно понимаю, лелею жалость, ленюсь? Конечно, имеет место быть все это, и авторская программа путает все эти могу-не могу и тд. Я как-то запуталась в том, где я реально страдаю фигней, а где могу действительно что-либо сделать. Что не так? Я могу взять себя в руки или не могу?!

Одна девушка как-то спросила у меня: «О чем ты любишь мечтать?»
Оказалось, я всегда любил мечтать о подвиге.
Эта мечта напоминала о себе постоянно.
Но я будто не замечал ее.
И однажды наконец совершил его, подвиг.
И умер.
Ведь какой же это подвиг, если умирать не придется?

Так и ты, друг, найди о чем ты мечтаешь, увидь о чем твоя мечта, и пойди к ней.
Это и есть реализация.

Аннамалай: Бхагаван однажды сказал: «Исправить самого себя значит исправить весь мир». Когда полностью исправил себя, обнаруживаешь, что кроме себя исправлять-то и некого. Становишься тихим и умиротворённым внутри себя и спонтанно излучаешь радость на все существа.
Если сияет мощный свет, ему нет нужды говорить тьме «Пожалуйста, уйди». При таком ярком свете всякая тьма мгновенно исчезает. Подобным образом, джняни спонтанно излучает духовный свет, который сам собой рассеивает тьму духовного невежества.

Вопрос: Почему Бог сделал этот мир столь несовершенным? Каково назначение этого мира, где все постоянно старадают? Почему вообще существует тьма, которую рассеивает джняни?

Аннамалай: Окончательная цель жизни — исследовать природу Я и прочно утвердиться в нём.
Из всех рождений это человеческое рождение самое совершенное, потому что в этом рождении нам дана способность исследовать. Воспользовавшись этой способностью, мы можем исследовать истинную природу Я. Это драгоценное рождение дано нам не для того, чтобы понапрасну растрачивать его на чувственные удовольствия. Оно нам дано только для того, чтобы познать наше подлинное Я. Святой Таюманувар говорит в своём стихотворении:

Я пришёл в этот мир только для того,
   чтобы осознать самого Себя,
   но я забыл цель,
   ради которой пришёл.
Мой ум впал в заблуждение,
   накапливая богатства и потакая себе
   в чувственных удовольствиях.
Я заблуждался, потерявшись в майе,
   добиваясь преходящих удовольствий,
   богатства и женщин.
Чтобы убить эту иллюзию,
   мой Гуру даровал мне меч джняны.

Читать дальше →

vk.com/doc195820191_267917272?hash=b8429279c8925f1916&dl=60ee15946895632044
Рам Йзы. Прятие.
ИЩУЩИЙ — САМАЯ БОЛЬШАЯ СВИНЬЯ
Вы могли бы рассказать, откуда берется поиск?
Ну, все, что я могу сказать, это что поиск действительно
возникает в определенном механизме тела ума — только в не
которых из них. Большинство людей совершенно этим не ин
тересуются. И я бы сказал, что из тех, кто становится ищущи
ми, фактически все в какой то момент испытывают то, что
они ищут.
Короткое время.
Да. Это завершение поиска, на конкретный момент. Дру
гими словами, возникает переживание того, что ищется. Я бы
охарактеризовал это как переживание «на вершине маятника».
Однако большинство людей не интересуются поиском Большинство людей не ищут переживания духовного еди
нения, переживания единства.
Счастливые.
Да. Отсюда и термин «несчастный ищущий»… (громкий
смех)
Обвиняемый признан виновным!
Потому что это поиск того, что не может быть найдено. Не
бывает постоянного переживания единства. Переживание
единства несет в себе семя переживания двойственности и по
тому всегда временно.
Что такое двойственность?
Это город в Северной Африке*. (громкий смех)
Трансцендентность, которая происходит, которая СЧИ
ТАЕТСЯ происходящей, на самом деле не является пережива
нием. Это не то же переживание единства, которое пережива
ется в мистическом опыте. Поэтому я делаю отличие в этом
примере между переживанием вершины маятника и отожде
ствлением с основой, на которой висит маятник, — в основе
НИЧЕГО НЕ ПРОИСХОДИТ. Не бывает переживания «основ
ности». Не бывает переживания Единого. Переживание едино
го всегда двойственно. По своей природе, по определению,
любое переживание требует двойственности. Чтобы пережи&
вать что то, должен быть субъект и должен быть объект. В веч
ной Субъективности, которой мы все являемся, когда есть
отождествление с вечным Субъектом, нет никакого объекта,
который можно было бы воспринимать. Все есть Субъект. Все
есть Единое.
Читать дальше →

Спасибо товарищу Дракону, за пост Дракон: Колесо неприятия
Так оно и происходит со мной. Если вспомнить — с самого раннего детства всё было «не так», кроме отдельных очень редких моментов. И эти редкие моменты быстро проходили и оставались в памяти. Почему так было — не могу понять.
НО и смириться с тем что есть — невозможно.
То есть есть тотальное неприятие всего что есть, всего что происходит. И бывают, хоть и часто, жалкие попытки смириться, принять хоть часть происходящего.
Когда становится очень хреново и не можешь никак изменить ситуацию или повлиять на неё — остается сложить лапки и медленно погружаться на дно. Тут в сердце пощимит, уныние возьмёт свою дань — и отпустит. Приятие или не приятие тут уже не играет никакой роли, потому что уже попал под самосвал, уже пинает «то что есть» ногами по больным местам. Трудно предположить даже, что вот мои (этого организма) или чьи либо ещё мучения нужны кому — то. Существованию, Богу, Чёрту? Бред!
Хорошо товарищам по «фри эвэй» — находят номинальных субъектов, «ловушки», моделирование. В этом организьме нет столько ума, не повезло.
С другой стороны, представить, что некий персонаж мог бы в подобных ситуациях вообще ни о чём не печалиться, не конвульсировать — абсурдно. Когда больно — больно. Когда хорошо — хорошо. Остается надеяться, что функционирование мышления как -то «перепрыгнет» из «авторского» в «неавторское». Возможно простым
Читать дальше →